李智勇

摘 要：該研究通過行動(dòng)研究的方法，對(duì)比分析LBL教學(xué)模式和LBL-PBL-LBL模式的教學(xué)效果，并采用問卷調(diào)查的形式了解學(xué)生在這兩種不同的教學(xué)模式下的學(xué)習(xí)興趣、動(dòng)力及態(tài)度。研究結(jié)果表明，LBL-PBL-LBL模式在骨科教學(xué)中有著很大的應(yīng)用空間和價(jià)值，不僅有助于提高學(xué)生的臨床思維能力，而且能夠有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣及動(dòng)機(jī)，從而更好地投入到學(xué)習(xí)中。

關(guān)鍵詞：骨科教學(xué) LBL-PBL-LBL 醫(yī)學(xué) 教學(xué)模式

中圖分類號(hào)：R68 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2017）02（a）-0226-02

在外科臨床教學(xué)中，骨科不僅是一門基礎(chǔ)性學(xué)科，更是培養(yǎng)學(xué)生臨床思維能力的重點(diǎn)學(xué)科。傳統(tǒng)骨科教學(xué)模式與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育教學(xué)觀念嚴(yán)重背離，教學(xué)效果差強(qiáng)人意。加拿大大學(xué)提出的PBL模式以問題為中心，主張教師引導(dǎo)學(xué)生以小組為單位展開討論式學(xué)習(xí)。但是，這種教學(xué)模式在我國骨科教學(xué)實(shí)踐中顯得有些“水土不服”。基于以上原因，我院對(duì)PBL模式進(jìn)行了“本土化”改造，提出適合我國骨科教學(xué)實(shí)際情況的LBL-PBL-LBL模式，在教學(xué)實(shí)踐中取得了良好的效果。以下內(nèi)容是該院在骨科教學(xué)中實(shí)施LBL-PBL-LBL教學(xué)的報(bào)告。

1 一般資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2015年我院骨科專業(yè)的學(xué)生100人，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其平均分為A、B兩組，每組50人。A組為對(duì)照組，男生23人、女生27人，年齡21～25，平均年齡22.3；B組為觀察組，男生26人，女生24人，年齡20～25，平均年齡21.9歲。由以上數(shù)據(jù)可知，兩組學(xué)生在年齡、性別等基本情況方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具有可比性。

1.2 課時(shí)分配

A組接受LBL-PBL模式，課時(shí)配置為2學(xué)時(shí)LBL課，2學(xué)時(shí)PBL課。

B組接受LBL-PBL-LBL模式，課時(shí)配置分為兩期，前期2學(xué)時(shí)LBL課，1學(xué)時(shí)PBL課，后期1學(xué)時(shí)LBL課為增加課。具體授課方法如下。

A組的LBL課主要根據(jù)骨科學(xué)教學(xué)大綱的要求，講授骨折概論、開放性骨折的特點(diǎn)及常規(guī)治療方法，采用教師口述講解的形式，學(xué)生課上記錄要點(diǎn)，課下自主復(fù)習(xí)、發(fā)現(xiàn)問題。LBL課的教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生完整地掌握骨折概論和開放性骨折的基本概念。PBL課上教師主要負(fù)責(zé)啟發(fā)學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生提出問題，探究問題、解決問題。通常情況下，教師都是以臨床實(shí)踐中開放性骨折病例為例，就治療方法的選擇引導(dǎo)學(xué)生展開交流和討論。

B組前期2學(xué)時(shí)的LBL課和1學(xué)時(shí)PBL課與A組LBL課和PBL課教授的內(nèi)容基本一致。不同之處在于，B組后期增加了1學(xué)時(shí)的LBL課。LBL課上，教師以學(xué)生在PBL課上出現(xiàn)的問題為依據(jù)講解一些骨科重點(diǎn)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生基本的臨床思維能力以及解決具體的臨床問題的方法。比如，骨折的病因、臨床表現(xiàn)、術(shù)后護(hù)理以及一些具體的臨床對(duì)策等。

1.3 評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法有兩種：一種以成績單中4個(gè)等級(jí)成績的數(shù)量及平均分為依據(jù)；一種以學(xué)生的反饋評(píng)分表為依據(jù)。

將學(xué)生的出科考試成績單的成績劃分為4個(gè)等級(jí)，分別是100～90分、89～75分、75～60分、60分以下。分別統(tǒng)計(jì)兩個(gè)組50人4個(gè)等級(jí)的數(shù)量，并計(jì)算出兩組的平均分。

學(xué)生反饋評(píng)分表評(píng)價(jià)內(nèi)容分為5個(gè)方面：一是學(xué)生對(duì)授課內(nèi)容的感興趣程度；二是學(xué)生對(duì)教學(xué)大綱中骨科知識(shí)要點(diǎn)的掌握程度；三是學(xué)生對(duì)具體的骨科臨床病例的應(yīng)對(duì)和處理能力；四是學(xué)生對(duì)骨科中一些常規(guī)性操作的掌握程度；五是考試結(jié)果是否能真實(shí)反映學(xué)生知識(shí)和能力的掌握程度。這五個(gè)選項(xiàng)，每項(xiàng)0～5分，滿分為25分。對(duì)兩組各50名學(xué)生的教學(xué)反饋評(píng)分表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出兩組的各項(xiàng)評(píng)分及總分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0軟件對(duì)兩組的出科考試成績和學(xué)生教學(xué)反饋評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)連續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)行Student檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 出科考試成績比較

調(diào)查結(jié)果顯示，AB兩組的出科考試成績P>0.05，這表示出科考試成績比較結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)結(jié)果見表1。

2.2 學(xué)生反饋評(píng)分表比較

學(xué)生反饋評(píng)分結(jié)果顯示，B組學(xué)生的各項(xiàng)反饋評(píng)分及總評(píng)分明顯高于A組。且兩組評(píng)分P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)結(jié)果見表2。

由表中數(shù)據(jù)分析可知，AB兩組之間存在的差異主要表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)的掌握程度、對(duì)骨科具體病例的處理能力和對(duì)常規(guī)操作的掌握程度這3個(gè)方面。另外兩個(gè)方面，AB兩組的差異不是太明顯。

3 討論

在醫(yī)學(xué)外科教學(xué)中，骨科是一項(xiàng)重要的教學(xué)內(nèi)容。不僅與解剖學(xué)、病理學(xué)、病理生理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科有著緊密的聯(lián)系，而且骨科專業(yè)本身教學(xué)內(nèi)容有著很強(qiáng)的理論性、操作性，教學(xué)過程中存在著較大的難度。傳統(tǒng)的骨科教學(xué)采用LBL教學(xué)模式。這種教學(xué)模式沿襲傳統(tǒng)的“三中心”教學(xué)理念，一股腦地將相關(guān)理論知識(shí)灌輸給學(xué)生，忽略了學(xué)生的學(xué)習(xí)需求及興趣。而且基于LBL的教學(xué)評(píng)價(jià)不注重與學(xué)生的互動(dòng)和來自學(xué)生的反饋，并不能有效反映出學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度。在這種教學(xué)模式下，學(xué)生對(duì)相關(guān)理論知識(shí)的掌握只停留在死記硬背的層面，并不能與臨床實(shí)際操作結(jié)合起來，很容易遺忘。這樣學(xué)生在日后的臨床實(shí)際操作中用到某個(gè)知識(shí)點(diǎn)時(shí)不得不重新學(xué)習(xí)，在實(shí)踐中強(qiáng)化理解和運(yùn)用。但是需要學(xué)生花費(fèi)較多的時(shí)間和精力。PBL教學(xué)模式能夠在一定程度上調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主觀能動(dòng)性，在教育教學(xué)領(lǐng)域得到廣泛的認(rèn)可和推崇。但是，通過骨科教學(xué)實(shí)踐證明，單一的PBL教學(xué)模式并不適用于骨科教學(xué)?；赑BL的骨科教學(xué)模式下，學(xué)生能夠把課堂教學(xué)及自學(xué)主動(dòng)學(xué)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)的問題帶入PBL教學(xué)中，確保PBL教學(xué)有的放矢。但是，學(xué)生已經(jīng)習(xí)慣了“被動(dòng)式”學(xué)習(xí)，在PBL教學(xué)中積極性不足。教師的教學(xué)工作也有些“吃力”，不得要領(lǐng)。另外，根據(jù)學(xué)生反映，在這種教學(xué)模式下學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解更透徹、記憶更牢固，且能夠掌握一定的臨床問題解決能力。但是，這種教學(xué)模式有一個(gè)嚴(yán)重的弊端，就是學(xué)生對(duì)具體臨床問題的解決過于呆板、程序化，不能靈活應(yīng)對(duì)、有效解決。這主要是由于在這種教學(xué)模式下學(xué)生并不能掌握實(shí)際的臨床經(jīng)驗(yàn)，只是生硬地套用理論知識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐繼平，劉志宏，梁裕.LBL-PBL-LBL模式在骨科教學(xué)中的應(yīng)用[J].國際骨科學(xué)雜志，2010（5）：312-314.

[2] 張揚(yáng)，嚴(yán)亞波，趙雄，等.PBL結(jié)合CBL教學(xué)模式在骨科臨床見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2014，22（4）：821-824.