杜焱

[摘 要]學術(shù)評價是科研創(chuàng)新的重要引導機制。商科類研究生是人文社會科學研究的重要力量，通過構(gòu)建科學的學生學術(shù)評價機制，合理引導商科類研究生從事人文社會科學研究創(chuàng)新活動是當前商科類高校研究生學術(shù)管理亟待解決的問題。學術(shù)過程管理評價機制注重研究生科研創(chuàng)新的過程管理和能力培育，同時切合研究生自身學習特點，能夠較好地調(diào)動商科類研究生從事科學研究的積極性。商科類高校應大力推行研究生學術(shù)過程管理評價機制，為國家培育創(chuàng)新型商科人才發(fā)揮重要作用。

[關(guān)鍵詞]學術(shù)評價機制；商科類研究生；學術(shù)過程管理

[中圖分類號] G643 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）05-0174-04

2005年，我國著名的科學家錢學森提出“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”這樣的疑問。面對“錢學森之問”，國內(nèi)許多學者從改革辦學理念、教育去行政化、凈化學術(shù)環(huán)境等多個角度進行了解答（黃沖，2009；張楚廷，2010；龐躍輝、許尚立，2011；高曉清，2010；求索，2011；靳玉樂、李志超，2011）[1][2][3][4][5][6]，也有部分學者從批判人才培養(yǎng)和評價機制的視角對這一問題進行解讀。盧曉東（2011）指出當下學生成績的百分制評價容易使學生陷入“范式陷阱”，不利于學生的發(fā)散性和創(chuàng)新性思維培養(yǎng)。[7]熊丙奇（2010）認為以成績作為人才評價的單一標準是當前中國教育發(fā)展的普遍現(xiàn)象，這種人才評價機制難以發(fā)現(xiàn)和培育創(chuàng)新型人才。[8]國策、任強、許瑞卓（2014）認為高校對學生的評價考核主要以考試和分數(shù)為指揮棒，對教師的評價存在著重科研輕教學、重課題論文數(shù)量輕其質(zhì)量的傾向，嚴重影響了我國創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)質(zhì)量。[9]由此可見，建立合理的人才的評價標準和評價機制對于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才具有重要作用。商科類研究生是我國現(xiàn)行教育體制下培育的專門從事經(jīng)濟管理的高級專業(yè)人才，是未來經(jīng)濟社會發(fā)展的生力軍，其自身創(chuàng)新能力的強弱在一定程度上影響著我國創(chuàng)建創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實現(xiàn)。近段時期以來，隨著我國高等教育規(guī)模的擴張，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也呈現(xiàn)下降趨勢，最典型的表現(xiàn)就是研究生學位論文抄襲事件屢見不鮮，尤其是文科和商科學生，其論文思想和觀點的抄襲更是普遍，科學研究的創(chuàng)新精神和嚴謹態(tài)度在研究生這一群體中正在日益消減。是什么原因造成了這一現(xiàn)象呢？許多學者認為功利主義思想對當前研究生的學術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生了極大的負面作用（顧越樺，2013；程孝良、倪師軍、曹俊興，2009；鄭重、鄭忠梅，2006）。[10][11][12]追根溯源，這種功利主義思想的形成主要是由我國當前各高校所實施的研究生科研評價標準所造成的。根據(jù)對全國具有商科類研究生招生資格的高校的統(tǒng)計調(diào)研發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)高校對研究生獲取學位、較高層次榮譽均有發(fā)表學術(shù)論文的要求。毫無疑問，這一評價標準的實施，對促進商科類研究生的學習和研究有著較大作用，但科研成果的創(chuàng)新性不足和學術(shù)違規(guī)的負面現(xiàn)象也是顯而易見的。那么，什么樣的學術(shù)評價機制能夠促進我國商科類研究生科研創(chuàng)新能力提升呢？這是本文要重點探討的核心問題。

一、學術(shù)評價機制與提升科研創(chuàng)新能力的機理分析

要弄清學術(shù)評價機制與提升科研創(chuàng)新能力的關(guān)系，首先得厘清學術(shù)評價與科研創(chuàng)新的關(guān)系?？蒲袆?chuàng)新是人類開展科學研究的根本目的，是希望通過科學研究手段發(fā)現(xiàn)新的物質(zhì)、材料、規(guī)律、方法、體系等等。而學術(shù)評價則是一種工具體系，通過這種工具體系可以正確地評判從事科學研究的主體是否正在從事創(chuàng)新性的工作，即對其所取得的工作成果給予肯定或否定。對于一個國家的科研活動而言，其學術(shù)評價的結(jié)果往往與社會學術(shù)資源配置密切相關(guān)，即學術(shù)評價肯定性或否定性的結(jié)果會左右學術(shù)的人、財、物資源分配，比如高校與研究院所的學術(shù)地位排名、學科的立項建設、科研平臺的撤建、課題的立項與資助、科研評獎的獲得、研發(fā)經(jīng)費的投入、研究人員與教師職稱和榮譽的評定等等。因此，從本質(zhì)上講，圍繞學術(shù)評價而形成的一整套系統(tǒng)即學術(shù)評價機制具有激勵和約束科研創(chuàng)新的重要功能，它會對從事科研活動的主體形成一種無形的導向作用。當科研活動主體所從事的科研活動符合社會所認可的創(chuàng)新性和價值性標準時，科研評價機制給予科研活動主體正向激勵，從而不斷激發(fā)科研活動主體的創(chuàng)新動力，社會整體科研創(chuàng)新能力不斷得到提升；當科研活動主體所從事的科研活動不符合社會所認可的創(chuàng)新性和價值性標準時，科研評價機制給予科研活動主體負向激勵，從而不斷弱化非創(chuàng)新性的科研活動，使社會整體無效的科研活動得到抑制，社會學術(shù)資源得到有效節(jié)約。

然而，以上分析均是建立在評價機制本身足夠科學合理的基礎(chǔ)上。上海社科院黨委副書記童世駿教授（2009）認為，只有“好的”學術(shù)評價才能確認“真的”學術(shù)創(chuàng)新。[13]如果評價機制本身不科學不合理，就難以調(diào)動科學研究者的積極性，難以真正帶來有價值的創(chuàng)新。那么什么樣的學術(shù)評價機制是“好的”呢？這就需要根據(jù)不同的科研和學術(shù)群體進行具體分析。就目前而言，一個國家主要從事科研或?qū)W術(shù)創(chuàng)新活動的主體有科研院所研究員、高等學校教師、高等學校碩士博士研究生、企業(yè)研發(fā)人員、政府和民間智囊研究人員等。他們雖然都是科研活動主體，但其利益追求目標卻各有不同，采取一套固化的學術(shù)評價機制去評估他們的學術(shù)和科研產(chǎn)出成效，不僅難以真正評估出各類科研主體產(chǎn)出的效益，而且在評價機制的利益誘導下，各類科研活動主體往往不顧自身實際情況，為了追求當前利益，違背科研活動規(guī)律，生產(chǎn)一批創(chuàng)新性不強或社會價值不大的產(chǎn)品，這就會極大浪費國家的科研資源。因此，必須根據(jù)不同類型的科研或?qū)W術(shù)活動群體的利益需求特征，分別設計出一套符合國家對科研活動主體要求的評價體系或標準，才能有效激勵他們從事科研創(chuàng)新活動，不斷提升國家科研創(chuàng)新的能力和水平。這一原則具體落實到商科類研究生這一特定科研活動群體，需要分析商科類研究生在科研活動中的最大利益需求是什么，而國家或社會對他們的科研活動的最大期待是什么。如果一套科研或?qū)W術(shù)評價機制能夠?qū)崿F(xiàn)個體與國家或社會這兩者的利益最大化或取得利益的最大公約數(shù)，那就說明這套科研或?qū)W術(shù)評價機制是可行的、有效的。

二、當前學術(shù)評價機制提升商科類研究生科研創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀

目前，我國具有商科類碩士或博士學位授予權(quán)的高校對商科類碩士或博士的學術(shù)或科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)一般有較為規(guī)范的管理辦法，但其衡量和引導商科類研究生科研創(chuàng)新能力的評價機制卻大同小異：一是通過學術(shù)論文發(fā)表實施負向激勵。一般而言，所有學校均要求碩士和博士研究生在攻讀學位期間多發(fā)表高水平的科研論文，如果未能達到本校要求的最低標準，研究生在按時畢業(yè)方面就會受到本校相應的懲罰和制約。比如，湖南省目前具有商科類學術(shù)型碩士和博士研究生學位授予權(quán)的學校有12個，它們在各自的研究生培養(yǎng)管理方案中均有公開發(fā)表論文的要求：一般性學校比985、211等類型的學校要求稍低：一般性學校的研究生只需在省級公開刊物發(fā)表論文，而985和211等類型的學校除了在學校層次對研究生有最低論文發(fā)表要求外，學科點歸屬學院也規(guī)定研究生必須在本院指定的期刊上發(fā)表學術(shù)論文，方能獲得畢業(yè)答辯資格。二是通過發(fā)表學術(shù)論文或科研獲獎實施正向激勵。同樣以湖南省為例，許多高校為了激勵本校的研究生從事創(chuàng)新性的科研活動，紛紛制定相應的獎勵性文件。比如中南大學頒布的《中南大學優(yōu)秀畢業(yè)研究生學術(shù)獎獎勵辦法》中就明確規(guī)定：獲得研究生學術(shù)特等獎的，獎勵人民幣5萬-10萬元；獲得一等獎的，獎勵人民幣1萬元；獲得二等獎的，獎勵人民幣0.5萬元。湖南大學頒布的《湖南大學優(yōu)秀研究生和優(yōu)秀研究生干部評選辦法》中規(guī)定本校申報優(yōu)秀研究生和優(yōu)秀研究生干部的條件：二年級或三年級研究生必修課程考試加權(quán)平均成績不低于80分，單科成績不低于70分，且在學術(shù)期刊上以第一作者身份或以導師為第一作者、本人為第二作者公開發(fā)表論文（含已接收），其中工科碩士生不少于1篇，文科和理科碩士生不少于2篇，工科博士生不少于2篇，文科和理科博士生不少于3篇；或研究生必修課程考試加權(quán)平均成績不低于75分，單科成績合格，且在省級以上（含省級）科技大賽中獲獎的?！逗洗髮W優(yōu)秀博士學位論文獎勵資助辦法》對優(yōu)秀博士學位論文的評選和申報，也要求研究工作基礎(chǔ)扎實，在本研究領(lǐng)域發(fā)表過高水平的學術(shù)論文。湖南師范大學頒布的《湖南師范大學評選優(yōu)秀畢業(yè)研究生實施辦法》中規(guī)定，評選優(yōu)秀畢業(yè)研究生必須在學術(shù)、科研方面表現(xiàn)突出，曾主持或參與省部級以上課題的研究，或本年度發(fā)表有高水平學術(shù)論文，或獲得省部級以上獎勵。

那么，在現(xiàn)行的學術(shù)評價機制引導下，商科類研究生的科研創(chuàng)新能力和水平又如何呢？根據(jù)前述分析，我國高校對商科類研究生科研創(chuàng)新能力的評價基本上還是以學術(shù)論文的發(fā)表水平為主要依據(jù)，因此，確定學術(shù)論文的發(fā)表水平就基本上可以評價商科類研究生的學術(shù)或科研創(chuàng)新水平。而衡量學術(shù)論文的水平，國內(nèi)研究文獻通行的標準主要是根據(jù)已發(fā)表論文的影響因子和被他引的頻次這兩個指標來衡量（郭紅梅等，2011）。[14]王維等（2013）對2008-2012年黑龍江省經(jīng)管類碩士研究生的科研創(chuàng)新能力調(diào)查分析結(jié)果顯示：發(fā)表論文影響因子平均值呈現(xiàn)逐年上升趨勢，但其每年的絕對值較低，5年平均只有0.415；發(fā)表論文被引頻次平均值呈現(xiàn)逐年下降趨勢，且每年每篇論文被引平均次數(shù)較低，5年平均只有1.585篇。[15]同樣，援引論文他引率指標，對湖南省3所985和211高校經(jīng)管類研究生科研創(chuàng)新能力進行評價發(fā)現(xiàn)：經(jīng)管類研究生在2013-2015年期間所發(fā)表的論文平均他引次數(shù)只有1.674篇。如果將湖南省其他非985和211高校商科類研究生發(fā)表的論文數(shù)與他引次數(shù)兩者差距懸殊這一實際情況進行考慮，湖南省商科類研究生發(fā)表論文他引率指標將會比1.674這一數(shù)值更低。由此可見，用現(xiàn)行的論文發(fā)表評價體系對商科類研究生科研創(chuàng)新能力進行培育和引導，其效果應該是有限的，這在一定程度上也解釋了我國為什么多年來不能獲得創(chuàng)新性成果獎——諾貝爾經(jīng)濟學獎，或者回答了“錢學森之問”。

三、商科類研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)的學術(shù)過程管理評價新機制

培養(yǎng)商科類研究生的科研創(chuàng)新能力是我國高等教育培育商科創(chuàng)新型人才的一個具體內(nèi)涵，其最終目標是所培養(yǎng)的商科人才走出校園后能夠服務于社會生產(chǎn)創(chuàng)新性成果或做出創(chuàng)新性貢獻。因此，相關(guān)高校在建立學術(shù)標準或評價體系來誘導和約束學生時都應以這一根本目標為出發(fā)點。葉繼元（2010）指出，不同的學術(shù)評價目的決定著不同的評價標準和指標、評價方法、評價專家的選擇以及評價程序的確定，它是學術(shù)評價的龍頭。目前的許多學術(shù)評價之所以出現(xiàn)問題，主要是因為評價目的不明。[16]商科類研究生是學校人才培養(yǎng)的半成品，在學校主要是接受創(chuàng)新訓練和積累創(chuàng)新能力，一味以論文發(fā)表作為學生學術(shù)評價的基本手段，必然是導致學生急功近利和粗制濫造，其過程與結(jié)果均得不償失。國外高校對研究生的創(chuàng)新培育和引導體系卻是比較注重過程培養(yǎng)而非論文指標。比如美國的碩士研究生培養(yǎng)，學院并不要求撰寫學位論文，大學一般要求碩士研究生提交小論文，而攻讀專業(yè)學位的研究生只要提交實習報告或課程設計等作品即可；博士研究生在導師的指導下完成博士學位論文撰寫并通過答辯委員會答辯即可獲得博士學位。[17]美國的這種研究生培育和引導體系并不妨礙美國研究生的科研創(chuàng)新能力提升以及美國科技強國的地位確立。針對我國高校引導和培育研究生創(chuàng)新能力的評價體系，國內(nèi)也有不少學者提出批評意見。比如吳新悅（2008）指出，我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)督往往比較注重兩頭，即入學考試和畢業(yè)論文，且比較偏重定量化指標，如考試分數(shù)和論文發(fā)表數(shù)量。定量化的指標體系往往可能導致評估的片面性，不利于學生對學術(shù)的潛心鉆研。[18]南京大學中國社會科學研究評價中心2005年發(fā)起的一項關(guān)于“對高校文科研究生獲取學位前必須公開發(fā)表論文的態(tài)度”問題調(diào)查結(jié)果顯示：絕大多數(shù)被調(diào)查的教育部首屆社會科學學部委員及部分教授、學者主張“要寫論文，但不要規(guī)定硬性發(fā)表”。但同時也認為碩士生與博士生要區(qū)別對待，碩士生可以取消發(fā)文規(guī)定， 而博士生可以有發(fā)文規(guī)定。[19]由此可見，無論是我國學術(shù)評價理論界還是教育實踐界，均對我國研究生論文發(fā)表評價機制提出了異議。改革我國商科類研究生科研創(chuàng)新能力評價引導體系，建立一種合理的商科類研究生科研創(chuàng)新學術(shù)評價機制已十分必要。

學術(shù)過程評價機制是以培養(yǎng)學生成為創(chuàng)新型人才為最終目的，注重對學生在校培養(yǎng)期間接受科研創(chuàng)新能力各個培訓環(huán)節(jié)進行監(jiān)控并設立評估指標，從而達到激勵和約束學生自覺接受科研創(chuàng)新訓練，不斷累積科研創(chuàng)新能力和提升科研創(chuàng)新素質(zhì)的一整套完善的體系。其具體監(jiān)控環(huán)節(jié)和評價流程如下。

一是招生入學環(huán)節(jié)。招生入學是商科類研究生培養(yǎng)的開端環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)的監(jiān)控重點主要是考察新入校的研究生是否具有科研創(chuàng)新培養(yǎng)的潛質(zhì)。因此在這一環(huán)節(jié)，除了要重視研究生入學考試的分數(shù)指標外，學校應在復試環(huán)節(jié)增加學術(shù)小論文寫作測試，重點考察商科類研究生思考問題的思維方式、基本寫作規(guī)范等，從而將具有較好科研創(chuàng)新潛質(zhì)的學生納入培養(yǎng)體系。

二是課程學習環(huán)節(jié)。課程學習是商科類研究生培養(yǎng)創(chuàng)新能力的重要環(huán)節(jié)。但研究生的課程學習與本科生的課程學習具有本質(zhì)區(qū)別，本科生的課程學習以系統(tǒng)的知識學習為主，而研究生的課程學習應以發(fā)散性自主探索為主，重點培養(yǎng)研究生在不同專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)散性思維。因此在這一環(huán)節(jié)，對商科類研究生課程學習效果的監(jiān)控，應以課程學習總結(jié)為主，重點考查學生對本門課程前沿領(lǐng)域科學研究動態(tài)而非傳統(tǒng)的知識點的把握。

三是導師指導環(huán)節(jié)。導師指導是培養(yǎng)商科類研究生科研創(chuàng)新能力的必備環(huán)節(jié)。商科類研究生除了參加學校統(tǒng)一規(guī)定的課程學習外，還應積極參與指導老師的科研項目。研究生通過參加導師的科研項目，可以獲得導師及項目組其他成員的指導，接受正規(guī)的科研方法訓練，使自身的科研能力和素質(zhì)能力得到有效提升。因此在這一環(huán)節(jié)，導師必須對自己所帶的研究生參與科研項目訓練情況進行客觀的評述，并以這一評述作為研究生畢業(yè)的重要依據(jù)。

四是實習實訓環(huán)節(jié)。實習實訓是培養(yǎng)商科類研究生科研創(chuàng)新能力的有益補充環(huán)節(jié)。商科類研究生依托學校的各類產(chǎn)學研實習實訓基地以及學術(shù)交流平臺，可以將理論知識與現(xiàn)實問題有機結(jié)合起來思考，這是培養(yǎng)商科類研究生科研創(chuàng)新“頂天立地”的重要過程。因此在這一環(huán)節(jié)，嚴格考核商科類研究生參加創(chuàng)新實習實訓的次數(shù)與活動的內(nèi)容是極其必要的，需將其納入商科類研究生實踐環(huán)節(jié)的學分考核。

五是學位論文撰寫環(huán)節(jié)。學位論文撰寫是培養(yǎng)商科類研究生科研創(chuàng)新能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學位論文撰寫既是檢驗商科類研究生在學校培養(yǎng)期間科研創(chuàng)新能力的積累情況，同時又是一項全新的科研創(chuàng)新活動。商科類研究生畢業(yè)論文完成質(zhì)量的高低，既能反映其科研創(chuàng)新能力的大小，又預示著其未來能夠服務于經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻大小。因此在這一環(huán)節(jié)，必須采取校內(nèi)和校外專家雙向盲審制評價，嚴格控制畢業(yè)論文撰寫質(zhì)量，及時淘汰不合格的畢業(yè)論文，以有效保證商科類研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

四、結(jié)語

學術(shù)過程評價機制是商科類研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)的有效保證機制。與我國現(xiàn)行的商科類研究生科研創(chuàng)新能力論文發(fā)表評價機制相比較，學術(shù)過程評價機制具有以下兩個特點：一個是注重過程管理而非結(jié)果評價。另一個是注重長期能力培養(yǎng)而非短期成果表現(xiàn)。這一評價機制較好地適應了商科類研究生作為被評價主體的特性，理順了評價機制與評價目的的關(guān)系，二者之間具有較強的耦合性，有利于提升商科類研究生科研創(chuàng)新能力。

[ 注 釋 ]

[1] 黃沖.北大原常務副校長王義遒回應錢學森的擔憂：教育不能扭轉(zhuǎn)乾坤[N].中國青年報，2009-11-12.

[2] 張楚廷.兩種做法，兩種觀念，兩種結(jié)果——評“百篇優(yōu)秀博士論文評選”[J].大學教育科學，2010（2）：110-112.

[3] 龐躍輝，許尚立.從人的自由全面發(fā)展視域求解錢學森之問[J].高校教育管理，2011（1）：45-52.

[4] 高曉清.人的工具化及其解蔽[J].湖南師范大學教育科學學報，2010（3）：42-44.

[5] 求索.“錢學森之問”誰可以破解？[J].寧波廣播電視大學學報，2011（2）：3.

[6] 靳玉樂，李志超.現(xiàn)代大學的特點與制度創(chuàng)新[J].現(xiàn)代教育管理，2011（8）：1-4.

[7] 熊丙奇.正視問題積極應答錢學森之問[J].中國高等教育，2010（7）：30-32.

[8] 盧曉東.如何破解“錢學森之問”——兼論創(chuàng)新人才培養(yǎng)與大學教學改革[J].中國高校科技，2011（7）：9-10.

[9] 國策，任強，許瑞卓.高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)芻議——由“錢學森之問”引發(fā)的思考[J].大學教育，2014（6）：9-12.

[10] 顧越樺.研究生學術(shù)道德失范的道德心理成因分析和對策研究[J].中國高教研究，2013（12）：59-63.

[11] 程孝良，倪師軍，曹俊興.研究生學術(shù)不端行為成因與對策探討：基于社會學理論的視角[J].學位與研究生教育，2009（8）：15-19.

[12] 鄭重，鄭忠梅.論研究生學術(shù)道德的失范與規(guī)范[J].北京理工大學學報（社會科學版），2006（3）：115-117.

[13] 童世駿.“真的”學術(shù)創(chuàng)新要求“好的”評價機制[N].社會科學報，2009-01-15 （5）.

[14] 郭紅梅，謝娟，金晶，何欽成.學術(shù)論文評價指標的發(fā)展過程[J].科技管理研究，2011（9）：65-67.

[15] 王維，鐘川，齊秀輝，喬鵬華.經(jīng)管類研究生科研創(chuàng)新能力調(diào)查分析——基于黑龍江省高校2008-2012年的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].商業(yè)時代，2013（30）：117-119.

[16] 葉繼元.人文社會科學評價體系探討[J].南京大學學報 （哲學·人文科學·社會科學版） 2010（1）：97-110+160.

[17] 張丹丹.美國硏究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)路徑研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2012.

[18] 吳新悅.在借鑒經(jīng)驗中發(fā)展——淺談中美研究生教育之機制[J].當代教育論壇（校長教育研究），2008（2）：52-53.

[19] 葉繼元.關(guān)于文科研究生“發(fā)文規(guī)定”是否合理的調(diào)查分析[J].圖書與情報，2007（6）：1-8+32.

[責任編輯：龐丹丹]