張小靜

摘 要：本文首先對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展?fàn)顩r作了簡要論述，然后從法學(xué)的視野對企業(yè)社會責(zé)任進行了界定，重點闡述了經(jīng)濟法與企業(yè)社會責(zé)任的共生與共向，最后對我國企業(yè)社會責(zé)任在法律制度方面的實踐作了簡要分析，并就其完善提出了粗淺的建議。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；經(jīng)濟法原則；分析我國的經(jīng)濟建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但我們在社會及環(huán)境方面付出了沉重的代價，并因此而面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的社會及環(huán)境問題。企業(yè)社會責(zé)任的缺失，既是部分企業(yè)過分強調(diào)自身利益的結(jié)果，也是由于我國在企業(yè)發(fā)展中的制度缺位所至。因此給予企業(yè)社會責(zé)任問題以足夠的思考和餞行，是現(xiàn)實的需要也是一種必然。

一、企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展?fàn)顩r

企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展?fàn)顩r：基于我國特殊的政治、經(jīng)濟時代背景，企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展經(jīng)歷了一個相對特殊的過程。我國的企業(yè)社會責(zé)任大致經(jīng)歷了三個階段：在高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟時代，企業(yè)作為“準(zhǔn)政府”和非利益主體來講“社會責(zé)任”，企業(yè)承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)或其無力承擔(dān)的社會職能，如社會保障職能、辦教育職能、辦醫(yī)院職能等等，即所謂的“企業(yè)辦社會”狀況；在初級市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)作為“唯利是圖”的利益主體根本不講社會責(zé)任；在較為完善的市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)既作為利益主體，又作為社會責(zé)任的承擔(dān)主體，企業(yè)在追求自身經(jīng)濟利益的同時履行自己對社會的責(zé)任義務(wù)。從宏觀上看，我國的市場經(jīng)濟條件已經(jīng)較為完善，因此，在理論上我國的企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展也應(yīng)處于第三階段，但實際上我國企業(yè)社會責(zé)任不管是在理論研究上還是在實際推行中都與國際社會有很大的差距。當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)實況狀中，最突出、最嚴(yán)重的問題是企業(yè)違反勞動、環(huán)保和食品安全法規(guī)，侵犯勞動者權(quán)益、損害消費者身心健康、損害社會公眾利益、破壞生態(tài)環(huán)境等問題，如果不及時加以糾正，所導(dǎo)致的后果將是相當(dāng)嚴(yán)重的。

二、企業(yè)社會責(zé)任的界定

（一）企業(yè)社會責(zé)任的一般界定

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任概念及內(nèi)容的界定可謂是眾說紛紜。從總體上看，在早期企業(yè)社會責(zé)任僅指企業(yè)進行慈善性活動和其他社會福利活動的道德義務(wù)。隨著企業(yè)對社會影響力的不斷增強以及人們對安全、生態(tài)等社會問題的日益重視，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容亦相應(yīng)變得更為寬泛。一般而言，企業(yè)社會責(zé)任主要包含以下幾方面內(nèi)容：①對企業(yè)員工的責(zé)任，包括企業(yè)遵循《勞動法》等法律法規(guī)，切實保護員工的各種切身利益的基本法律責(zé)任，也包括企業(yè)按高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對員工擔(dān)負(fù)的道德義務(wù)；②對消費者的責(zé)任，企業(yè)對消費者的責(zé)任主要集中在為消費者提供保質(zhì)保量的商品，確保消費者消費需求的滿足；③對債權(quán)人的責(zé)任，企業(yè)對債權(quán)人主要是確保交易安全的責(zé)任；④對環(huán)境、資源的保護與合理利用的責(zé)任；⑤對所在社區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的責(zé)任，它要求企業(yè)積極參與并資助社區(qū)公益事業(yè)和公共工程項目建設(shè)，協(xié)調(diào)好自身與社區(qū)內(nèi)各方面的關(guān)系；⑥對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任。從以上對企業(yè)社會責(zé)任的分析來看，企業(yè)社會責(zé)任問題是對傳統(tǒng)的企業(yè)職能及企業(yè)經(jīng)營觀念因面對急劇發(fā)展變化的社會生活條件和經(jīng)濟形勢進行調(diào)適而發(fā)生變遷的抽象描述。企業(yè)社會責(zé)任問題作為一個企業(yè)發(fā)展過程中牽涉社會關(guān)系眾多的普遍問題，其本身的確立和良性運作是離不開法律這個社會關(guān)系調(diào)整器的協(xié)調(diào)和梳理的。離開了法學(xué)研究的企業(yè)社會責(zé)任問題是不完整的。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的法學(xué)界定

從大多數(shù)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的描述中，可以看出企業(yè)社會責(zé)任嚴(yán)格說來雖不完全是一個法學(xué)概念，但其內(nèi)涵包括了法律責(zé)任和道義責(zé)任的混合因素。企業(yè)社會責(zé)任最基本的是企業(yè)的法律責(zé)任，包括遵守國家的各項法律法規(guī)，不違背商業(yè)道德；在高層次上則是道義責(zé)任，即企業(yè)對社區(qū)、環(huán)境保護、對社會公益事業(yè)的支持和捐助等。企業(yè)的社會責(zé)任是法律責(zé)任和道德義務(wù)的統(tǒng)一體。法律責(zé)任以規(guī)范化的國家暴力作為其履行的后盾，它實際上是對義務(wù)人的硬約束，是維護基本社會秩序所必須的最低限度的道德的法律化。道德義務(wù)是未經(jīng)法律化的、通過義務(wù)人的責(zé)任感以及社會輿論等非法律手段來確保其履行的義務(wù)，因而實際上它是對義務(wù)人的軟約束。企業(yè)社會責(zé)任作為企業(yè)對社會負(fù)有的一種義務(wù)，并非單純的法律義務(wù)或道德務(wù)，而是這兩者的統(tǒng)一體，即通常一項具體的企業(yè)社會責(zé)任往往包含法律義務(wù)和道德義務(wù)兩方面的內(nèi)容。而且，兩者之間經(jīng)常會出現(xiàn)相互制約的情況。因此，企業(yè)社會責(zé)任的法律義務(wù)和道德

義務(wù)的沖突及其平衡問題，正是企業(yè)社會責(zé)任理論之提出和建構(gòu)的出發(fā)點和歸宿。

三、經(jīng)濟法視野下的企業(yè)社會責(zé)任

（一）經(jīng)濟法利益平衡理念是企業(yè)社會責(zé)任的靈魂

經(jīng)濟法所倡導(dǎo)的利益平衡兼顧，指的是在國家利益、社會利益和個體利益的沖突中維持公正合理的平衡，以達到社會整體利益的共同實現(xiàn)。社會整體利益的實現(xiàn)蘊含著期待社會多種利益實現(xiàn)的利益追求，而追求多種利益的實現(xiàn)最終必然達致社會不同利益之間的平衡與兼顧。從企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)上看，它的提出正是經(jīng)濟法利益平衡理念的具體運用。企業(yè)社會責(zé)任根源于現(xiàn)代企業(yè)極度強化自身利益而導(dǎo)致的社會整體利益失衡。企業(yè)社會責(zé)任的靈魂在于追求企業(yè)自身利益與社會各方利益的平衡與兼顧，這與經(jīng)濟法利益平衡理念是一脈相通的。

（二）經(jīng)濟法的社會本位原則與企業(yè)社會責(zé)任的契合

經(jīng)濟法的實質(zhì)正義價值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強調(diào)經(jīng)濟的、局部的效益，而應(yīng)該是實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一。企業(yè)作為市場經(jīng)濟的微觀主體，肩負(fù)著重大的歷史使命，首先是企業(yè)要為自己的生存考慮，這是企業(yè)能夠在激烈的市場競爭中存活下來的基本保證；其次，企業(yè)還要基于維護社會公共利益的需要，承擔(dān)起保護利益相關(guān)人利益的責(zé)任，在個體利益同整體利益發(fā)生沖突時，遵從有關(guān)法律的要求，使二者協(xié)調(diào)一致；最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)剡\用法律對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的規(guī)定，在個體利益最大化和社會整體利益之間尋求最佳的結(jié)合點。企業(yè)社會責(zé)任的這些理念與經(jīng)濟法的思想原則是完全契合的。

（三）經(jīng)濟法的可持續(xù)發(fā)展原則與企業(yè)社會責(zé)任的共向

可持續(xù)發(fā)展是在人類面臨文明加速進化與生態(tài)環(huán)境不斷惡化、富裕與貧窮的差距不斷拉大這兩大失衡的背景下產(chǎn)生的一種新的發(fā)展模式和發(fā)展觀。可持續(xù)發(fā)展原則要求既要使人類的各種需要得到滿足，又要保護資源和生態(tài)環(huán)境，不對后代人的生存和發(fā)展構(gòu)成威脅。經(jīng)濟法的可持續(xù)發(fā)展原則主要表現(xiàn)在通過構(gòu)建健全完備、貫徹可持續(xù)發(fā)展精神的經(jīng)濟法律法規(guī)來規(guī)制人們的短期經(jīng)濟行為。

四、對我國完善企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律制度的思考

（一）企業(yè)法相關(guān)制度的完善

迄今為止，我國已頒布了《公司法》《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》《合伙企業(yè)法》《個人獨資企業(yè)法》等法律法規(guī)?？疾煲幌挛覈钠髽I(yè)法可以發(fā)現(xiàn)，我國的企業(yè)法中業(yè)已包含了要求企業(yè)履行社會責(zé)任的條款，如《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第4條規(guī)定：“企業(yè)必須堅持在建設(shè)社會主義物質(zhì)文明的同時，建設(shè)社會主義精神文明，建設(shè)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的職工隊伍”；《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第22條中關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)“推進技術(shù)進步，對用戶和消費者負(fù)責(zé)，落實勞動保護和環(huán)境保護措施，維護職工合法權(quán)益，改善勞動條件”等的規(guī)定。但企業(yè)法關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)范所存在的問題也是顯而易見的，主要表現(xiàn)在法律規(guī)范過于原則抽象，缺乏可操作性以及相應(yīng)罰則的缺失等等，使得企業(yè)社會責(zé)任落不到實處。這些問題的解決都有待于我國企業(yè)法的進一步健全與完善。2006年1月開始施行的《公司法》在制度設(shè)計上進行了諸多的突破與創(chuàng)新，在企業(yè)社會責(zé)任問題上也承載了很大的期望。新《公司法》最引人矚目的是新建立了一項公司社會責(zé)任制度，作為對傳統(tǒng)公司法的股東利益最大化理論的修正與補充。

（二）加強和完善我國《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)

目前，我國關(guān)于保護企業(yè)員工方面的法律包括：《勞動法》《工會法》《職業(yè)病防治法》《勞動保障監(jiān)察條例》《社會保險法》等，這些法律法規(guī)在保護我國企業(yè)員工的切身權(quán)益方面發(fā)揮了積極的作用。但由于其規(guī)定本身的低操作性和過于原則化。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任未得到很好的履行，企業(yè)漠視勞工權(quán)益的做法仍然存在。目前我國正處于勞資矛盾的爆發(fā)期，勞資矛盾呈愈演愈烈之勢。這些矛盾主要表現(xiàn)為企業(yè)拖欠克扣工資、欠繳社會保險費、解除合同補償金的支付、工傷事故賠償、企業(yè)改制或股權(quán)變動引發(fā)的糾紛，其中絕大多數(shù)是由于企業(yè)被動或拒絕履行其應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)所引起的。因此，在我國企業(yè)勞資矛盾愈來愈突出的今天，強調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任或義務(wù)的積極履行，對于企業(yè)勞動關(guān)系的穩(wěn)定與和諧有著更為直接的現(xiàn)實意義。2007年3月通過的將于2008年1月1日實施的《勞動合同法》是一部規(guī)范用人單位與勞動者訂立和履行勞動合同的行為，保護勞動者合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定，關(guān)系勞動人民切身利益的重要法律。在企業(yè)社會責(zé)任問題上，她克服了《勞動法》等過于原則化和抽象化的缺點，對勞動者利益的保護作出了具體規(guī)定，并在許多方面進行了突破。

（三）制定中國企業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

SA8000（SocialAccountability8000），中文一般譯為社會責(zé)任認(rèn)證體系，是基于國際勞工組織憲章、聯(lián)合國兒童權(quán)利公約、世界人權(quán)宣言等公約中的原則，由國際民間組織So-cial Accountability International于1997年制定（2001年修訂）的，以保護勞動環(huán)境和條件、勞工權(quán)利等為主要內(nèi)容的管理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系，包括不使用童工、不強迫勞動、健康與安全、結(jié)社自由和談判權(quán)利、不歧視、不使用懲戒性措施、遵守勞動時間、工資報酬、管理評審和監(jiān)控等九個部分。SA8000作為社會責(zé)任方面的一個認(rèn)證體系，不僅明確了企業(yè)的社會責(zé)任規(guī)范，而且將企業(yè)的道德責(zé)任和法律責(zé)任結(jié)合起來，在很大程度上可以規(guī)范企業(yè)的行為，有助于改善勞動條件，保障勞工權(quán)益。我國是一個社會主義國家，特別是我們現(xiàn)在正處在構(gòu)建和諧社會的重要階段，更應(yīng)強化企業(yè)的社會責(zé)任，維護勞動者的合法權(quán)益。在國際上，我國迄今已批準(zhǔn)了19項國際人權(quán)公約和23項國際勞工公約，并承諾履行這些公約規(guī)定的義務(wù)。在國內(nèi)，我國已形成了以《勞動法》為代表的一系列勞動法律體系。但迄今為止許多重要規(guī)定一直沒有到位。就我國《勞動法》而言，其與SA8000標(biāo)準(zhǔn)的差距并不在于規(guī)定的不夠完善，而在于規(guī)定本身的低操作性和過于原則化。例如我國《勞動法》關(guān)于勞動時間的規(guī)定甚至比SA8000標(biāo)準(zhǔn)還更為進步，但也正是因為其過于超前而導(dǎo)致無法遵行。而新出臺的《勞動合同法》雖然對勞動合同關(guān)系中勞動者利益的保護作出了許多具體規(guī)定，具有較強的可操作性。但她的調(diào)整范圍僅限于勞動領(lǐng)域內(nèi)的合同關(guān)系，并不能涵蓋勞工關(guān)系的全部內(nèi)容，不能對勞動者提供完全充分的保障。因此，我們必須修改勞動法體系中缺乏可操作性和過于原則化的條款，整合《勞動法》、《勞動合同法》和SA8000標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，同時根據(jù)SA8000的相關(guān)內(nèi)容對我國如《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》等法律中的相關(guān)規(guī)定加以修改并融合，制定中國企業(yè)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并逐步形成一種與企業(yè)利益掛鉤的機制和體制，使企業(yè)積極承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任，使勞動者的權(quán)益受到充分尊重和保護，充分實現(xiàn)企業(yè)、社會和股東以外的利益相關(guān)者之間的和諧。

五、結(jié)語

企業(yè)社會責(zé)任是一個涉及面廣闊的綜合性問題，從法學(xué)角度對其進行分析僅僅是眾多角度中的一個角度，要完善對企業(yè)社會責(zé)任的研究還必須從諸如經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)等等學(xué)科角度對其進行深度闡述。單從經(jīng)濟法體系出發(fā)，完善企業(yè)社會責(zé)任制度，除了上述論及的企業(yè)法、勞動法和環(huán)境保護法外，其他的相關(guān)法律如消費者權(quán)益保護法、稅法等也必須要有更好的健全及完善。企業(yè)社會責(zé)任的施行是全球經(jīng)濟及企業(yè)發(fā)展的共同趨勢，隨著我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的逐漸接軌和融合，我們的經(jīng)濟發(fā)展必須符合世界經(jīng)濟發(fā)展的共同要求，這要求我們在企業(yè)社會責(zé)任問題上不僅要有理論層面上的逐步深入，更關(guān)鍵的是要有實踐層面上的重大突破，只有這樣才可能實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的和諧有序發(fā)展。

參考文獻：

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1981：25.

[2]李昌麒.經(jīng)濟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：189-190.

[3]熊俊.企業(yè)社會責(zé)任的法理分析[J].武漢工程技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005（2）.

[4]劉俊海.強化公司的社會責(zé)任——建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的一項重要內(nèi)容[M].王保樹商事法論集：第二卷，北京：法律出版社，1997：82.

本文是河南省教育廳2016年度人文社會科學(xué)研究一般項目階段性成果。項目編號：2016-GH-191。