摘 要 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為勞動法中一項獨(dú)特制度，存在著許多爭議。隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，以及勞動法律體系的不斷完善，有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)、適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)等也都在不斷變化。如何正確看待其性質(zhì)，如何規(guī)范其適用范圍是完善我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的過程中必須解決的問題。本文將從勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義、性質(zhì)著手，分析認(rèn)定我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)為用人單位幫助義務(wù)型，對我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度適用范圍中存在較大爭議的經(jīng)濟(jì)性裁員以及企業(yè)破產(chǎn)情況下是否應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題進(jìn)行分析，并為完善我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍提出建議。

關(guān)鍵詞 勞動法 勞動合同法 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

作者簡介：張?zhí)锾?，中南大學(xué)本科生，研究方向：法律。

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.413

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度概述

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義

對于勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的定義及性質(zhì)，我國相關(guān)的法律中并未作出明確界定。根據(jù)我國《勞動合同法》中的相關(guān)規(guī)定可以看出，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金針對的是在解除或終止勞動合同中無過錯的勞動者，具有單方性、義務(wù)性。據(jù)此，可以將其定義為：當(dāng)勞動合同解除或終止后，由用人單位依法給付給勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助費(fèi)用。

（二）我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)

對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金該如何定性的問題，一直是國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注和探討的熱點話題。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)有以下四種學(xué)說：勞動貢獻(xiàn)補(bǔ)償說、法定違約金說、社會保障說以及用人單位幫助義務(wù)說。

本人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將我國的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)認(rèn)定為用人單位幫助義務(wù)性質(zhì)。該學(xué)說認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位在勞動者被解除勞動合同這一最需要幫助的時候給予勞動者的資助，是國家分配給用人單位的法定義務(wù)，是‘用人單位幫助義務(wù)化或法定化” 。該學(xué)說將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍限定于勞動者被解除勞動關(guān)系，其合理性在于，通過強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)的幫助義務(wù)，使得用人單位解雇成本增加，從而起到解雇保護(hù)的作用，也使得勞動者在被動解除勞動關(guān)系時能夠獲得一定的生活保障。同時，此種學(xué)說能夠較好地闡釋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度保護(hù)勞動者權(quán)益的設(shè)立目的以及企業(yè)的義務(wù)來源，較好地表明了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。但同時，此種學(xué)說也存在一定缺陷，即將勞動合同期滿合同自然解除的情形排除在外，不利于此種情況下勞動者權(quán)益的保護(hù)。

應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍加以合理限制，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍無限制擴(kuò)張不僅不能夠?qū)崿F(xiàn)對勞動者權(quán)益的保護(hù)，反而會破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的用工自由權(quán)。

（三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度存在的合理性

一項制度的產(chǎn)生必然是與社會實際狀況及需求緊密相連，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度也是如此。1978年改革開放后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，市場的固有的缺陷也逐漸暴露出來。市場主體即用人單位具有唯利性的特征不會改變，要想取得競爭優(yōu)勢，就必須提高勞動生產(chǎn)率，降低成本，才能追求利益的最大化。而勞動力成本作為生產(chǎn)過程中最大的成本之一，自然會成為經(jīng)營者壓榨的對象。從理論上看，經(jīng)營者擁有自主雇傭、解聘勞動者的權(quán)利。同時，勞動者也擁有自主選擇就業(yè)以及辭職的權(quán)利，勞資雙方似乎處在較為平等的地位上。但事實上，在我國市場條件下的勞動關(guān)系中，勞動力往往供大于求，用人單位在勞資雙方雙向選擇的過程中往往處于優(yōu)勢地位，處于弱勢地位的勞動者的權(quán)益難以得到有效保護(hù)。此時，就需要相關(guān)立法對勞動者進(jìn)行傾斜保護(hù)。而通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度，能夠增加用人單位的解雇成本，對勞動者產(chǎn)生“解雇保護(hù)”的作用。同時，在失業(yè)保障等社會保障機(jī)制不完善的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也能一定程度上保障勞動者在暫時性失業(yè)后的基本生活需求，從而達(dá)到維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定的作用。

二、完善我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度適用范圍的建議

我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍主要包括固定期限與不定期勞動合同下的：（1）由于用人單位的過錯，勞動者提出解除勞動合同的；（2）勞動者與用人單位經(jīng)過協(xié)商，自愿解除勞動合同的；（3）勞動者患病或非因工負(fù)傷，難以再勝任原單位工作，用人單位提出解除勞動合同；（4）情況發(fā)生重大變化以致勞動合同難以履行，用人單位提出解除勞動合同的；（5）勞動合同期滿，用人單位降低合同約定待遇，勞動者不再續(xù)訂的；（6）企業(yè)依法進(jìn)行破產(chǎn)重整，需要裁減人員的；（7）用人單位無法或是不再繼續(xù)經(jīng)營的。

雖然我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍較廣，但與此同時，對于這種廣泛的適用范圍也存在許多爭議。本人將對《勞動合同法》中爭議較大的經(jīng)濟(jì)性裁員的情況以及勞動合同期滿自然終止的情形適用勞動合同是否合理進(jìn)行分析，同時提出完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用范圍的建議。

（一）企業(yè)破產(chǎn)重整而裁員以及被宣告破產(chǎn)而不得不與勞動者終止勞動關(guān)系的情形不應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

我國立法規(guī)定，由于企業(yè)破產(chǎn)重整或已被宣告破產(chǎn)而與勞動者解除或終止勞動合同的情形應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但本人認(rèn)為，此時不應(yīng)當(dāng)將支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)強(qiáng)加于企業(yè)身上。

經(jīng)濟(jì)賠償金既然是用人單位的幫助義務(wù)，源于企業(yè)的社會責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)考量用人單位對于義務(wù)的實際承受能力，而不能隨意擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍，強(qiáng)加給企業(yè)以過多的責(zé)任。在企業(yè)已面臨破產(chǎn)重整的問題或已被宣告破產(chǎn)時，還要求其向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未免太過嚴(yán)苛，此時企業(yè)往往已自顧不暇，喪失了為勞動者提供幫助的能力。而要求處于破產(chǎn)重整階段的企業(yè)履行此種幫助義務(wù)，會增加企業(yè)的資金壓力，不利于企業(yè)通過重整等方式改善企業(yè)情況，不利于企業(yè)的再發(fā)展。而要求處于破產(chǎn)重整或已被宣告破產(chǎn)的企業(yè)繼續(xù)履行對被解雇勞動者的幫助義務(wù)，也會威脅企業(yè)債權(quán)人的利益，國家將此種義務(wù)強(qiáng)加于處于此種困境下的企業(yè)之上而不顧債權(quán)人的利益顯然是不公平的。勞動法合同法并非常凱教授口中的勞動者權(quán)益保護(hù)法和雇主的義務(wù)法，而是兼顧企業(yè)與勞動者保護(hù)的同時，為處于弱勢地位的勞動者提供傾斜保護(hù)之法。企業(yè)與勞動者之間的關(guān)系在本質(zhì)上是一種雙方自由選擇而達(dá)成的一種市場契約關(guān)系，雙方簽訂的勞動合同屬于民事合同的一種特殊表現(xiàn)形式，勞資雙方均負(fù)有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，而勞動合同法作為“明確勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)”的法律，同樣也明確規(guī)定了勞資雙方的權(quán)利義務(wù)，那么此時用人單位的權(quán)利自然同樣要受到勞動合同法的保護(hù)。而由于勞動法上的勞動是一種雇傭勞動，其屬性決定了勞動關(guān)系具有從屬性，而這種從屬性就使得雇主與勞動者處在了一種“強(qiáng)勢主體”與“弱勢主體”的身份之中，因此就需要對勞動者進(jìn)行傾斜保護(hù)以實現(xiàn)勞資雙方的實質(zhì)平等。因此，保護(hù)勞動者并非勞動合同法需要考量的唯一因素，為處于困境中的企業(yè)免除其幫助義務(wù)是《勞動合同法》為企業(yè)提供保護(hù)的需要。

而此時保障勞動者暫時失業(yè)期間的基本生活的任務(wù)應(yīng)當(dāng)由社會保障體系中的失業(yè)保險等來進(jìn)行承擔(dān)，不能因為現(xiàn)階段失業(yè)保險等社會保障制度的不完善，就不顧企業(yè)的實際狀況，將本應(yīng)由國家承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給企業(yè)。

（二）勞動合同期滿情形應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

雖然立法規(guī)定，除用人單位維持或提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，勞動合同期滿的情形應(yīng)當(dāng)適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但關(guān)于勞動合同期滿終止時用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否合理的問題，學(xué)界一直存在許多爭議。馮彥君教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對承擔(dān)合法轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的勞動者的一種非福利性補(bǔ)償”， 在勞動合同期滿自然終止時經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不再適用。而王興全教授則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能夠起到“解雇保護(hù)”作用，有助于勞動關(guān)系的穩(wěn)定，保障勞動者之間的公平。本人贊同第二種觀點。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)同樣適用于勞動合同期滿的情況之中。

企業(yè)的過錯導(dǎo)致勞動合同的解除與勞動合同自然終止之間企業(yè)責(zé)任的區(qū)別應(yīng)當(dāng)在于企業(yè)是否需要對自身個過錯對勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任，而基于對勞動者暫時失業(yè)期間的幫助義務(wù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意義在這兩種情形下應(yīng)當(dāng)是相同的，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)履行此種義務(wù)。

另外，本人并不贊同《勞動合同法》中將用人單位維持或提高勞動合同約定條件，而勞動者不同意續(xù)訂的情形排除在外的規(guī)定。用人單位提供幫助的條件應(yīng)當(dāng)是勞動者對于勞動關(guān)系的解除不存在過錯，用人單位有能力承擔(dān)幫助義務(wù)即可。而此種規(guī)定在無形之中似乎將勞動者在用人單位維持或提高勞動合同條件而勞動者不愿接受的情形認(rèn)定為勞動者的“過錯”，忽略了勞動者在就業(yè)選擇時往往是有多方因素的考量而非僅僅是考慮勞動報酬的情況，給本不存在過錯的勞動者強(qiáng)行扣上了“過錯”帽子，剝奪了勞動者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利，使得企業(yè)逃脫了其本應(yīng)對勞動者承擔(dān)的幫助義務(wù)，更是侵犯了勞動者的就業(yè)自主選擇權(quán)。因此本人認(rèn)為，勞動合同期滿自然終止的情形下，不論用人單位開出的條件如何，都應(yīng)當(dāng)尊重勞動者的選擇權(quán)，勞動者選擇不續(xù)訂勞動合同的情況下，就應(yīng)當(dāng)獲得企業(yè)給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三、結(jié)語

在對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在的合理性進(jìn)行論述時，有學(xué)者提出其合理性在于能夠在現(xiàn)今社會保障體系不完善的情況下，對社會保障體系起到補(bǔ)充作用。但本人并不贊同此項觀點。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在事實上可以對社會保障其補(bǔ)充作用，保障勞動者的基本生活是毫無疑問的，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存在的合理性絕不是因為社會保障體系的不完善。在我國立法中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度與社會保障制度完全是兩個不同的概念，其性質(zhì)、責(zé)任主體完全不同。而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的適用范圍不斷擴(kuò)大的一項重要原因便是社會保障體制的部分缺失。國家實質(zhì)上將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度作為了一種社會保障手段，期望通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用來彌補(bǔ)社會保障體系的不足，實質(zhì)上更是一種國家將本應(yīng)由自己承擔(dān)的社會保障責(zé)任任意轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)的表現(xiàn)。社會保障體系的缺失理應(yīng)通過社會保障體制的完善來彌補(bǔ)，而非通過由企業(yè)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金來補(bǔ)充。而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金其實是用人單位給予勞動者的一種關(guān)懷，而這種關(guān)懷存在的前提在于尊重用人單位與勞動者之間的契約自由，考慮市場機(jī)制及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，考慮用人單位的能力水平，只有這樣，才能真正的達(dá)到實現(xiàn)用人單位與勞動者之間“實質(zhì)平等”的立法目的，尊重勞資雙方的自由選擇。

注釋：

董保華.勞動合同研究.中國勞動出版社.2005.267.

馮彥君.勞動合同解除中的“三金”適用——兼論我國《勞動合同法》的立法態(tài)度.當(dāng)代法學(xué).2006（5）.73-75.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉京州.淺析解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.甘肅科技.2004（6）.

[2]劉雋.勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度研究.重慶大學(xué).2009.

[3]黃凱.論勞動法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的完善.黑龍江大學(xué).2015.

[4]穆隨心.我國勞動法傾斜保護(hù)原則辨識、內(nèi)涵及理據(jù).學(xué)術(shù)界.2012（12）.