摘 要 巴林頓·摩爾在《專制與民主的社會(huì)起源》中通過(guò)橫向的國(guó)別比較，根據(jù)地主和農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮的作用，總結(jié)出農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的資本主義民主、法西斯主義和共產(chǎn)主義三條路徑。本文通過(guò)分析摩爾論述現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)，合理地認(rèn)識(shí)路徑類型內(nèi)部的相似性和差異性在不同語(yǔ)境下的意義，開放性的看待三條現(xiàn)代化路徑和未來(lái)的現(xiàn)代化趨勢(shì)，重新認(rèn)識(shí)走向現(xiàn)代的道路。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代化 復(fù)雜性 專制 民主 社會(huì)起源

作者簡(jiǎn)介：蔡馨瑤，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.345

《專制與民主的社會(huì)起源》是巴林頓·摩爾的成名作，奠定了摩爾在西方比較史學(xué)的重要地位，與馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義》、埃米爾·涂爾干的《自殺論》并稱為20 世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的三大經(jīng)典。在當(dāng)時(shí)彌漫的西方式民主自信的思潮中，摩爾以宏大的視野考察世界上六個(gè)主要國(guó)家的現(xiàn)代進(jìn)程，洞見(jiàn)到農(nóng)業(yè)社會(huì)邁向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的路徑不是單一的線性發(fā)展，資本主義民主也不是經(jīng)濟(jì)成功的必然結(jié)果。通過(guò)重新考察亞歐歷史，摩爾發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家的歷史起源實(shí)際上帶有專制和民主的雙重本性，農(nóng)業(yè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)——尤其是階級(jí)關(guān)系的組合模式——的破裂與新結(jié)構(gòu)建立的方式影響著國(guó)家未來(lái)的走向。摩爾依據(jù)比較的、歷史的、階級(jí)的分析方法來(lái)探究世界現(xiàn)代化歷史的因果關(guān)系，突破了傳統(tǒng)理論對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的分析論述模型，首次關(guān)注到地主和農(nóng)民這一對(duì)舊秩序中的對(duì)立關(guān)系在各國(guó)歷史情境的演繹，塑造出三條通向現(xiàn)代化的路徑，對(duì)比較史學(xué)的發(fā)展具有極為重要的方法創(chuàng)新和理論創(chuàng)新意義。

一、摩爾分析現(xiàn)代化進(jìn)程的邏輯起點(diǎn)

摩爾在本書前言中開宗明義地指出“本書旨在對(duì)土地貴族和農(nóng)民在農(nóng)業(yè)社會(huì)（簡(jiǎn)單地界定為絕大多數(shù)人口都以土地為生的國(guó)家）向現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中各自所發(fā)揮的政治作用進(jìn)行解釋。更具體地說(shuō)，本書試圖找出一系列的歷史條件，正是因?yàn)榫邆淞诉@樣的歷史條件，農(nóng)村兩大群體中的一方或雙方才能夠演變成極其重要的力量，從而推動(dòng)了不同形式西方議會(huì)民主制的出現(xiàn)、右翼專制（即法西斯政權(quán)）和左翼專制（即共產(chǎn)主義政權(quán)）的崛起。” 這段話高度凝練了摩爾考察不同國(guó)家現(xiàn)代化道路的分析框架，展現(xiàn)出摩爾的歷史觀、發(fā)展觀等基本觀點(diǎn)，這些基本觀點(diǎn)是摩爾構(gòu)思成書的邏輯起點(diǎn)，也是本書區(qū)別于其他現(xiàn)代化著作的重要亮點(diǎn)，成為我們理解摩爾及其著作必須掌握的立場(chǎng)。

在現(xiàn)代化問(wèn)題的探討中，許多學(xué)者都把定義何為現(xiàn)代，何為現(xiàn)代化作為研究的首要任務(wù)。西方學(xué)界對(duì)于現(xiàn)代化的涵義眾說(shuō)紛紜，主要形成了以下幾種學(xué)說(shuō)和派別。有的觀點(diǎn)從純粹經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是工業(yè)化，其影響從經(jīng)濟(jì)方面開始延伸到社會(huì)的方方面面，這種觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)史學(xué)界和社會(huì)史學(xué)界被廣泛接受。例如美國(guó)學(xué)者羅斯特認(rèn)為產(chǎn)業(yè)化和城市化的水準(zhǔn)是判斷現(xiàn)代化的主要標(biāo)志。社會(huì)主義學(xué)者注重從政治立場(chǎng)的角度看待經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等發(fā)展，在現(xiàn)代化的研究中強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義和資本主義制度的區(qū)別，主要目的是努力轉(zhuǎn)變落后的形勢(shì)。 而韋伯及其追隨者帕森斯認(rèn)為現(xiàn)代化是一種全面的理性的發(fā)展過(guò)程，包含文化的現(xiàn)代化、社會(huì)的現(xiàn)代化、政治的現(xiàn)代化以及經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。 解讀內(nèi)涵對(duì)于理解現(xiàn)代化具有重要的理論意義，但是這些理論中或者過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或政治某一方面的影響，或者在全面認(rèn)識(shí)之中過(guò)于強(qiáng)調(diào)主觀意象，因而在客觀且全面的歷史檢視視角上留有空白。摩爾在對(duì)現(xiàn)代化的討論中，沒(méi)有給出現(xiàn)代化的明確解釋，但是透過(guò)主旨和具體論述可以體會(huì)到摩爾將現(xiàn)代化界定為農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)急劇變動(dòng)的歷史過(guò)程。他采用了一種最宏觀的歷史視角，將政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際、戰(zhàn)爭(zhēng)等全部影響因素都納入研究領(lǐng)域，并且將現(xiàn)代化視為歷史跨越的生成過(guò)程，這樣形成的是非理論的、客觀的現(xiàn)代化概念，從而填補(bǔ)了理論研究的空白。摩爾的現(xiàn)代化觀念也決定了他的研究方法是進(jìn)行宏觀的橫向社會(huì)結(jié)構(gòu)比較，避免走上以往以西方國(guó)家個(gè)案為藍(lán)本進(jìn)行實(shí)證分析，把歸納出的現(xiàn)代化的理論內(nèi)涵作為標(biāo)尺，度量各個(gè)國(guó)家走向現(xiàn)代化實(shí)踐的老路。使摩爾克服了對(duì)現(xiàn)代化的單一性認(rèn)識(shí)，沒(méi)有形成西方盲目的民主必勝的思潮，而為總結(jié)民主的、法西斯的、共產(chǎn)主義的多條現(xiàn)代化路徑奠定了思想基礎(chǔ)。

摩爾的邏輯框架體現(xiàn)出連續(xù)的歷史觀?！睹裰髋c專制的社會(huì)起源》出版于1966年，當(dāng)時(shí)在西方對(duì)現(xiàn)代化的傳統(tǒng)論述中，往往把注意力集中于伴隨新社會(huì)誕生而崛起的新興社會(huì)集團(tuán)——資產(chǎn)階級(jí)和產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)。 將地主和農(nóng)民，尤其是農(nóng)民，視為舊秩序的落后因子，在資本主義浪潮中只能被動(dòng)適應(yīng)或挨打，不能在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮主體作用。摩爾卻獨(dú)具慧眼，觀察到歷史是在繼承中向前運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性發(fā)展，在新舊社會(huì)形態(tài)交替之際，舊有社會(huì)結(jié)構(gòu)存在不容忽視的慣性力量，會(huì)對(duì)國(guó)家未來(lái)的命運(yùn)形勢(shì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。即使是法國(guó)大革命這樣毫不猶豫的否定與舊制度的全部聯(lián)系，實(shí)際上托克維爾也發(fā)現(xiàn)舊制度才是大革命形成的真正根系。摩爾發(fā)現(xiàn)封建地主與農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)社會(huì)最重要的群體，打破其結(jié)構(gòu)關(guān)系中的舊制度因素，促使其向新的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系改造是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵步驟，因而地主和農(nóng)民也能對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生積極的能動(dòng)作用。具體來(lái)說(shuō)各國(guó)土地貴族和農(nóng)民的歷史的運(yùn)動(dòng)——傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中對(duì)立的兩方力量如何消長(zhǎng)，如何與其他勢(shì)力聯(lián)盟，如何對(duì)待農(nóng)業(yè)商品化趨勢(shì)，如何打破舊階級(jí)關(guān)系向新階級(jí)關(guān)系演進(jìn)等——影響各國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化的路徑。因此摩爾的理論模型的重要意義就在于不僅回歸歷史發(fā)展，而且深入歷史發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

摩爾在論述中主要運(yùn)用了馬克思主義的分析工具，而且避免落入早期馬克思主義簡(jiǎn)單性、典型化理論范式的窠臼，展現(xiàn)出復(fù)雜性、開放性的方法論。馬克思主義的復(fù)雜范式認(rèn)為人類社會(huì)是一個(gè)無(wú)限復(fù)雜的大系統(tǒng)，歷史是整體關(guān)聯(lián)和流動(dòng)變易的歷史畫卷，無(wú)限復(fù)雜的社會(huì)要素以無(wú)限復(fù)雜的方式交織在一起，整個(gè)的向未來(lái)、向可能展開。 摩爾并不像其他人批判的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)關(guān)系決定論者，雖然將地主和農(nóng)民的權(quán)力結(jié)構(gòu)作為考察的出發(fā)點(diǎn)，但是從來(lái)沒(méi)有否定特定的時(shí)間、地點(diǎn)、歷史情境、主體行為選擇等一系列條件的共同作用力，摩爾自己也明確是在具體的歷史條件中看待地主和農(nóng)民的運(yùn)動(dòng)。歷史現(xiàn)象龐雜多變且各種要素交織難解，尋找一條將其串聯(lián)的主線才能清晰的看出歷史背后的關(guān)系。而其他的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及國(guó)際環(huán)境的歷史條件都是直接或間接的作用于這對(duì)關(guān)系而影響著現(xiàn)代化的建構(gòu)，因此摩爾將地主和農(nóng)民作為論述的主軸而不是唯一的決定因素。同時(shí)摩爾認(rèn)為資本主義和議會(huì)民主結(jié)合走向民主的道路只是西方一些國(guó)家特殊國(guó)情的成果，現(xiàn)代化并不意味著歐風(fēng)美雨的復(fù)制過(guò)程，摩爾避免了本質(zhì)主義社會(huì)存在觀，就已有的現(xiàn)代化生成過(guò)程總結(jié)出了與各國(guó)歷史情境相適應(yīng)的三條現(xiàn)代化路徑，也承認(rèn)在自己的研究領(lǐng)域之外還存在著廣闊的歷史空間。

摩爾提出的邏輯框架將現(xiàn)代化研究引入到政治歷史學(xué)范疇之中，提出的角度回歸客觀的、連續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程史，挖掘舊秩序的結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)為現(xiàn)代化提供的宏觀動(dòng)力，填補(bǔ)了地主和農(nóng)民視角的理論空白。誠(chéng)然，摩爾的邏輯結(jié)構(gòu)存在不盡如人意之處，作者也坦誠(chéng)論證過(guò)程中存有不整齊的邊沿、溝壑和跳脫。但是對(duì)于梳理世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化案例，尋找共同點(diǎn)亦或發(fā)現(xiàn)決定性差異，依然提供了獨(dú)特而實(shí)用的切入點(diǎn)。

二、現(xiàn)代化進(jìn)程的路徑異同

摩爾在本書的第一部分動(dòng)用較大的篇幅詳細(xì)論述了英、法、美三國(guó)的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，在閱讀這一部分的過(guò)程中，筆者始終存有一個(gè)疑問(wèn)：摩爾論述并強(qiáng)調(diào)三個(gè)國(guó)家經(jīng)由不同的歷史情境轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化國(guó)家，甚至其中還大量穿插著對(duì)英法兩國(guó)的差異性對(duì)比，卻在結(jié)論里將三個(gè)國(guó)家統(tǒng)一歸類為資產(chǎn)階級(jí)革命路徑。三個(gè)國(guó)家究竟是形成了三條現(xiàn)代化路徑還是一條同樣的路徑？同理在其他路徑中是否實(shí)際上每個(gè)國(guó)家都形成了自己的獨(dú)特路徑，這種路徑類型的總結(jié)是否為一個(gè)偽命題？通讀全書，筆者以資產(chǎn)階級(jí)革命之路為例，發(fā)現(xiàn)對(duì)于這三個(gè)國(guó)家無(wú)論是歸于一種路徑，還是分述三種路徑都有一定的道理，關(guān)鍵是明確在不同的目的和語(yǔ)境下對(duì)歷史可以有不同的認(rèn)知。歷史是不可復(fù)制的，英法美三個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程的確存在著大量的差異性，認(rèn)清這些差異的細(xì)節(jié)有利于客觀的觀察歷史，避免為得出結(jié)論而總結(jié)。與此同時(shí)，摩爾將英、法、美三國(guó)統(tǒng)一歸類于資產(chǎn)階級(jí)革命路徑，是在有限的語(yǔ)境內(nèi)合理地進(jìn)行高度地抽象概括得出的路徑一致，同樣有重要的方法和理論意義。

摩爾提出資產(chǎn)階級(jí)革命路徑是一條“資本主義和議會(huì)民主在經(jīng)歷一系列革命之后相互結(jié)合的道路，這些革命是英國(guó)清教徒革命、法國(guó)大革命和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)?！?走向資本主義民主之路有三個(gè)重要的條件：第一，土地貴族和國(guó)王之間態(tài)勢(shì)均衡。第二，實(shí)現(xiàn)為市場(chǎng)而生產(chǎn)，即農(nóng)業(yè)商品化的轉(zhuǎn)化。第三，農(nóng)民問(wèn)題的解決方式和程度。美國(guó)跳過(guò)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代化的阻礙，英國(guó)雖然面臨上述所有難題，但較為平和的滿足了這些關(guān)鍵元素，而法國(guó)社會(huì)則是在不同的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)中通過(guò)暴烈革命艱難走向民主。也就是說(shuō)這三個(gè)國(guó)家都不同程度的具備了相似的要素，或者說(shuō)沒(méi)有過(guò)分的偏離到可能導(dǎo)致其他結(jié)果的相反方向，使之都出現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)革命的政治過(guò)程和議會(huì)民主的政治后果。但是實(shí)際上上述相似的抽象變量，經(jīng)由各國(guó)多元因素融合的歷史情境形成了三種獨(dú)特的演繹，又構(gòu)成了三個(gè)國(guó)家的獨(dú)特性。

農(nóng)業(yè)商品化是摩爾整本書論述的中心議題。英法美三個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)商品化程度都比較高。英國(guó)“都鐸王朝的和平政策與羊毛貿(mào)易的持續(xù)刺激相結(jié)合，極大地推動(dòng)了商業(yè)和資本主義農(nóng)村的發(fā)展?！?在商品化的驅(qū)使下，圈地運(yùn)動(dòng)使地主自發(fā)地向資產(chǎn)階級(jí)靠攏，農(nóng)民被迫脫離土地變成了工人，農(nóng)村原本的封建主義生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化。從宏觀的層面看去，法國(guó)的農(nóng)業(yè)商品化程度也很高，法國(guó)的谷物和葡萄酒貿(mào)易與英國(guó)的羊毛貿(mào)易非常相近。但是與英國(guó)讓農(nóng)民成為自由勞動(dòng)力相比，法國(guó)將農(nóng)民禁錮在土地上強(qiáng)制勞動(dòng)，由貴族將產(chǎn)品銷往市場(chǎng)，這種商品化方式，在保持農(nóng)業(yè)社會(huì)的剝削方式的基礎(chǔ)上壓榨更多收益，因此問(wèn)題的關(guān)鍵在于法國(guó)商品化的滲透沒(méi)能改變封建的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也就使土地貴族喪失了獲取統(tǒng)治地位的先機(jī)，導(dǎo)致法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)依賴封建的剝削方式受皇室管制，才有了后期貴族進(jìn)攻。

在國(guó)王和土地貴族的關(guān)系方面，美國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷前工業(yè)社會(huì)的漫長(zhǎng)進(jìn)程，屬于從零開始有意識(shí)地構(gòu)建理想中的現(xiàn)代化，所以實(shí)際上沒(méi)有出現(xiàn)傳統(tǒng)意義的君主和貴族階層，不需要進(jìn)行國(guó)王和貴族之間奪權(quán)的斗爭(zhēng)，這是歷史賜予美國(guó)的優(yōu)勢(shì)。英國(guó)雖有君主，但在法治傳統(tǒng)和封建領(lǐng)主制的作用下沒(méi)有形成王權(quán)至上，反而在1688年之前已經(jīng)形成了議會(huì)斗爭(zhēng)反對(duì)王權(quán)、限制王權(quán)的先例。所以英國(guó)產(chǎn)生了獨(dú)立的紳士和貴族階層，在獲取統(tǒng)治地位后積極推行有利于議會(huì)民主的政策措施，其政治體制也能夠和平的包容經(jīng)濟(jì)變革下新貴族和資產(chǎn)階級(jí)的種種要求。法國(guó)與前兩者都不一樣，法國(guó)形成了強(qiáng)大的皇室專制主義統(tǒng)治，但是最終還是走上了民主道路。這是因?yàn)?7和18世紀(jì)的法國(guó)是相對(duì)獨(dú)立的特性組成的混合體，是封建主義、資產(chǎn)階級(jí)和官僚統(tǒng)治的混合體。 法國(guó)的形勢(shì)最為復(fù)雜，也存在最多可能性。為了解決戰(zhàn)爭(zhēng)困局、維持奢靡生活，國(guó)王的一些行動(dòng)不自覺(jué)地促進(jìn)了現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)商品化到底在法國(guó)逐漸強(qiáng)大起來(lái)，反過(guò)來(lái)不斷侵蝕著國(guó)王自身的統(tǒng)治。后期資本主義不斷向封建主義滲透，貴族和資本家們開始進(jìn)攻，法國(guó)大革命為后來(lái)民主制奠定了基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，盡管不是最優(yōu)的關(guān)系態(tài)勢(shì)，但在復(fù)雜因素相互作用下到底沒(méi)有偏離太遠(yuǎn)。

農(nóng)民問(wèn)題對(duì)于革命走勢(shì)非常重要。英國(guó)的農(nóng)業(yè)商品化過(guò)程徹底摧毀了農(nóng)業(yè)社會(huì)，使土地貴族成為社會(huì)變革的重要?jiǎng)恿?，農(nóng)民階級(jí)作為商業(yè)化的犧牲品徹底失去了參與英國(guó)政治生活的主動(dòng)權(quán)。英國(guó)最終解決了農(nóng)民問(wèn)題為民主發(fā)展提供了重要條件。法國(guó)采用強(qiáng)制勞動(dòng)的方式，將農(nóng)民禁錮在土地和封建剝削中。由于法國(guó)農(nóng)民早在大革命之前就獲得了土地，封建身份帶來(lái)的賦稅徭役等沉重枷鎖顯得愈發(fā)不能忍受， 最終農(nóng)民奮起反抗，成為法國(guó)大革命中要求平等民主的激進(jìn)力量，幫助大革命廢除了封建主義，但是農(nóng)民問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決。而位于新大陸的美國(guó)則是一個(gè)全新的世界，摩爾并不認(rèn)為美國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)中的農(nóng)場(chǎng)主屬于一般意義的農(nóng)民。北方資本主義工商業(yè)和南方種植園農(nóng)業(yè)的爭(zhēng)議主要是自由的勞動(dòng)力，矛盾最尖銳的就是奴隸制的存廢，最終演化為南北戰(zhàn)爭(zhēng)。

通過(guò)上述比較可以看出，在最宏觀的層面，這三個(gè)國(guó)家都不同程度的具備了資產(chǎn)階級(jí)革命道路中的重要變量，國(guó)王、土地貴族、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)商品化和暴力革命這些關(guān)鍵的因素都是三個(gè)國(guó)家共享的，但是深入到這些變量背后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一路徑類型內(nèi)部包含的巨大差異。盡管具備一些要素并不必然決定著接下來(lái)經(jīng)歷的現(xiàn)代化進(jìn)程，但是必須承認(rèn)有些要素還是比其他更有利于民主的發(fā)展，在這一語(yǔ)境之下，對(duì)同樣產(chǎn)生議會(huì)民主結(jié)果的三個(gè)國(guó)家進(jìn)行宏觀上的一致性提煉就是有意義的，按照廣泛的制度性結(jié)果來(lái)給現(xiàn)代化路徑歸類就是有意義的。如果過(guò)分的強(qiáng)調(diào)差異，認(rèn)為任何事件都會(huì)因時(shí)間、地點(diǎn)、情境而具有絕對(duì)不確定性，那反而會(huì)落入歷史無(wú)效性的極端，否定研究歷史的意義。摩爾在書中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)合理地對(duì)待相似性和差異性兩個(gè)方面。總結(jié)宏觀相似為未來(lái)的現(xiàn)代化道路選擇提供有益經(jīng)驗(yàn)，深入具體差別為研究各國(guó)國(guó)情作出理念準(zhǔn)備，根據(jù)不同的研究目的合理地選擇觀察和學(xué)習(xí)視角才是對(duì)待歷史的正確態(tài)度。

三、開放性前進(jìn)的現(xiàn)代化道路

摩爾在歐洲和亞洲選取英、法、美、中、日、印六個(gè)國(guó)家作為觀察對(duì)象，總結(jié)出了通向現(xiàn)代化世界的三類路徑，分別是：以英、法、美為代表的，融合資本主義與議會(huì)民主的資產(chǎn)階級(jí)革命路徑；以德、日為代表的，由自上而下的革命所引發(fā)的法西斯主義路徑；以及以中、俄為代表的，農(nóng)民作為革命主力的共產(chǎn)主義道路。在摩爾的敘述之下，現(xiàn)代化是多種因素交互作用產(chǎn)生的差異性成果。土地貴族和農(nóng)民之間復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系是衡量社會(huì)變革的主要標(biāo)志，這對(duì)關(guān)系產(chǎn)生于特定的歷史情境，串聯(lián)起多種影響因素，形成了特殊背景下行動(dòng)者的反應(yīng)，發(fā)展出上述三種不同的路徑。但是摩爾對(duì)三種路徑的論證不是嚴(yán)絲合縫的，存在討論的空間，摩爾發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家的歷史起源實(shí)際上帶有專制和民主的雙重本性，故而一個(gè)國(guó)家究竟會(huì)以怎樣的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不是選擇一個(gè)起點(diǎn)就一定到達(dá)相對(duì)應(yīng)終點(diǎn)的必然發(fā)展關(guān)系，各路徑出現(xiàn)交叉的可能性是很高的，只是當(dāng)時(shí)的歷史選擇了沒(méi)有相遇的走勢(shì)，而且在新的形勢(shì)下，加上其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和后現(xiàn)代化的影響，很可能形成全新的現(xiàn)代化路徑。因此我們不應(yīng)當(dāng)封閉地、僵化地看待摩爾概括的三種現(xiàn)代化路徑，而是以復(fù)雜性范式理解現(xiàn)代化演進(jìn)是一個(gè)開放的、可能的過(guò)程。

法國(guó)前工業(yè)社會(huì)的情勢(shì)最為復(fù)雜，是各種相互對(duì)立的特性的混合體，其歷史過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)與法西斯主義和共產(chǎn)主義路徑的交叉可能。法國(guó)的許多特征與德國(guó)和日本非常相似。法國(guó)是皇室專制主義國(guó)家，君主擁有強(qiáng)大的權(quán)力，貴族是國(guó)王的附庸，資產(chǎn)階級(jí)力量薄弱對(duì)君主有依賴性。雖然實(shí)現(xiàn)了較高程度的農(nóng)業(yè)商品化經(jīng)濟(jì)，但是與英美兩國(guó)采取勞動(dòng)力自由遷移的農(nóng)業(yè)商品化形式不同，法國(guó)采取的卻是強(qiáng)制勞動(dòng)的形式。而德國(guó)、日本的一個(gè)重要特征也是強(qiáng)制勞動(dòng)，以日本為例，土地貴族鼓勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)出足夠的剩余產(chǎn)品供上層階層分配并出售到市場(chǎng)牟利，或者重新引入種植園奴隸制度。這種確保農(nóng)民社會(huì)完整性的同時(shí)又保證地主可以榨取更多的利益的制度與法國(guó)非常相似。仰賴政治管束而不是經(jīng)濟(jì)杠桿以確保充足的勞動(dòng)力，前期也推動(dòng)了商業(yè)的迅速發(fā)展。也就是說(shuō)在強(qiáng)制勞動(dòng)形式這一點(diǎn)上資產(chǎn)階級(jí)革命路徑和法西斯主義路徑可能會(huì)相遇，如果法國(guó)的強(qiáng)制勞動(dòng)演進(jìn)到無(wú)法控制的程度，有可能偏離到資產(chǎn)階級(jí)為尋求政治保護(hù)與君主制融合的地步，可以想見(jiàn)法國(guó)就會(huì)走上一條完全不同的現(xiàn)代化道路。

摩爾分析現(xiàn)代化路徑的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是農(nóng)民革命發(fā)揮的作用。農(nóng)民階級(jí)是法國(guó)革命的活躍力量。法國(guó)農(nóng)民生活極度困苦，被強(qiáng)制留在土地上承受著上層階級(jí)日益繁重的剝削和壓榨，而且被排除在三級(jí)會(huì)議之外無(wú)法表達(dá)自己的訴求。國(guó)王無(wú)意識(shí)的促進(jìn)現(xiàn)代化的政策以及農(nóng)民實(shí)際上已經(jīng)獲得土地所有權(quán)的事實(shí)，使得封建剝削越來(lái)越難以忍受，法國(guó)農(nóng)民逐漸感受到社會(huì)的不公正，農(nóng)民和上層階級(jí)的聯(lián)系紐帶也漸漸變?nèi)?。因此在法?guó)大革命之中摻雜著農(nóng)民激進(jìn)主義，甚至還有小范圍的資本主義革命的反動(dòng)形式，提出過(guò)類似共產(chǎn)主義的要求。這一切與中國(guó)有許多相似之處。19世紀(jì)中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況非常惡劣，遭受了西方商品經(jīng)濟(jì)的重大沖擊后，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不斷下降，農(nóng)民在市場(chǎng)中處于不利地位，生活愈加貧困，逐漸被推向生存的邊緣。而且舊統(tǒng)治階層的不斷衰落使農(nóng)民逐漸意識(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的不公平，農(nóng)民階層的怨憤不斷累積尋求突破口。但是中國(guó)農(nóng)村是極為分散的社會(huì)結(jié)構(gòu)單元，農(nóng)民和上層階級(jí)連接在一起的紐帶力量相對(duì)薄弱，解釋了中國(guó)為什么總是特別容易出現(xiàn)農(nóng)民起義， 也使中國(guó)的農(nóng)民革命成為共產(chǎn)主義道路上的主要依靠力量，使中國(guó)跨越資本主義階段追求更新的生產(chǎn)方式，而不同于法國(guó)農(nóng)民只是資產(chǎn)階級(jí)革命的輔助。

除去三種路徑類型之間的多種非線性的發(fā)展可能，在這三種類型之外還存在著廣闊的可能性，印度獨(dú)特的現(xiàn)代化演進(jìn)就是一個(gè)有力證據(jù)。莫臥兒王朝的統(tǒng)治阻礙了印度的民主道路。鄉(xiāng)村社會(huì)中經(jīng)濟(jì)的落后和農(nóng)民的軟弱使農(nóng)民起義失去了變革的力度。

印度在現(xiàn)代化發(fā)展中又遭受了英國(guó)長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，英國(guó)的介入打破了印度原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)力量對(duì)比，在原有的農(nóng)業(yè)社會(huì)上強(qiáng)行加入英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化的影響，印度外來(lái)的政治民主形式之下并沒(méi)有形成相應(yīng)的階級(jí)力量和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。故而印度沒(méi)有推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)革命或發(fā)生法西斯主義或共產(chǎn)主義的強(qiáng)大動(dòng)力。印度人民通過(guò)甘地領(lǐng)導(dǎo)的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，然而獨(dú)立之后的印度的現(xiàn)代化進(jìn)程如何，摩爾也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)清晰可循的蹤跡。摩爾認(rèn)為主要在于印度欠缺一場(chǎng)與過(guò)去徹底決裂的暴力革命， 只有徹底的摧毀舊社會(huì)結(jié)構(gòu)，才有可能建立起現(xiàn)代意義的國(guó)家。然而新世紀(jì)的形勢(shì)與過(guò)去完全不同，和平與發(fā)展的主題之下各國(guó)都更加謹(jǐn)慎的對(duì)待武力，已經(jīng)完成現(xiàn)代化的國(guó)家提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，一些學(xué)者甚至提出了后現(xiàn)代化時(shí)期的新理論，因此在反思、評(píng)估以往模式的過(guò)程中，更要回歸尋找國(guó)家構(gòu)建社會(huì)新秩序的內(nèi)在動(dòng)力，開放的對(duì)待現(xiàn)代化進(jìn)程中的無(wú)限可能性。

四、結(jié)語(yǔ)

摩爾在《專制與民主的社會(huì)起源》中展現(xiàn)的宏大視野和精妙論證一直啟迪著后人對(duì)現(xiàn)代化的理解。摩爾采用的地主和農(nóng)民的獨(dú)特視角，強(qiáng)調(diào)發(fā)展連續(xù)性和多樣性的基本觀點(diǎn)，以及跨越六國(guó)的詳細(xì)考察無(wú)一不是現(xiàn)代化研究的寶貴財(cái)富。誠(chéng)然摩爾總結(jié)出了三種現(xiàn)代化的演繹模型，但是這種模型不是封閉的邏輯線條，這三種路徑只是總結(jié)歷史供后人借鑒的一種或然性聯(lián)系，不必拘泥于某一種起點(diǎn)只能線性的發(fā)展到一定終點(diǎn)。人類歷史是一幅流變的歷史畫卷，充滿了無(wú)限廣闊的可能性，無(wú)論是已有的模式還是未來(lái)的現(xiàn)代化發(fā)展都是開放的前進(jìn)路徑。歷史唯物主義的功能不是描述歷史軌跡，預(yù)測(cè)未來(lái)，而是對(duì)復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性包含的趨勢(shì)、可能性及其意義進(jìn)行反思與評(píng)估。 這應(yīng)當(dāng)是摩爾對(duì)現(xiàn)代世界總結(jié)論述的最重要意義。

注釋：

[美]巴林頓·摩爾.專制與民主的社會(huì)起源：現(xiàn)代世界形成過(guò)程中的地主和農(nóng)民.上海譯文出版社.2014.前言第1頁(yè)，427，6，58，218，445.

羅榮渠.現(xiàn)代化新論：世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程.商務(wù)印書館.2004.9-15.

于歌.現(xiàn)代化的本質(zhì).江西人民出版社.2009.13.

倪學(xué)新.摩爾史學(xué)思想初探.福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào).2001（4）.

孫美堂.復(fù)雜性科學(xué)對(duì)歷史唯物主義范式的啟示.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2013（5）.

[法]托克維爾著.馮棠譯.舊制度與大革命.商務(wù)印書館.2010.11.

參考文獻(xiàn)：

[1]李江.農(nóng)民、革命與現(xiàn)代社會(huì)的形式：重讀巴林頓·摩爾《民主與專制的社會(huì)起源》.社會(huì)發(fā)展研究.2014（2）.

[2]陶鑄.關(guān)于《民主和專制的社會(huì)起源》若干認(rèn)知.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2009（23）.