摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，催生了一系列新興的事物，近年來興起的眾籌就是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物之一。本文從眾籌的概念入手，分析了我國眾籌融資中存在的風險，風險防范的現(xiàn)狀以及眾籌法律規(guī)制的構建。力圖發(fā)揮眾籌的作用，推動我國多層次市場體系的建設和市場經(jīng)濟的發(fā)展。

關鍵詞 眾籌融資 風險 法律規(guī)制

作者簡介：余玲，北京工商大學法學院。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.325

一、我國眾籌融資的概念

我國的“眾籌”一詞來自于國外的Crowdfunding。中國作家寒雨首次把Crowdfunding一詞譯為“眾籌”，由于“眾籌”這種譯法，不僅符合Crowdfunding的核心含義，而且通俗易懂、符合中國人的日常理解，所以受到廣泛的接受。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，眾籌與互聯(lián)網(wǎng)相結合，煥發(fā)出新的生命力，也被賦予了新的含義。與傳統(tǒng)的眾籌相比，現(xiàn)代眾籌的一個共性是通過互聯(lián)網(wǎng)的方式進行資源的籌集。簡而言之，現(xiàn)代的眾籌就是指發(fā)起人為了實現(xiàn)某種項目或計劃，通過互聯(lián)網(wǎng)向社會大眾進行資金籌集，是一種融資的方式。

二、我國眾籌融資的風險及防范現(xiàn)狀

（一）我國眾籌融資的風險

由于現(xiàn)代眾籌屬于新興的融資方式，我國眾籌還處于起步階段，在發(fā)展的過程中存在種種風險。公開發(fā)行證券的風險。公開發(fā)行是指“向不特定對象發(fā)行證券；向特定對象發(fā)行證券累計超過200人；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為”眾籌融資通過互聯(lián)網(wǎng)中的眾籌平臺進行，由于互聯(lián)網(wǎng)的公開性，眾籌的對象總是不特定的投資者，非常容易超過200人的限制，從而觸犯公開發(fā)行的紅線。非法集資的風險。在我國現(xiàn)行的法律體系下，向公眾募集資金的典型且唯一的方式是上市公司公開發(fā)行股票的行為，而任何其它形式的面向社會大眾的公開募股的行為都被認為是非法集資行為并且會受到嚴厲的打擊。欺詐風險。眾籌主要通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行線上交流，由于信息的不對稱性以及對投資人的了解度較低，投資者遭遇欺詐的風險較大。此外，平臺在其與投資人簽訂的服務格式合同中往往會審核的免責條款，平臺不用對項目的信息真實性負責，這極大地提高了融資過程中合同詐騙的風險性。無法退出的風險。這種風險主要體現(xiàn)在股權眾籌中，一方面股權眾籌由于缺乏二級交易市場，股權流動性差，投資者缺乏合適的退出機制。另一方面，交易市場的缺失也會導致眾籌項目估值的困難，普通大眾投資人可能因估值不當而產(chǎn)生損失。商業(yè)秘密泄漏的風險。投資者可以通過眾籌平臺查閱發(fā)起人的項目創(chuàng)意和構想、商業(yè)企劃書和運營概況，這有可能造成商業(yè)秘密的泄露。發(fā)起人的商業(yè)秘密泄漏，可能造成項目的失敗，給眾籌平臺帶來損失。此外，由于眾籌平臺信息的泄漏，可能會挫傷投資人和發(fā)起人的積極性，造成平臺業(yè)績的減少甚至破產(chǎn)。非法組織的風險。由于眾籌的投資人具有不特定性、大眾性，發(fā)起人設立的公司可能因為人數(shù)不合標準而無法成立，淪落為非法組織。

綜上所述，可以看出，眾籌這種新興的融資方式，存在種種風險，要發(fā)揮眾籌的融資功能，必須對有關風險進行防范。

（二）我國眾籌融資風險的防范現(xiàn)狀

1.我國眾籌融資的法律規(guī)制現(xiàn)狀。就股權眾籌的法律規(guī)制而言，比較全面的制度構建就是我國證監(jiān)會發(fā)布的《股權眾籌融資管理辦法（試行）》的征求意見稿，意見稿對股權眾籌的投資者資格、投資者人數(shù)上限、眾籌平臺資質(zhì)以及眾籌平臺運營范圍給出了明確的要求；明確規(guī)定了股權眾籌應當采取非公開發(fā)行方式，并通過一系列自律管理來滿足《證券法》第10條對非公開發(fā)行的相關規(guī)定。意見稿肯定了股權眾籌的合法性，具有重大的歷史意義。目前我國正在進行《證券法》修訂草案的第五次修訂，此次《證券法》修訂草案中，股權眾籌被明確納入立法范圍，接受證監(jiān)會監(jiān)管。雖然以上所述意見稿和草案都還沒有正式頒布，但是從中可以預見到我國眾籌發(fā)展的光明前途。

目前雖然有了一定的規(guī)定，但是還存在諸多的不足。（1）有意見認為對眾籌平臺的準入條件，要求“凈資產(chǎn)不低于500萬元人民幣”過于嚴苛，建議降低凈資產(chǎn)總額要求。（2）意見稿只是規(guī)定了眾籌平臺應當設立專門的賬戶進行眾籌資金管理，由于眾籌平臺資金管理的缺少有效的監(jiān)管，可能存在挪用眾籌資金等嚴重影響投資人和發(fā)起人利益的行為。（3）意見稿中仍然規(guī)定了投資人的上限仍然為200人，此上限規(guī)定過小，不能充分滿足投資人的投資需求，這不利于眾籌的發(fā)展和中小企業(yè)的融資。（4）意見稿沒有規(guī)定投資人和發(fā)起人單個項目或單個年度內(nèi)的融資限額，這屬于風險自擔、投融資自由的表現(xiàn)，具有一定的進步性。但是不能因此就一刀切地要求所有的發(fā)起人承擔相同的信息披露義務。（5）為了防止出現(xiàn)一股多賣的情形，意見稿禁止發(fā)起人在多個平臺上就同一項目進行融資，這種規(guī)定不利于發(fā)起人的眾籌成功，沒有充分考慮發(fā)起人的融資需要。（6）為了解決投資人的退出問題，應當設立股權眾籌的二級交易市場，但是卻沒有設立眾籌股權的二級交易市場。

2.我國眾籌融資實踐中的風險防范現(xiàn)狀。在我國眾籌實踐中主要對非法集資和公開發(fā)行的風險進行防范。公開發(fā)行是指“向不特定對象發(fā)行證券；向特定對象發(fā)行證券累計超過200人。為了規(guī)避公開發(fā)行證券的風險，現(xiàn)在我國所謂“股權眾籌”平臺，通過限制投資者資格、人數(shù)或投資金額等方式避免被視為非法公開發(fā)行股票的平臺。

是否構成非法集資和公開發(fā)行的關鍵在于，投資人是否特定，人數(shù)是否超過200人。然而特定與不特定都是一個模糊的概念。從眾籌實踐來看，每個投資人只要通過簡單的注冊就可以進入平臺進行投資的選擇。這意味著幾乎任何人都是潛在的投資人，所以，也可以說投資主體并不是特定的。對于200人的限制，由于法律并未明確此處所指的“人”是自然人還是法人，如果理解為自然人則很容易違反公開發(fā)行和非法集資的規(guī)定。如果解釋為法人，則可以通過法人的身份間接容納很多的自然人，從而規(guī)避200人的限制。通過以上論述，可以看出實踐中股權眾籌需要對其運作模式進行嚴格的管控或采取特殊方式才能規(guī)避《證券法》的限制，然而這種規(guī)避方式從法律解釋的角度來看往往又是不可靠的。

三、我國眾籌融資風險法律規(guī)制的構建

（一）投資人的特別保護

在眾籌的主體當中，投資人處于弱勢地位，為了保護投資人，應當賦予投資人適當?shù)臋嗬?，為投資人設立特別的保護制度。

1.公益眾籌模式中投資人的保護。公益眾籌由于投資人不求回報，其最關心的是項目的實施情況。所以要保證投資人對公益眾籌項目的知情權。在投資公益眾籌之前，平臺或者發(fā)起人應當提供對項目的適當性、社會影響以及可持續(xù)發(fā)展能力的信息。在眾籌完成后，公益眾籌的核心在于對公益項目的實際運作情況向投資人進行充分的信息披露?？梢詤⒖脊婊饡谋O(jiān)管，建立完善的信息披露制度。設立專業(yè)的監(jiān)管機構對公益眾籌的籌資人的資金運用進行監(jiān)管，向投資人披露有關財務信息，接受投資人以及社會公眾的監(jiān)督。設立公益眾籌的自律組織，互相進行監(jiān)督。

2.預售眾籌模式中投資人的保護。預售眾籌實質(zhì)是一種買賣合同。在預售眾籌中投資人的目的在于獲得項目所推出的產(chǎn)品或服務，投資人與發(fā)起人的關系可以認定為消費者和生產(chǎn)商的關系。在預售眾籌中，投資人實際上屬于一般消費者，可以運用《中華人民共和國消費者權益保護法》以及相關法律法規(guī)進行保護。

3.債權眾籌與股權眾籌中投資人的保護。由于債權眾籌與股權眾籌具有極大的共性，所以一并進行探討。

首先，債權眾籌與股權眾籌中，投資人為了追求高額的收益，可能進行非理性的投資，造成無法承擔的風險。所以一方面應當根據(jù)投資人的風險承擔能力進行限制，保證投資人的理性投資。另一方面，應當對發(fā)起人的資格以及融資額和融資期限進行限制?？偟膩碚f，必須確認眾籌的發(fā)起人滿足對發(fā)起人的要求，并且從結果預期來看，要能夠實現(xiàn)眾籌制度創(chuàng)設的目的。

其次，為了防止發(fā)起人借用眾籌平臺欺詐投資者，應該建立合理的眾籌信用評級體系。另外，筆者認為股權眾籌和債權眾籌由于其涉及的利益廣泛，在降低發(fā)起人門檻的情況下，有必要對眾籌平臺規(guī)定嚴格的要求，只有這樣才能保證眾籌平臺承擔責任的能力以及控制風險的能力，保障對發(fā)起人審查的質(zhì)量，實現(xiàn)對投資人的保護。為了資金安全，還應當對眾籌平臺引入第三方資金托管制度，將眾籌資金管理和平臺運營相分離。為了解決投資人的退出問題，還應當設立股權眾籌的二級交易市場。為了最大限度地化解投資人的風險，還可以引入保險制度，由眾籌平臺或第三人進行眾籌擔保。

（二）眾籌發(fā)起人和眾籌平臺的保護

在保護投資人的同時，也應當對發(fā)起人和眾籌平臺予以關注，實現(xiàn)利益的相對平衡。

1.為了促進眾籌的發(fā)展、解決中小企業(yè)融資難的問題，應當取消意見稿中規(guī)定了投資人人數(shù)為200人的限制，建立小額股權公開發(fā)行制度。因為這樣不僅可以充分地利用社會閑散資金，還可以促成發(fā)起人融資目的的實現(xiàn)。在眾籌的模式方面，允許發(fā)起人根據(jù)投資人的需要采用混合模式進行眾籌。也就是說，對于同一個項目的眾籌，允許投資人在投資時選擇采用何種眾籌模式，從而滿足投資人多樣化的需求，也促進發(fā)起人眾籌成功。

2.對眾籌平臺的設立實行開發(fā)的態(tài)度，在設立時允許申請人根據(jù)需要選擇設立不同的眾籌模式平臺，既可以是單一模式的平臺，也可以是多種模式的混合型平臺，然后根據(jù)不同平臺的模式設定不同程度的條件。例如，針對公益眾籌和預售眾籌的平臺設立條件可以低于股權眾籌和債權眾籌的設立條件。

3.為了防止發(fā)起人和眾籌平臺的信息泄漏，投資人應當負擔保守商業(yè)秘密的義務。一方面，投資人應當接受眾籌平臺的審查。在對投資人的投資資格、風險承擔能力進行審查的同時，對保密義務及相關責任向投資人進行充分的說明和解釋。投資人應當嚴守相關信息，特別是涉及商業(yè)秘密的信息，如果投資人故意違反保密義務，將對眾籌平臺和發(fā)起人承擔相應的賠償責任。

4.打通眾籌平臺的升級通道。根據(jù)眾籌平臺的發(fā)展情況來決定其可以經(jīng)營的眾籌模式。例如可以規(guī)定資本在500萬元以下的眾籌平臺只能經(jīng)營公益眾籌和預售眾籌，資本在2000萬元以上的眾籌平臺才可以經(jīng)營債權眾籌和股權眾籌。一個眾籌平臺可以隨著資本實力的增長從事更為廣泛的業(yè)務，甚至可以一步一步地升級到證券經(jīng)紀等業(yè)務，如果其條件已經(jīng)達到了傳統(tǒng)證券公開發(fā)行的要求，那么應當退出眾籌，更改為傳統(tǒng)的經(jīng)營主體。

四、結語

眾籌合法化是必然趨勢，但是由于眾籌與生俱來的風險，在眾籌合法化之后必須對其進行監(jiān)管，特別是要注重投資人的保護。一方面改變傳統(tǒng)的監(jiān)管理念，在重視對發(fā)起人信息披露嚴格監(jiān)管的同時，注重對投資人的資格以及投資額的限制，注重對眾籌平臺的資格以及審核責任的監(jiān)管。另一方面，對投資人的投資額以及發(fā)起人的融資額進行限定，防止非理性的投資的同時，注重投資人投資自主權的維護。在具體的制度構建方面，可以在對我國眾籌市場現(xiàn)狀進行調(diào)查的基礎上，引入外國先進經(jīng)驗，逐步深化改革，實現(xiàn)科學的制度構建。

參考文獻：

[1]楊東、蘇倫戛.股權眾籌平臺的運營模式及風險防范.國家檢察官學院學報.2014（7）.

[2]董安生、劉慶.論股權眾籌合法化的前置性規(guī)則構建.中國物價.2015（2）.

[3]陳健.股權眾籌：制度構建與疑義相析——評《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》.成都行政學院學報.2015（2）.