摘 要 在道路上涉毒駕駛機(jī)動車行為嚴(yán)重威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，危害道路交通安全，對該行為進(jìn)行刑事法律規(guī)制符合刑法的保護(hù)法益和謙抑性。立法上，本文認(rèn)為應(yīng)就現(xiàn)行相關(guān)法律制度和執(zhí)法實(shí)踐存著的問題，借鑒酒駕入刑的經(jīng)驗(yàn)，有針對性地在構(gòu)成要件、罪名選擇、條文表述等方面作出明確規(guī)定，為執(zhí)法提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 涉毒 駕駛 入刑 立法

作者簡介：牛漢，中國人民武裝警察部隊(duì)廣州指揮學(xué)院2016級學(xué)員，研究方向：軍事法學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.306

近年來，涉毒駕駛機(jī)動車引發(fā)的交通事故越來越多，產(chǎn)生的嚴(yán)重后果引起了各方的關(guān)注，涉毒駕駛機(jī)動車入刑的呼聲也越來越高。在現(xiàn)行的法律規(guī)制下，對于涉毒駕駛機(jī)動車行為人追究刑事責(zé)任是以存在嚴(yán)重的后果為前提，否則僅處罰吸毒行為，即以一般的違法行為處罰，這與涉毒駕駛機(jī)動車本身的危害性不相符合，也與國際通行做法不相一致。筆者認(rèn)為，涉毒駕駛機(jī)動車行為具有嚴(yán)重社會的危害性和法益的侵害性，該行為入刑亦不違背刑法的謙抑性。本文擬對涉毒駕駛機(jī)動車入刑的構(gòu)成要件、罪名選擇、條文表述等提出建議，為毒駕入刑、認(rèn)定等提供了相應(yīng)的參考。

一、涉毒駕駛機(jī)動車行為概述

（一）涉毒駕駛機(jī)動車行為界定

涉毒駕駛機(jī)動車行為，亦可簡稱毒駕，英譯為drug-driving，目前學(xué)術(shù)界尚無結(jié)論性定義。如何界定涉毒駕駛機(jī)動車行為，直接影響到該行為能否入刑以及如何定罪量刑。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，有服食國家所管制的麻醉藥或精神性藥品經(jīng)歷的駕駛?cè)藛T，沒有使用機(jī)動車輛的權(quán)利。正確理解這一規(guī)定，要把握以下兩點(diǎn)：一是國家所管制的麻醉藥或精神性藥品是否屬于“毒”的范圍。國家所管制的麻醉藥或精神性藥品是指在《精神藥品品種目錄（2007年版）》、《麻醉藥品品種目錄（2007年版）》等相關(guān)法律文件中所收錄的各種精神性藥品，與我國禁毒條例所界定的毒品種類是一致的。因此，如果機(jī)動車駕駛?cè)朔昧松鲜雎樽硭幓蚓耦愃幤?，則與服用毒品在行為性質(zhì)上相類似。二是為什么要禁止駕駛機(jī)動車人員涉毒。依照毒品對人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)受刺激程度和作用后果的不同，可將毒品分為致興奮類、抑制劑、致幻劑三類。興奮劑類中主要以可卡因、冰毒、搖頭丸等較為常見，其藥理作用能夠使得服用者持續(xù)興奮，導(dǎo)致延后性發(fā)作的精神衰弱和疲憊感，并產(chǎn)生短時(shí)的盲目自信。根據(jù)藥物種類不同，藥效持續(xù)時(shí)間一般從2小時(shí)到6小時(shí)不等。抑制劑以海洛因、大麻、K粉為代表，對中樞神經(jīng)具有鎮(zhèn)靜和不同程度的致幻作用，可降低駕駛員反應(yīng)能力和注意力，延長反應(yīng)時(shí)間，由此對安全駕駛造成影響。致幻劑以LSD（麥角酸二乙基酰胺）、迷幻蘑菇、麥司卡林等為代表，有著使人體產(chǎn)生幻感的作用，能夠?qū)е滤緳C(jī)在視覺、聽覺、觸覺等方面異于平常，并且嚴(yán)重的幻感會分散司機(jī)的注意力，對駕駛行為造成不利影響。實(shí)際上，機(jī)動車駕駛?cè)藛T在身體保持正常健康水平的情況下，如果對一些有麻醉效應(yīng)的藥品或精神病類的藥品長期存在依賴性行為，則這些藥品會在很大程度上侵害駕駛?cè)藛T的大腦神經(jīng)，進(jìn)而對道路交通安全帶來危害。因此，機(jī)動車駕駛?cè)藛T沒有停止服用麻醉性藥品，或者到有一定實(shí)力和條件的戒毒中心戒除毒癮，甚至還存在吸食毒品的情況，則沒有駕駛機(jī)動車輛的資格。筆者主張將涉毒駕駛機(jī)動車行為定義為，機(jī)動車駕駛?cè)藛T服用含有致麻成分或者抑制、致幻作用的藥物，在藥性持續(xù)時(shí)間內(nèi)，在道路上駕駛機(jī)動車危害道路交通安全秩序的行為。

（二）涉毒駕駛機(jī)動車在我國的現(xiàn)狀

近些年吸毒人員的數(shù)量在我國呈增長趨勢。根據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2014年底，我國累計(jì)登記吸毒人員295.5萬人，而在實(shí)際中這一數(shù)字可能更加龐大。這一行為中涉及者大多數(shù)為男性，占總數(shù)的83.9%，女性占16.1%；從年齡分布看，青少年（35歲以下的）中的人數(shù)共234.1萬余名，占吸毒總?cè)藬?shù)的79.2%；從吸服的毒物種類看，吸毒人群以服食合成類麻醉性藥物為主” 。如果按照每發(fā)現(xiàn)1例顯性吸毒者，實(shí)際上就有10例隱形吸毒者的方法計(jì)算，我國實(shí)際吸毒人員的數(shù)量更加驚人。吸毒群體和駕駛?cè)后w各自發(fā)展的同時(shí)，由于兩群體年齡構(gòu)成契合、增長同步和消費(fèi)目的相同，使得兩群體的交集越來越大，這也導(dǎo)致近年來，由吸毒引發(fā)的交通事故案件越來越多。根據(jù)一項(xiàng)調(diào)研，在我國浙江省記錄的12萬余涉毒人員中，有接近四分之一都是持有駕駛證的，而在武漢，這一比例達(dá)到了驚人的三分之一，道路交通的危險(xiǎn)性不言而喻。媒體在關(guān)于涉毒駕駛機(jī)動車引發(fā)事故的報(bào)道中顯示，“2003-2005年間平均每年不到10例，2006-2008年間，達(dá)10-20例，2009年一年這數(shù)字上升至40例，而2014年1-6月，半年時(shí)間媒體報(bào)道已接近200例” 。實(shí)際發(fā)生的涉毒駕駛機(jī)動車引發(fā)的交通事故數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于媒體報(bào)道的數(shù)量。

二、現(xiàn)行法律關(guān)于涉毒駕駛機(jī)動車的規(guī)制

（一）立法和執(zhí)法現(xiàn)狀

近年來，由涉毒駕駛機(jī)動車引起的交通事故越來越多，這一社會現(xiàn)象已經(jīng)引起立法部門的關(guān)注，相關(guān)的法律規(guī)定逐步出臺?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》是機(jī)動車保持正常行駛和公共交通安全的法律保障，該法規(guī)定：凡是存在有“飲酒、吸食毒品或者精神性藥品或存在影響機(jī)動車正常駕駛的疾病，甚或因過度疲勞而影響機(jī)動車輛正常駕駛的相關(guān)司機(jī)，均不得駕駛機(jī)動車輛?！?通過法定的形式嚴(yán)禁涉毒人員駕駛機(jī)動車輛，表明了國家打擊毒駕的態(tài)度?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》規(guī)定：交通管理部門擁有對 “體內(nèi)酒精、國家管制類精神藥品”的檢測權(quán)力。該規(guī)定第33條規(guī)定了執(zhí)行這樣檢測權(quán)力的四種可能情況；第34條則指明檢測駕駛?cè)藛T體內(nèi)精神性藥品和飲酒量的具體方法，主要通過驗(yàn)?zāi)虻姆绞竭M(jìn)行檢測，具體的結(jié)果將通知其本人和其本人家屬、所在單位。另外，《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》排除吸毒人員的駕駛證申請權(quán)利，明確規(guī)定：在三十六個(gè)月內(nèi)有非被迫服用毒品情況或者有吸毒情況且戒毒未超過此期限的，亦或是長時(shí)間有依賴精神方面藥物情況的人員，無資格駕車上路。2000年11月10日《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》文件的第2條第二項(xiàng)條款規(guī)定：吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的，交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，以交通肇事罪定罪處罰。

由于相關(guān)法律規(guī)定是原則性、指導(dǎo)性的，導(dǎo)致實(shí)踐中執(zhí)法部門對涉毒駕駛機(jī)動車行為的處理在案件性質(zhì)和當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定等方面不統(tǒng)一。通常情況下，由公安機(jī)關(guān)依據(jù)《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》作出吊銷其駕駛證的行政處罰；或者根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》作出拘留和罰款的行政處罰；或者采取強(qiáng)制戒毒行政強(qiáng)制措施。只有當(dāng)涉毒駕駛機(jī)動車交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，才以交通肇事罪定罪處罰。

（二）存在的主要問題及原因分析

我國現(xiàn)行法律對于涉毒駕駛機(jī)動車行為處罰的規(guī)定，忽略了駕駛?cè)宋竞篑{駛行為新增加的部分危險(xiǎn)性，使得處罰和行為本身的危險(xiǎn)性不相符合。對未造成重傷后果的，僅以吸食毒品處罰，顯然是與涉毒駕駛機(jī)動車人的主觀方面、該行為社會的危害性是不相符合的。

《中華人民共和國刑法修正案（八）》將在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛、在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為入刑。但未將涉毒駕駛機(jī)動車納入刑法的規(guī)制。《中華人民共和國刑法修正案（九）》延續(xù)這一趨勢。涉毒駕駛機(jī)動車行為入刑引起了廣泛的討論，學(xué)界對此的呼聲也越來越高。一般認(rèn)為，涉毒駕駛機(jī)動車行為未入刑，究其原因主要有兩點(diǎn)：一是缺乏有效的檢測認(rèn)定途徑。對于涉毒駕駛中的“毒”的檢測，因藥品種類的多樣化帶來諸多問題，比如不同種毒品的檢測辦法，入刑時(shí)不同毒品在體內(nèi)的含量標(biāo)準(zhǔn)等問題。同時(shí)，對于檢測中血液、唾液、皮膚腺下分泌物的采集、化驗(yàn)、分析等環(huán)節(jié)，在認(rèn)定過程中也難以高效實(shí)現(xiàn)。二是涉毒駕駛事故量遠(yuǎn)小于醉駕事故。2009年前三季度的數(shù)據(jù)顯示，全國共發(fā)生道路交通事故（因酒精作用）42000余起，酒駕20621件，造成900余人死亡、7527人受傷。而同期全國查處的因涉酒的道路安全案件有31.3萬件，峰值為13天2.5萬余起。而在吸毒駕駛行為“頻發(fā)”的2012年因涉毒駕駛行為發(fā)生的交通事故不過百起，兩者在數(shù)據(jù)上差距甚大 。

三、涉毒駕駛機(jī)動車入刑的建議和對策

（一）正當(dāng)性和可行性分析

首先，涉毒駕駛機(jī)動車行為法益侵害性為刑法所不容。駕駛員吸食毒品后會產(chǎn)生不同程度的幻覺，其認(rèn)知能力和控制能力都大大降低。在道路上涉毒駕駛機(jī)動車，主觀上有惡性，對于危險(xiǎn)的發(fā)生持放任態(tài)度；客觀上對其他交通參與者的安全造成威脅。涉毒駕駛行為本身具有社會危害性。事實(shí)上，涉毒駕駛機(jī)動車的社會危害性不亞于醉酒駕駛?！吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》之所以將在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛、在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的行為認(rèn)定為犯罪，是基于這些行為具有社會危害性。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，酒駕人員的反應(yīng)比不上思維清楚的正常人，而涉毒人員因?yàn)槎酒穼δX神經(jīng)的侵襲，導(dǎo)致事故率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出酒駕。涉毒人員存在著嚴(yán)重的精神障礙和思維障礙，容易產(chǎn)生精神幻覺，涉毒人員駕駛機(jī)動車輛發(fā)生惡性交通事故的概率極高。所以，涉毒駕駛行為也應(yīng)當(dāng)受刑法管束。

其次，涉毒駕駛機(jī)動車行為入刑不違背刑法謙抑性。刑法謙抑性的內(nèi)涵是，“即便某行為對他人的合法權(quán)益造成了威脅或是損害，但是對該行為也不一定都要施加刑法制裁的處罰手段，可能的話，使用其他形式的制裁方法是更好的” 。就涉毒駕駛機(jī)動車行為而言，不入刑而使用其他制裁方法更好呢，事實(shí)勝于雄辯?，F(xiàn)實(shí)生活中，涉毒駕駛機(jī)動車呈高發(fā)態(tài)勢，因此類行為引發(fā)的交通事故越來越多，后果也均比同情況下的醉駕更嚴(yán)重。這就為涉毒駕駛機(jī)動車行為入刑的必要性提供了事實(shí)依據(jù)。從在道路上涉毒駕駛機(jī)動車產(chǎn)生的嚴(yán)重后果來看，這一類行為入刑的法律方面成本與其所帶來的各方面效益相比較，其入刑是占有極大優(yōu)勢的。只有將涉毒駕駛機(jī)動車行為入刑，才能真正起到預(yù)防犯罪的效果，震懾吸毒駕駛員，更好地處罰犯罪，達(dá)到刑法一般預(yù)防和特殊預(yù)防的意義，以體現(xiàn)刑法謙抑性之中的必要性。

（二）立法建議

首先，構(gòu)成要件方面。主體是16歲以上精神狀態(tài)和智力水平正常的完全行為能力人，即刑法規(guī)定的一般主體。雖然取得駕駛資格必須年滿18周歲，但年齡在16-18歲之間的行為人，若其非被迫性的服食毒品而駕車上路，依然要承擔(dān)刑事責(zé)任。主觀方面表現(xiàn)為故意，涉毒駕駛機(jī)動車行為人明知吸食毒品會對駕駛產(chǎn)生影響且對他人可能造成危害，卻放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生?？陀^方面表現(xiàn)為，行為人有在服用毒品后，于毒品藥理時(shí)間內(nèi)駕駛機(jī)動車上道路行駛，對道路交通安全造成威脅的行為。此類行為侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括交通安全秩序和不特定人身和財(cái)產(chǎn)的安全。

其次，罪名選擇方面。2009年9月11日最高人民法院《醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》，規(guī)定將絕大部分因酒駕而造成的嚴(yán)重交通危害，以危害公共安全罪來論處的。2000年11月21日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，規(guī)定的嚴(yán)重交通事故后果包括酒駕、涉毒駕駛和嚴(yán)重超載情況。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“造成死亡二人或重傷五人以上的，或者死亡六人以上負(fù)事故同等責(zé)任的，或者造成財(cái)產(chǎn)損失六十萬元以上的”，即為嚴(yán)重后果。因此，對在道路上涉毒駕駛機(jī)動車造成嚴(yán)重后果的，以危害公共安全罪處罰。對在道路上涉毒駕駛機(jī)動車未造成嚴(yán)重后果的，即交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，以交通肇事罪定罪處罰。

最后，條文表述方面。建議在以后的刑法修正案中將在道路上涉毒駕駛機(jī)動車行為入刑，表述為：“在交通通道上駕駛機(jī)動車輛，存在下面幾種情形的，將被處罰拘役、行政罰款：競逐駕駛等情況且情節(jié)嚴(yán)重；酒駕或者涉毒駕駛機(jī)動車；在高速公路上進(jìn)行客運(yùn)運(yùn)輸工作，承載量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定，行駛速度嚴(yán)重超速；違背危險(xiǎn)品運(yùn)輸規(guī)定的運(yùn)輸行為；有酒駕等前科行為的，且形成其他犯罪情況的，都將從重處罰?！?/p>

全國人大常委會法工委刑法室很早就曾對涉毒駕駛機(jī)動車問題進(jìn)行過專題研討，專家們更是早在商討刑法修正案（八）時(shí)對此提出過看法。孟建柱同志也曾于2012年向十一屆全國人大常委會第二十七次會議提出將涉毒駕駛機(jī)動車入刑的建議。時(shí)至當(dāng)前，交通事故中涉毒案件所占比例不斷增加，毒駕入刑的建議越來越具有可行性，這一行為納入刑法的條件已經(jīng)趨于完善。同時(shí)，《刑法修正案（八）》將醉駕入刑，其后醉駕、酒駕大幅減少，取得了一定的社會效益，這也為涉毒駕駛機(jī)動車入刑提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。將涉毒駕駛機(jī)動車行為入刑，有利于打擊毒品犯罪，有利于進(jìn)一步減少交通事故的發(fā)生，意義深遠(yuǎn)，勢在必行。

注釋：

李文君、續(xù)磊.論道路交通安全領(lǐng)域中的吸毒駕駛行為.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào).2013（4）.146.

劉鑫.吸毒駕駛行為否定論.遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.5.

蘇微.毒駕入刑問題探析.沈陽師范大學(xué)碩士論文.2013.5.