熊玠

西方人所謂的“普世價值”，最有代表性也是最尖銳的，無非是他們所推崇的人權(quán)，其次就是他們的民主政治觀念。西方有心人在向非西方國家推銷他們所謂的“普世價值”時，并沒有事先做好文化比較工作。他們僅憑一股宗教熱忱，試圖將他們所認為的這些好東西推諸別人，更對質(zhì)疑者斥之為異端甚至大逆不道。我們對此種態(tài)度不能僅憑直覺反對。相反，我們必須對他們這些所謂的“普世價值”的來蹤去路嚴加審視，將之與一個非西方文化相比較，方能得出可靠之結(jié)論。根據(jù)中西文化（與縱觀的歷史）比較，我們可以作出以下的結(jié)論：

第一，中國不是沒有民主，而是，它的“立體民主”與西方不一樣。何況，在朝廷之內(nèi)，有諸如祖制與御史對皇權(quán)的實際約束，以及皇帝通常必須有臣子之奏折方有機會批示以表達皇室“諭旨”之傳統(tǒng)慣例，這等于是現(xiàn)代政治學中的一種橫面之分權(quán)與牽制。而這種種形式上的差異，正好是由于文化與歷史背景不同所致。而其民主實質(zhì)與精神，不應因形式有異而否定它的存在。

第二，同樣，中國不是不注重人權(quán)，而是將人權(quán)概括于民族權(quán)之中。在這點上與西方人權(quán)相比，我們不妨將民族權(quán)稱之為“宏觀的人權(quán)”。這個與西方的差異，也是出于文化與歷史差異所致。這不但是意義上的差異，而且是在形式上的表現(xiàn)不同。

第三，依據(jù)以上兩點結(jié)論，我們可以做出另一項結(jié)論，那就是西方人將他們微觀的人權(quán)以及橫面的民主政治定為“普世價值”，至少在中國的民族權(quán)（即宏觀的人權(quán)）以及“立體民主”的對照下，他們的普世性出了嚴重問題。

（摘自2017年3月6日《學習時報》）