馬力　李吉明

[案情]2013年6月時任B縣利源公司法定代表人李某欲通過B縣九鼎擔保公司提供擔保向銀行申請貸款。李某通過購買空白證書、填寫虛假內(nèi)容、刻制假印章等方式偽造了以自己為所有權(quán)人和使用權(quán)人的“房屋所有權(quán)證”二本、“集體土地建設(shè)用地使用證”一本，并將上述證件提供給九鼎公司，申請辦理反擔保手續(xù)。6月29日，九鼎公司向農(nóng)行B縣支行出具了擔保意向函。7月10日，李某與九鼎公司簽訂了房地產(chǎn)抵押反擔保合同和擔保服務協(xié)議，7月19日，九鼎公司向農(nóng)行B縣支行出具了正式擔保函，擔保期限為12個月。當日，李某、九鼎公司分別作為借款人和擔保人在農(nóng)行B縣支行貸款200萬元，這筆貸款絕大部分用于利源公司經(jīng)營。因期限屆滿利源公司未能全部償還該筆貸款，農(nóng)行B縣支行于2014年7月31日直接從九鼎公司保證金賬戶劃扣201.8萬元，致使九鼎公司受損。

本案圍繞李某的行為如何定罪處理存在三種意見。第一種意見認為李某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。第二種意見認為李某的行為構(gòu)成騙取貸款罪。第三種意見認為李某的行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件罪。

[速解]筆者同意第三種意見，理由如下：

（一）李某行為不構(gòu)成合同詐騙罪

李某的行為雖符合“以其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔?！边@種合同詐騙行為的客觀表現(xiàn)形式，但偽造國家機關(guān)證件的行為和反擔保貸款行為系手段和目的的牽連關(guān)系，不能因此確定李某非法占有九鼎公司200萬元擔保財產(chǎn)權(quán)益的主觀意圖。李某雖提供了虛假的產(chǎn)權(quán)證明，但其旨在取得用于公司經(jīng)營的資金，且當時公司的經(jīng)營行為確實存在。從貸款用途來看，大部分貸款資金用于公司經(jīng)營，且李某有按時向銀行支付貸款利息的行為。貸款到期李某雖無力還款，但主動找到九鼎公司溝通延長還款期限，并有轉(zhuǎn)讓礦石籌備資金等積極還款行為?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明行為人將貸款用于個人揮霍、違法活動或非經(jīng)營性支出，且沒有出現(xiàn)不能按期還款時嫌疑人避而不見、拒不承擔責任甚至逃逸等行為。因此，該案李某雖具有提供虛假反擔保物騙取九鼎公司為其擔保的行為，九鼎公司確也因此陷入錯誤認識為嫌疑人提供擔保并造成了實際損失，但李某非法占有九鼎公司擔?？畹闹饔^故意并不明顯，李某偽造虛假證件的行為只是為了能夠貸款而并非非法占有。

（二）李某不構(gòu)成騙取貸款罪

騙取貸款罪必須具備兩個要件，一是行為要件，即以欺騙手段獲取貸款；二是結(jié)果要件，即必須客觀上對社會造成嚴重危害，即“給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失”。本案中，農(nóng)行B縣支行沒有損失，受到損失的是九鼎擔保公司，九鼎擔保公司系國有獨資的一般擔保公司，不屬于金融機構(gòu)范疇，故李某的行為不構(gòu)成騙取貸款罪。

（三）李某的行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)證件罪

《刑法》第280條規(guī)定：“偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑……”國家機關(guān)證件是指國家機關(guān)制作、頒發(fā)的，用以證明身份、職務、權(quán)利義務關(guān)系或其他有關(guān)事實的憑證，房屋所有權(quán)證和集體土地使用權(quán)證用以證明民事主體房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，屬于國家機關(guān)證件范疇。本案中李某具有購買空白證書、填寫虛假內(nèi)容、刻制假印章和蓋印四項行為，觸犯上述刑法條文中所列明的買賣國家機關(guān)證件和偽造國家機關(guān)印章兩項罪名。但李某上述四項行為的最終結(jié)果是偽造出兩本“房屋所有權(quán)證”和一本“集體土地建設(shè)用地使用證”，購買證書、偽造印章是為了最終偽造證書，是偽造證件一系列行為的組成部分，因此，應以偽造國家機關(guān)證件罪追究李某的刑事責任。