馬曉兵
早在總題為《矮凳橋風情》的系列短篇小說中,林斤瀾就呈現(xiàn)出云遮霧繞般的風格,具體表征為霧氣彌漫的環(huán)境、生動而又迷濛的人物和思想意蘊的朦朧。(賀紹俊、潘凱雄,《矮凳橋作霧中看——〈矮凳橋風情〉的別一種讀法》)也有論者指出小說“敘事觀點幾乎永不固定”“在情節(jié)的運用上追求非連續(xù)性、隨意性和流動性”的敘述特點。(張頤武,《二十世紀漢語文學的語言問題(下)》)有關(guān)林斤瀾的敘事風格,學界并沒有嚴格意義上的修辭學、文體學的分析,本文只是粗略、感性地提出對林斤瀾風格的描寫,畢竟這種風格滲透于林氏的主要創(chuàng)作中?!笆晔毕盗行≌f從癔癥的角度記錄了“文革”浩劫的創(chuàng)傷記憶,情節(jié)上十分缺乏連貫性。如蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》 中寫道:“我的主題不是身體疾病本身,而是疾病被當作修辭手法或隱喻加以使用的情形?!保ㄉK?,《疾病的隱喻》,上海譯文出版社2003年版,第5頁)類似地,癔癥作為一種精神疾病,為我們勾連出“文革”時代的創(chuàng)傷記憶。讀“十年十癔”系列小說,即是通過一種病理學的解讀,重回歷史現(xiàn)場一隅。
關(guān)于寫作“十年十癔”的契機,林斤瀾曾經(jīng)撰文自述。林斤瀾對癔癥的了解未必具有多少學理性,畢竟要求作家具有相當專業(yè)的醫(yī)學知識顯得有些苛刻??梢钥隙ǖ氖牵纸餅憣穹治雠c弗洛伊德倒是并不陌生。在一篇隨筆中,林斤瀾就提及了“心理分析”、“精神分析學”等詞語。(林斤瀾,《林斤瀾文集六·文學評論卷》,北京師范大學出版社2000年版,第163頁)據(jù)林斤瀾夫子自道,他對癔癥的理解并不是語義解釋的“歇斯底里”。實際上,林斤瀾對于癔癥有著十分生動具體的生活經(jīng)驗,在一篇散文中,就曾經(jīng)描述過一位女編輯的病癥;而“文革”之后出現(xiàn)了大量癔癥患者,也令人怵目驚心。林斤瀾屬文的日期,應當是1985年左右。雖然林斤瀾對癔癥的機理并未深究,卻以小說家的才能創(chuàng)造出了堪作精神分析素材的文本。偶得之際,林斤瀾也觸碰到了作為治療方案的“時間”:“醫(yī)者和患者,都把希望寄托在時間上”。(林斤瀾,《林斤瀾文集五·散文卷》,北京師范大學出版社2000年版,第178~179頁)在漫長的現(xiàn)代性規(guī)劃中,時間仿佛可以被征用到解決一切問題的期待中,如同晚清烏托邦小說光焰萬丈的“未來”許諾?!笆晔毕盗卸唐Y(jié)集出版之際,林斤瀾作《說癔》一文。值得注意的是,林斤瀾寫下這樣一句話:“我想寫幾篇‘憶,寫下了來卻是‘癔?!绷质洗苏Z,顯示出作者從“創(chuàng)傷記憶”到“敘述記憶”的篩選,如同精神分析師留下最重要的臨床案例。在行文中,林斤瀾對病癥的描寫主要是白描,這和他對短篇小說的創(chuàng)作觀念相關(guān),他認為“各種各樣的感受方式”,是短篇小說的“靈魂”“根底”,甚至“內(nèi)容和形式的全部”。在他觀之,作者對“感受”需要反復思索、消化,思索可以通向“深刻”“豐富”“和諧”,也可以走向“簡短”“平易”。(林斤瀾,《螺螄夢文集自序》)
癔癥俗稱“歇斯底里”,是一種常見的精神疾病。根據(jù)弗洛伊德在《癔癥研究》的《緒言》所論,癔癥在初次發(fā)生多年之前實質(zhì)上就存在,因此在臨床治療時,通過催眠讓患者回憶起第一次癥狀,就是一種重要的治療手段。(車文博編,《弗洛伊德文集01:癔癥研究》,九州出版社2014年版,第146頁)“當我們使患者把激發(fā)的事件及其所伴發(fā)的情感清楚地回憶起來,并且患者盡可能詳細地描述這個事件,而且能用言語表述這種感情時,則每一個癔癥癥狀就會立刻和永久地消失?!笨梢哉f,小說的敘述本身就兼有展示創(chuàng)傷和治愈創(chuàng)傷的作用。在弗洛伊德的心理治療方法中,讓患者通過語言進行傾訴,替代行動,是重要的“發(fā)泄情感”的渠道。癔癥之所以難以磨滅,很大程度上是由于那些引起癔癥的記憶堅固地完整保持。當患者處于正常的心理狀態(tài)時,這些經(jīng)歷難以察覺,在對患者進行催眠治療時,才能呈現(xiàn)出來。林斤瀾的“十年十癔”往往采用倒敘的方式,即是一種后置的回憶。在第一篇《哆嗦》中,故事通過麻副局長對毆打場面的回憶展開;到了第十篇《白兒》,小說的主人公看山老人始終向年輕時的戀人白兒傾訴心曲,追溯創(chuàng)傷的經(jīng)過,沉浸于一種自我催眠的狀態(tài)中獲得釋緩。小說的結(jié)尾極為詩化,仿佛是一次溫暖柔和的療愈,征引如下:
他覺得洞里暖和起來,光亮起來,睜眼:盡里頭石頭炕上,躺著白兒。明知道白而是白才叫白,可不知道渾身白白到這么白,白得發(fā)熱,白得發(fā)光,白得發(fā)云發(fā)霧云山霧罩。整個石頭洞都暖和了。
Dominick Lacapra在 Writing History, Writing Trauma 一書中,將創(chuàng)傷分為“歷史性創(chuàng)傷”和“結(jié)構(gòu)性創(chuàng)傷”。歷史性創(chuàng)傷是特殊的、人為的歷史性事件。在林斤瀾的《哆嗦》中,使麻副局長意外地在批斗中“哆嗦”的創(chuàng)傷事件,其實是多年以前,一位游擊司令在進京受領(lǐng)袖接見,由于個人崇拜和權(quán)力的規(guī)訓之下,居然打起哆嗦,至于下跪。這件事影影綽綽地寄生在麻副局長的記憶之中,直到“文革”時又復制到了自己身上,并且不能根治——在小說的結(jié)尾,已退休的麻副局長接受單位領(lǐng)導慰問,權(quán)力的規(guī)訓幽靈般地顯現(xiàn):他在開門時居然哆嗦、跪下。我認為,癔癥即是一種Dominick Lacapra 所謂的“歷史性創(chuàng)傷”,仿佛德里達對共產(chǎn)主義幽靈的描述:它雖然不可見,但始終在場。創(chuàng)傷一旦生成,便不可祛除。如同弗洛伊德對創(chuàng)傷的“事后性”描寫,創(chuàng)傷本身“攜帶著一種使它抵抗敘事結(jié)構(gòu)和線性時間的精確力量”,它在發(fā)生的瞬間并未被患者充分體驗,而是在延遲的重復中才能被“第一次經(jīng)歷”,并作用于患者身上。(【英】安妮·懷特海德著,李敏譯:《創(chuàng)傷小說》,河南大學出版社2011年版,第5頁)
根據(jù)布洛伊爾的觀察,“驚嚇”“焦慮”和“發(fā)怒”這些“非性欲情感”導致了癔癥現(xiàn)象的發(fā)展。除了性癔癥之外,創(chuàng)傷性癔癥(由驚恐所致)是最熟識的一種癔癥形式。雖然在日常經(jīng)驗中,大多數(shù)不同的癔癥癥狀看上去是“自發(fā)”的,實際上在疾病突發(fā)以前,已經(jīng)有了創(chuàng)傷作為鋪墊。弗洛伊德提出,在普通癔癥和創(chuàng)傷性神經(jīng)癥之間可有建立起一種“類化”,弗洛伊德命名其為“創(chuàng)傷性癔癥”。在這種癔癥中,病因并非是“軀體性傷害”,而是“心理創(chuàng)傷”(psychical trauma)。任何一種引起不愉快的經(jīng)歷都可以起到心理創(chuàng)傷的作用。在普通病例中,常見的是局部的創(chuàng)傷,而一組病因結(jié)合在一起才能發(fā)生作用。在另外的病例中,一些次要的事情和真正的病因組合在一起,起到創(chuàng)傷的作用。心理創(chuàng)傷,或曰創(chuàng)傷記憶,可以長時間繼續(xù)發(fā)生作用,癔癥的患者需要遭受“記憶恢復”(reminiscences)的痛苦??梢娫诰穹治鰧W上,將癔癥作為一種創(chuàng)傷的病癥應為通順?!饵S瑤》一篇近乎病歷報告,作者開題即言:“下邊是醫(yī)生抄摘出來的部分?!保纸餅懀骸读纸餅懳募ば≌f卷》,北京師范大學出版社2000年版,第287頁)主人公黃瑤是一位冷美人,怕見人的眼神,緊張時就要用紗巾捆縛住自己的雙手。在審訊記錄中,我們漸漸得知,黃瑤童年時父母并不在場,而撫養(yǎng)她的“親婆”并不真誠地愛護她,眼神如“兩兜鐵砂子”,給黃瑤帶來了重要的童年創(chuàng)傷。而黃猺學人摳眼珠的故事穿插入小說,瞎眼猿猴“兩坨鐵”般的瞎眼窩成為盤旋在黃瑤潛意識中、縈繞不去的可怖意象,在一開始就令她“手心里都冒著冷汗”。到了“文革”,人鬼相淆,這鐵砂般殘忍的眼神在眾人面龐復活,終于使黃瑤壓抑的雙手失控,戳向?qū)λ┍┑挠兄F砂眼神的矬壯小伙。黃瑤的癔癥有著多重的心理創(chuàng)傷原因。
創(chuàng)傷總是在敘述中反復呈現(xiàn)。如安妮·懷特海德所論,創(chuàng)傷小說的重要策略之一就是“重復策略”,它在語言、形象或情節(jié)等小說基本構(gòu)件上發(fā)生作用?!爸貜湍7铝藙?chuàng)傷的后果,因為它暗示著事件持續(xù)性的重返”,或“事件的連續(xù)性的中斷”。在《二分》《五分》諸篇中,林斤瀾的重復策略最為明顯。《二分》的表層是浩劫后的一個朋友間小聚會的場面,講述了反右運動后,老二在寄給首長的“效忠信”中,誤把印有領(lǐng)袖的郵票貼反,并且無意夾了二分鋼蹦,因此荒唐獲罪,監(jiān)禁十二年。在敘述中,“二分”鋼镚反復出現(xiàn),具有敘事道具的功能。笑談完結(jié)之時,眾人心有戚戚,一個聲音答道:“這喝哪門子酒,你斃了我吧,十分,五個二分啊!”對于《五分》完全可以采取索引的讀法:小說以林昭故事為本事,而林斤瀾于林昭亦頗有交集。(詳細的林斤瀾與林昭的淵源可參見程紹國《林斤瀾說》一書。)一開始,患有癔癥的第一人稱敘事人要為姐姐立一塊“五錯碑”,坦誠“我在生理上怕這個五字”?!拔遄帧卑凳玖伺c姐姐有關(guān)的諸多時間節(jié)點,具有“敘述記憶”的功能。姐姐五歲的時候能誦杜甫詩,在50年代的反右運動中因言獲罪,在60年代的一個“禮拜五”受家人探監(jiān),做過許多五言古詩,在獄中高聲朗誦“獻給法官的五朵玫瑰”,最后被處決,家人收到交納五分錢子彈費的通知信。然而,“創(chuàng)傷記憶”向“敘述記憶”的轉(zhuǎn)換并不能使“我”康復?!拔摇痹僖惨姴坏谩拔濉保灰姷健拔濉本鸵把芫o張,胃痙攣,心慌,頭暈,眼花……”雖然“我”口口聲聲只承認這是“生理反應”,但實質(zhì)上卻是欲蓋彌彰的心理暗疾?!拔摇苯o姐姐刻碑,正是以一種個人記憶(而不是集體記憶)的形式確定過去的意義。在選擇給碑上銘刻詩篇時,“我”選擇了著名的《歷史將宣告我無罪》一篇:“這一首好,題目八個字。八句。巴巴實實?!边@時我感到接下來無法用生硬的理論來分析《五分》。實際上,《五分》雖然有類似于創(chuàng)傷小說的敘述策略,但是作者使用的是一個近乎“虛偽”的“形式”,他對人物的臧否與感情的主題是極其顯著的。
從目前關(guān)于創(chuàng)傷的研究來看,它主要源自于20世紀80年代,與美國精神病研究學會對越戰(zhàn)退伍老兵的創(chuàng)傷后緊張應急綜合癥(PTSD)的辨識有關(guān)。美國精神病研究學會《精神紊亂的診斷和統(tǒng)計手冊》的第三版中,首次正式承認了創(chuàng)傷性的癥狀,或創(chuàng)傷后緊張應急綜合癥。據(jù)柳曉翻譯的《創(chuàng)傷后緊張應急綜合癥診斷標準》,有關(guān)創(chuàng)傷事件的片段,以圖像、意念、感受、夢境的形式反復出現(xiàn)。當面臨與創(chuàng)傷事件有關(guān)聯(lián)的事物時,患者會受到心理打擊,或產(chǎn)生生理反應。對于患者,在有意識地回避與創(chuàng)傷事件有關(guān)的刺激時,會出現(xiàn)七種情形,最重要的病征就是努力回避與創(chuàng)傷事件有關(guān)的刺激,回避有可能引起創(chuàng)傷回憶的行為、地點以及人物,甚至無法回憶起創(chuàng)傷事件的某一重要環(huán)節(jié)。(柳曉,《創(chuàng)傷與敘事·附錄》)需要注意的是,在林斤瀾的“十年十癔”系列小說中,身患癔癥的創(chuàng)傷主角在遭遇創(chuàng)傷事件時,其行為、反應基本上符合這本小冊子的診斷。
林斤瀾的“十年十癔”系列顯然是無法歸入傷痕文學、反思文學等80年代的文學流派。一方面,因為林斤瀾的創(chuàng)作并未參與到“新時期”歷史合法性的建設(shè);另一方面,林斤瀾的小說直指未經(jīng)過濾和“改寫”的“文革”經(jīng)驗,以癔癥寫創(chuàng)傷,以人事彰人性,在審美素質(zhì)上深具個性。本文即是以一點未經(jīng)消化的精神分析學知識,對“十年十癔”進行淺薄的品讀。
????(作者單位:中國人民大學文學院)