張淑華

（沈陽(yáng)師范大學(xué)人力資源開(kāi)發(fā)與管理研究所，沈陽(yáng) 110034）

應(yīng)用研究

新生代農(nóng)民工偏差行為的心理基礎(chǔ)
——身份認(rèn)同視角

張淑華

（沈陽(yáng)師范大學(xué)人力資源開(kāi)發(fā)與管理研究所，沈陽(yáng) 110034）

采用單類內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)法（SC-IAT），結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查法，考察了312名新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同與偏差行為狀況，探索新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同困惑對(duì)偏差行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):新生代農(nóng)民工的偏差行為在不同身份認(rèn)同類型上的表現(xiàn)程度由低到高依次為內(nèi)農(nóng)外農(nóng)、內(nèi)城外城、內(nèi)城外農(nóng)、內(nèi)農(nóng)外城；身份認(rèn)同不一致者比身份認(rèn)同一致者的偏差行為更為嚴(yán)重。

內(nèi)隱身份認(rèn)同；外顯身份認(rèn)同；內(nèi)隱偏差行為；外顯偏差行為

1 引言

新生代農(nóng)民工在融入城市過(guò)程中顯現(xiàn)出許多反社會(huì)行為，如網(wǎng)絡(luò)成癮、自殺、甚至違法犯罪等［1］。多項(xiàng)研究分析了影響其偏差行為的經(jīng)濟(jì)、政治等客觀因素［2，3］，但對(duì)主觀動(dòng)因的研究還很薄弱。社會(huì)認(rèn)同理論（social identity theory，SIT）作為群體心理的基礎(chǔ)理論，成為群體行為心理機(jī)制的有效分析框架。本研究擬基于社會(huì)認(rèn)同理論，探索身份認(rèn)同與偏差行為的關(guān)系，揭示偏差行為的心理基礎(chǔ)。

《大百科全書·社會(huì)學(xué)卷》將偏差行為定義為違反社會(huì)規(guī)范的行為，并根據(jù)違反規(guī)范的輕重程度，將其劃分為以下類型:不適當(dāng)行為、異常行為、自毀行為、不道德行為、反社會(huì)行為和犯罪行為。這一概念在很多學(xué)者的研究中形成共識(shí)［4-7］，但由于采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，便形成了不同的分類［8］。徐永健和李賀平依據(jù)偏差行為的嚴(yán)重程度，將偏差行為劃分為違俗行為、違德行為、違紀(jì)行為、違法犯罪行為［9］。違俗行為是遭公眾排斥、輿論譴責(zé)的行為，違德行為是違反道德觀念和道德準(zhǔn)則的行為，違紀(jì)行為是違反組織紀(jì)律或社會(huì)制度的行為，違法犯罪行為是由司法機(jī)關(guān)判定為違反法律規(guī)范的行為。另一種分類是按照偏差行為的可感知程度，將其劃分為兩類，即外顯偏差行為和內(nèi)隱偏差行為。外顯偏差行為是指?jìng)€(gè)體能夠通過(guò)內(nèi)省獲得的偏差行為，它表現(xiàn)于外并能夠被個(gè)體或他人直接觀察到，多采用問(wèn)卷調(diào)查法或觀察法進(jìn)行測(cè)量［1］。內(nèi)隱偏差行為是指?jìng)€(gè)體無(wú)法通過(guò)內(nèi)省覺(jué)察或精確識(shí)別的偏差行為傾向，它以自動(dòng)化的方式影響著個(gè)體的行為，多采用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）法進(jìn)行測(cè)量［10-13］。本文在嚴(yán)重程度上采用徐永健等人對(duì)偏差行為的分類，在可感知水平上采用張淑華等人對(duì)偏差行為的分類。

身份認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自己所在群體成員所具備的資格以及這種資格在價(jià)值上和情感上的重要意義的認(rèn)知［14］，通過(guò)揭示主體自己與其他人的相似與相異確定自己的群體歸屬［15，16］。通過(guò)身份認(rèn)同這一心理過(guò)程，實(shí)現(xiàn)個(gè)體對(duì)自己的認(rèn)知和定位，使自己得到歸屬感和安全感［17］。李?，?、張淑華等將意識(shí)層面（可感知的）的身份認(rèn)同稱為外顯身份認(rèn)同，潛意識(shí)層面（不可感知的）的身份認(rèn)同稱為內(nèi)隱身份認(rèn)同［18］。這兩套心理活動(dòng)系統(tǒng)既相互依賴，又具有彼此的獨(dú)立性。因此，二者認(rèn)同對(duì)象有時(shí)表現(xiàn)為一致，有時(shí)又表現(xiàn)為不一致。李?，?、張淑華根據(jù)內(nèi)隱與外顯身份認(rèn)同結(jié)果的不同組合，將新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同劃分為四種類型:（1）內(nèi)隱認(rèn)知是農(nóng)村人，外顯認(rèn)知是農(nóng)村人，簡(jiǎn)稱內(nèi)農(nóng)外農(nóng)（UU）；（2）內(nèi)隱認(rèn)知是農(nóng)村人，外顯認(rèn)知是城市人，簡(jiǎn)稱內(nèi)農(nóng)外城（RR）；（3）內(nèi)隱認(rèn)知自己是城市人，外顯認(rèn)知是農(nóng)村人，簡(jiǎn)稱內(nèi)城外農(nóng)（UR）；（4）內(nèi)隱認(rèn)知是城市人，外顯認(rèn)知是城市人，簡(jiǎn)稱內(nèi)城外城（RU）。本文采用從關(guān)系角度對(duì)身份認(rèn)同的分類。

有關(guān)身份認(rèn)同與偏差行為關(guān)系問(wèn)題，Tajfel認(rèn)為，不同的社會(huì)身份認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程，即是他們內(nèi)化不同的群體資格及與之相應(yīng)的社會(huì)行為模式的結(jié)果［14］。所習(xí)得的某種身份認(rèn)同又對(duì)群體行為產(chǎn)生決定性影響［19］，扮演著統(tǒng)治性的角色［20］。 因此，不同類型的身份認(rèn)同將會(huì)有不同的行為模式。眾多研究證實(shí)了這一結(jié)論，如在學(xué)生欺負(fù)行為、毒品依賴、群體性暴力事件等領(lǐng)域的研究［21-24］。由此推斷，偏差行為在不同身份認(rèn)同類型上也會(huì)表現(xiàn)出差異，故提出假設(shè)1:偏差行為在不同身份認(rèn)同類型上差異顯著，內(nèi)農(nóng)外城和內(nèi)城外農(nóng)型的偏差行為顯著高于內(nèi)農(nóng)外農(nóng)和內(nèi)城外城型。

偏差行為在身份認(rèn)同類型上表現(xiàn)差異的心理基礎(chǔ)是什么？要回答此問(wèn)題，必須搞清楚身份認(rèn)同分類的出發(fā)點(diǎn)。首先，本文基于內(nèi)隱和外顯身份認(rèn)同對(duì)象的一致性關(guān)系劃分身份認(rèn)同的類型，考察的是認(rèn)知上的一致性關(guān)系對(duì)偏差行為的影響。內(nèi)隱與外顯認(rèn)同對(duì)象一致（內(nèi)農(nóng)外農(nóng)、內(nèi)城外城）即為內(nèi)心協(xié)調(diào)、和諧，不一致（內(nèi)農(nóng)外城、內(nèi)城外農(nóng)）即為內(nèi)心失調(diào)、沖突。費(fèi)斯廷格以主體內(nèi)部認(rèn)知要素之間的不一致（失調(diào)狀態(tài)）來(lái)解釋偏差行為的動(dòng)因。其次，這種分類是對(duì)我是誰(shuí)、我歸屬于哪類人的認(rèn)知，因此也可以理解為是對(duì)其社會(huì)角色的認(rèn)同。角色沖突理論認(rèn)為，個(gè)體同時(shí)扮演著多種社會(huì)角色，每種角色都有一套社會(huì)行為模式相匹配。當(dāng)個(gè)體所承擔(dān)的幾個(gè)角色不相容時(shí)，由角色決定的行為規(guī)范也會(huì)互不相容，這樣就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)心沖突，易產(chǎn)生更多的偏差行為來(lái)釋放內(nèi)心的張力。

身份認(rèn)同混亂造成偏差行為的結(jié)論得到了眾多研究的支持［25-29］。前人對(duì)外顯偏差行為的研究多集中于外顯身份認(rèn)同困惑，本研究從外顯與內(nèi)隱身份認(rèn)同沖突角度分析其偏差行為的特點(diǎn)，更具有生態(tài)學(xué)效度。據(jù)此提出假設(shè)2:新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同一致組的外顯偏差行為和內(nèi)隱偏差行為明顯低于不一致組。

2 方法

2.1 被試

王春光將新生代農(nóng)民工定義為“年齡在25歲以下，于上世紀(jì)90年代外出務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)村流動(dòng)人口”［30］。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，在遼寧省的沈陽(yáng)、遼陽(yáng)、盤錦、阜新等地，按照分層方便取樣法選取330名被試。刪除了內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的反應(yīng)錯(cuò)誤率高于20%的無(wú)效樣本（18人）。獲得有效樣本312人，樣本的有效率為95%。其中，男性194人，女性118人；樣本的平均年齡為25.84歲。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

2.2.1 身份認(rèn)同測(cè)驗(yàn)工具

內(nèi)隱身份認(rèn)同測(cè)量:采用李?，?、張淑華編制的身份認(rèn)同內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（IAT）［18］。IAT測(cè)試材料包括概念詞和聯(lián)想屬性詞，概念詞由自我詞和非我詞組成。自我詞包括“我、我的、本人、本人的、自己、自己的”等詞匯，非我詞包括“其他人、其他人的、別人、別人的、外人、外人的”等詞匯。聯(lián)想屬性詞由城市人典型特征詞和農(nóng)村人典型特征詞組成，這些特征詞來(lái)自于開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查。本研究調(diào)查了年齡在16～32周歲的被試249人，其中農(nóng)村人86人、農(nóng)民工76人及城市人87人，平均年齡為23.16歲。要求每人采用自由聯(lián)想法，寫出最能準(zhǔn)確描述城市人和農(nóng)村人特征的詞匯各6個(gè)。共收集特征詞 2988個(gè)。用ROST-CM軟件對(duì)這兩類聯(lián)想詞進(jìn)行內(nèi)容分析和頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)兩類特征詞分別取其頻數(shù)高的前六個(gè)作為城市人和農(nóng)村人的典型特征詞。最終確定農(nóng)村人典型特征詞有:樸實(shí)、善良、憨厚、勞累、勤勞、熱情；城市人典型特征詞有:高消費(fèi)、壓力、忙碌、時(shí)尚、快節(jié)奏、開(kāi)放。

外顯身份認(rèn)同測(cè)量:采用問(wèn)卷調(diào)查法，請(qǐng)被試回答“您認(rèn)為自己是城市人還是農(nóng)村人”，以被試的答案作為區(qū)分其外顯身份認(rèn)同的依據(jù)。

2.2.2 偏差行為測(cè)驗(yàn)工具

外顯偏差行為測(cè)量:采用自編外顯偏差行為問(wèn)卷。問(wèn)卷編制程序如下:首先，確定違俗、違德、違紀(jì)、違法犯罪四個(gè)維度各兩個(gè)典型詞，這8個(gè)詞取自對(duì)開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查所收集詞匯的篩選結(jié)果。調(diào)查程序是:采用方便取樣法選取16～32周歲的農(nóng)村人、城市人、新生代農(nóng)民工各100人，請(qǐng)其列舉在其周圍經(jīng)常發(fā)生且具有典型性的違俗、違德、違紀(jì)及違法犯罪行為的詞匯各兩個(gè)。有效被試295人，其中，農(nóng)村人98人，城市人98人，農(nóng)民工99人。被試的平均年齡為23.16歲。收集偏差行為詞匯每類各590個(gè)，共2360個(gè)。選詞處理方法同上。最終確定違俗詞匯:著裝不雅、未婚同居；違德詞匯:亂扔垃圾、說(shuō)臟話；違紀(jì)詞匯:遲到早退、偷懶；違法犯罪詞匯:行賄受賄、偷竊。其次，將這8個(gè)詞匯編成問(wèn)卷，測(cè)量被試在每個(gè)典型詞所代表的行為上發(fā)生的頻率。分5等級(jí)計(jì)分，從5分到1分分別代表“總是這樣”到“從來(lái)不這樣”?？偡址秶鸀?～40分，得分越高說(shuō)明外顯偏差行為越嚴(yán)重。問(wèn)卷的科隆巴赫系數(shù)為0.722，分半信度系數(shù)是0.703。為避免社會(huì)稱許性，問(wèn)卷采用無(wú)記名方式，由實(shí)驗(yàn)員親自主持調(diào)研，單位同事和領(lǐng)導(dǎo)回避。

內(nèi)隱偏差行為的測(cè)量:采取SC-IAT測(cè)量?jī)?nèi)隱偏差行為。測(cè)試材料包括兩個(gè)維度，類別維度由偏差行為詞組成，采用上面確定的違俗、違德、違紀(jì)及違法犯罪四類典型詞，共8個(gè)詞；屬性維度由自我詞和非我詞組成，選取內(nèi)容同上。

偏差行為測(cè)量程序:為防止啟動(dòng)干擾，使一半被試先做內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)后做問(wèn)卷，另一半被試則先做問(wèn)卷后做內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)，整個(gè)測(cè)量過(guò)程都在安靜的環(huán)境中進(jìn)行。SC-IAT參照Karpinski＆Steinman的程序設(shè)計(jì)［31］。

2.3 數(shù)據(jù)處理

IAT數(shù)據(jù)處理:按照Greenwald等提出的方法，剔除錯(cuò)誤率超過(guò)20%的被試數(shù)據(jù)［32］；對(duì)于反應(yīng)時(shí)低于300ms的數(shù)據(jù)以300ms計(jì)，高于3000ms的數(shù)據(jù)以3000ms計(jì)；每一組的前兩次測(cè)試數(shù)據(jù)及反應(yīng)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)不納入分析。

SC-IAT數(shù)據(jù)處理方法:采用Karpinski使用的方法，剔除測(cè)試階段錯(cuò)誤率超過(guò)20%的數(shù)據(jù)；剔除反應(yīng)時(shí)高于 10000ms的數(shù)據(jù)和低于 350ms的數(shù)據(jù)；修改方法是將錯(cuò)誤反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)替換成其所屬組塊的正確反應(yīng)的平均反應(yīng)時(shí)再加上400ms的懲罰。然后用步驟4的平均反應(yīng)時(shí)減去步驟2的平均反應(yīng)時(shí)，再除以所有正確反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)差，即得到每個(gè)被試的D分?jǐn)?shù)。D分?jǐn)?shù)為正說(shuō)明被試存在內(nèi)隱偏差行為，D分?jǐn)?shù)越大說(shuō)明內(nèi)隱偏差行為越嚴(yán)重。

3 結(jié)果

3.1 身份認(rèn)同類型與偏差行為的關(guān)系

對(duì)外顯偏差行為在四種身份認(rèn)同類型上的得分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示:外顯偏差行為在身份認(rèn)同類型上的得分從低到高依次為內(nèi)城外城型、內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型、內(nèi)城外農(nóng)型和內(nèi)農(nóng)外城型，組間差異顯著（F＝3.47，p＜0.05，1-β＝0.785）。多重比較結(jié)果顯示:內(nèi)城外城型的得分顯著低于內(nèi)農(nóng)外城型（t＝-2.446，p＜0.05），內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型的得分顯著低于內(nèi)城外農(nóng)型（t＝-2.120，p＜0.05）和內(nèi)農(nóng)外城型 （t＝-2.459，p＜0.05）。對(duì)內(nèi)隱偏差行為在身份認(rèn)同類型上的得分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示:內(nèi)隱偏差行為在身份認(rèn)同類型上的得分從低到高依次為內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型、內(nèi)城外城型、內(nèi)城外農(nóng)型和內(nèi)農(nóng)外城型，組間差異顯著（F＝2.83，p＜0.05，1-β＝0.842）。多重比較結(jié)果顯示，內(nèi)農(nóng)外城型的內(nèi)隱偏差行為得分要顯著高于內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型（t＝-2.953，p＜0.01），見(jiàn)表1。上述兩項(xiàng)結(jié)果部分驗(yàn)證了假設(shè)1。

表1 不同身份認(rèn)同類型被試偏差行為的描述性統(tǒng)計(jì)分析（M±SD）

3.2 身份認(rèn)同一致性與偏差行為的關(guān)系

為檢驗(yàn)偏差行為在身份認(rèn)同一致類型與不一致類型上的差異，本研究將身份認(rèn)同不一致組（內(nèi)城外農(nóng)和內(nèi)農(nóng)外城）與一致組（內(nèi)城外城和內(nèi)農(nóng)外農(nóng)）的外顯偏差行為得分和內(nèi)隱偏差行為得分分別進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示:身份認(rèn)同不一致組的外顯偏差行為得分顯著高于身份認(rèn)同一致組（t＝3.16，p＜0.01），不一致組的內(nèi)隱偏差行為顯著高于一致組（t＝2.59，p＜0.05）。說(shuō)明身份認(rèn)同不一致（沖突）者比一致者更傾向于表現(xiàn)較高程度的外顯偏差行為和內(nèi)隱偏差行為。這驗(yàn)證了假設(shè)2，見(jiàn)表2。

表2 身份認(rèn)同一致性關(guān)系在偏差行為上的描述性統(tǒng)計(jì)分析（M±SD）

4 討論

4.1 身份認(rèn)同類型與偏差行為的關(guān)系

研究結(jié)果顯示，新生代農(nóng)民工外顯與內(nèi)隱偏差行為在不同身份認(rèn)同類型上的表現(xiàn)程度都有所不同，表現(xiàn)出了內(nèi)城外城、內(nèi)農(nóng)外農(nóng)、內(nèi)城外農(nóng)、內(nèi)農(nóng)外城逐漸加劇的特點(diǎn)。這一結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)1。研究結(jié)論與眾多前人研究結(jié)果一致。這可以從身份認(rèn)知與身份行為的協(xié)調(diào)適應(yīng)來(lái)解釋。新生代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工過(guò)程是其社會(huì)身份由農(nóng)村人向城市人轉(zhuǎn)化的市民化過(guò)程。這一過(guò)程不僅表現(xiàn)在他們?cè)诳臻g位置的轉(zhuǎn)移，而更多地表現(xiàn)在他們職業(yè)、社會(huì)身份的轉(zhuǎn)化，及他們思想意識(shí)、生活方式、行為方式等心理與行為的變化［33，34］。這種非先賦身份的資格轉(zhuǎn)換過(guò)程不同于先賦資格遵循“全或無(wú)”的邏輯，而是存在著非群體資格—部分資格／準(zhǔn)資格—完全資格的梯度特征［35，36］，其身份轉(zhuǎn)換也具有非城市人資格—部分城市人資格—完全城市人資格的梯度特征。伴隨身份轉(zhuǎn)換而引發(fā)的行為適應(yīng)也要經(jīng)歷一個(gè)逐漸轉(zhuǎn)化的過(guò)程，體現(xiàn)在由農(nóng)村人身份行為的適應(yīng)，到半城半農(nóng)的身份行為的不適應(yīng)，又到城市人身份行為的基本適應(yīng)。內(nèi)農(nóng)外農(nóng)型習(xí)得了農(nóng)村人資格及行為模式。內(nèi)城外城型習(xí)得了城市人資格及行為模式。無(wú)論是哪一種身份適應(yīng)，都帶來(lái)了心理和諧與行為模式的一致性，因此偏差行為較輕。內(nèi)農(nóng)外城型與內(nèi)城外農(nóng)型則處于從農(nóng)村人向城市人過(guò)渡的不適應(yīng)階段，這種不適應(yīng)表征于外，即表現(xiàn)為偏差行為加劇。

4.2 身份認(rèn)同一致性與偏差行為的關(guān)系

研究發(fā)現(xiàn)，身份認(rèn)同不一致者的偏差行為要比一致者嚴(yán)重。這一結(jié)果與以往研究結(jié)論相符［28］，得到了認(rèn)知失調(diào)論和心理沖突論的支持，也得到了身份社會(huì)化理論的支持。身份認(rèn)同的不一致實(shí)質(zhì)是市民身份社會(huì)化不完全的表現(xiàn)。新生代農(nóng)民工長(zhǎng)期處于“雙重邊緣人”的狀態(tài)［37，38］，其行為游離在農(nóng)村人身份行為準(zhǔn)則和城市人身份行為準(zhǔn)則兩套身份邏輯之間而無(wú)所適從［39］，常以對(duì)城市社會(huì)消極甚至破壞的態(tài)度或行為表現(xiàn)出來(lái)［40-43］。

本研究從內(nèi)隱身份認(rèn)同和外顯身份認(rèn)同一致性關(guān)系角度探索偏差行為規(guī)律，研究視角具有創(chuàng)新性。通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了身份認(rèn)同一致者的內(nèi)隱和外顯偏差行為都小于不一致者，說(shuō)明身份認(rèn)同的不一致會(huì)帶來(lái)內(nèi)心沖突，這種內(nèi)心沖突是偏差行為產(chǎn)生的重要心理基礎(chǔ)。這一結(jié)論豐富了社會(huì)心理學(xué)理論，并且對(duì)于現(xiàn)實(shí)中減少農(nóng)民工偏差行為，構(gòu)建和諧社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。政府與社會(huì)都應(yīng)特別關(guān)注處于身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中的這一特殊群體，并采取提供心理支持等措施，降低這一群體的內(nèi)心沖突感，從而減少偏差行為。

5 結(jié)論

（1）新生代農(nóng)民工的偏差行為在不同身份認(rèn)同類型上的表現(xiàn)程度有所不同，總體而言，內(nèi)農(nóng)外農(nóng)、內(nèi)城外城、內(nèi)城外農(nóng)、內(nèi)農(nóng)外城的偏差行為嚴(yán)重程度呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。（2）身份認(rèn)同不一致者相比身份認(rèn)同一致者，其外顯偏差行為和內(nèi)隱偏差行為都表現(xiàn)出更為嚴(yán)重的特點(diǎn)。

1 陳榮武.“80，90后”新生代農(nóng)民工自殺現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)反思——從富士康 “N連跳”說(shuō)起.青年探索，2010，（6）:79-85.

2 金誠(chéng).新生代農(nóng)民工犯罪行為的理論建構(gòu)與研究路徑.預(yù)防青少年犯罪研究，2014，（1）:25-31.

3 鄭劍虹，王嘉旖，方云.新生代農(nóng)民工的政治行為方式及其影響因素的實(shí)證研究.心理學(xué)進(jìn)展，2016，6（2）:148-150.

4 沙蓮香.社會(huì)心理學(xué).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995:183.

5 Jessor R，Jessor S L.Problem behavior and psychosocial development:A longitudinal study of youth.New York: New York Academic Press， 1977， 39（5）: 948-949.

6 戴維·波普諾.社會(huì)學(xué).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:233.

7 魏爽.偏差行為青少年群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究.中國(guó)青年研究，2007，（11）:45-48.

8 唐艷玲.文化沖突與新生代農(nóng)民工越軌行為邏輯.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

9 徐永健，李賀平.弱勢(shì)群體偏差行為社會(huì)矯正的制度分析.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，35（5）:128-133.

10 Wiers R W，Woerden N V，Smulders F T Y，et al.Implicitand explicitalcohol-related cognitions in heavy and light drinkers.Journal of Abnormal Psychology，2002，111:648-658.

11 Perugini M.Predictive models of implicit and explicit attitudes.British Journal of Social Psychology，2005，44（1）:29-45.

12 宋勝尊，章恩友，傅小蘭.重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論與方法.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，4（3）: 26-30.

13 Lowes S，Nunn N，Robinson J A，et al.Understanding ethnic identity in Africa:Evidence from the implicit association test （IAT）.American Economic Review，2015，105（5）:340-345.

14 Tajfel H.Differentiation between social groups:Studies in the social psychology of intergroup relations.London:Academic Press，1978.

15 Jenkins R.Social identity.R Wuthnow（ed.）.London: Routledge Press，1996.

16 Adams B G，Abubakar A，Vijver F J R V D，et al.Ethnic identity in emerging adultsin sub-saharan Africa and the USA，and its associations with psychological well-being.Journal of Community＆ Applied Social Psychology，2016，26（3）:236-252.

17 周芳芳.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同危機(jī)與社會(huì)工作介入的探討.前沿，2014，（5）:151-154.

18 李海瑩.新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同與自尊關(guān)系研究.沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

19 Hopkins K M.Supervisorintervention with troubled workers:A social identity perspective.Human Relations，1997，50（10）:1215-1238.

20 Kreidie L H，Monroe K R.Psychological boundaries and ethnic conflict:How identity constrained choice and worked to turn ordinary people into perpetrators of ethnic violence during the lebanese civil war.International Journal of Politics，Culture，and Society，2002，16（1）:5-36.

21 Thornton S.Club cultures:Music，media and subcultural capital.Hanover and London:University Press，1996.

22 Alan G C.Haunted by the specter of communism: Collective identity and resource mobilization in the demise of the Workers Alliance of America.Theory and Society，2003，32:725-773.

23 Cassidy T.Bullying and victimisation in school children:The role of social identity，problem-solving style，and family and school context.Social Psychology of E-ducation，2009，12（1）:63-76.

24 Berdibayeva S，Garber A，Ivanov D，et al.Identity crisis’resolution among psychological correction of deviant behavior of adolescents.Procedia-Social and Behavioral Sciences，2016，217:977-983.

25 殷娟，姚兆余.新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同及影響因素分析——基于長(zhǎng)沙市農(nóng)民工的抽樣調(diào)查.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，10（3）:42-46.

26 許傳新.新生代農(nóng)民工城市生活中的社會(huì)心態(tài).社會(huì)心理科學(xué)，2007，22（1-2）:112-117.

27 胡曉紅.社會(huì)記憶中的新生代農(nóng)民工自我身份認(rèn)同困境——以S村若干新生代農(nóng)民工為例.中國(guó)青年研究，2008，（9）:42-46.

28 胡雪梅，卜平，梁征.新生代農(nóng)民工犯罪及其預(yù)防.青年探索，2014，（2）:17-21.

29 林彭，余飛，張東霞.“新生代農(nóng)民工”犯罪問(wèn)題研究.中國(guó)青年研究，2008，（2）:29-34.

30 王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問(wèn)題的社會(huì)學(xué)分析.青年探索，2010，（3）:5-15.

31 Karpinski A，Steinman R B.The single category implicit association test as a measure of implicit social cognition.Journal of Personality and Social Psychology，2006，91（1）:16-32.

32 Greenwald A G，Nosek B A，Banaji M R.Understanding and using the implicit association test:I.An improved scoring algorithm.Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（2）:197-216.

33 黃建新.新生代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀制約因素與政策取向.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）: 44-47.

34 彭黎.市民社會(huì)語(yǔ)境下的農(nóng)民市民化.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）:108-114.

35 方文.轉(zhuǎn)型心理學(xué):以群體資格為中心.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，（4）:137-147.

36 黃麗萍，趙宬斐.社會(huì)轉(zhuǎn)型中新生代務(wù)工者 “群體資格”梯度性分析.科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2014，32（3）:144-156.

37 李強(qiáng).戶籍分層與農(nóng)民工的社會(huì)地位.中國(guó)黨政干部論壇，2002，（8）:16-19.

38 劉棟明，張俊宇，凌立瑩.新生代農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同及行為選擇研究.北華大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）:41-42.

39 李曉明.文化沖突與青少年犯罪.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（1）:44-48.

40 林敬平.青年農(nóng)民工越軌心理二維性的社會(huì)學(xué)分析.廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，21（3）:9-11.

41 劉芳.近年來(lái)關(guān)于城市農(nóng)民工問(wèn)題的研究綜述.西北師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005，42（1）:120-124.

42 金誠(chéng).新生代農(nóng)民工犯罪行為的理論建構(gòu)與研究路徑.預(yù)防青少年犯罪研究，2014，（1）:25-31.

43 王弘鈺，王輝.社會(huì)認(rèn)同視域下農(nóng)民工勞動(dòng)偏差行為形成機(jī)制.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）:45-46.

The Psychological Basis on the Deviant Behavior of the New Generation of Migrant Workers-From the Perspective of Identity

Zhang Shuhua
（Human Resource Development and Management Research Institute，Shenyang Normal University，Shenyang 110034）

The present study explored the influence of the identity on the deviant of 312 new generation of migrant workers，by means of the implicit association test method（SC-IAT）and questionnaires.The major findings of the research were as follows:The level of deviant showed more and more serious from UU，to RR，to UR and to RU.There had more serious explicit deviant and implicit deviant whose identity of implicit is inconsistent with explicit than those whose identity of implicit was consistent with explicit.

implicit identity；explicit identity；implicit deviant behavior；explicit deviant behavior

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71271141）

張淑華，女，教授，博士。Email:zhangshuhua2000＠126.com