郭川 王建華 吳華 王彥峰

摘 要：教學(xué)督導(dǎo)工作在高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障和監(jiān)控體系中發(fā)揮了重要作用。教學(xué)督導(dǎo)工作也一直受到各高校的重視，得到了長足發(fā)展。但當(dāng)前學(xué)校的教學(xué)督導(dǎo)工作依然存在不少問題，作者結(jié)合自身的教學(xué)工作和學(xué)校的情況分析當(dāng)前存在的問題，以期待這寫問題能夠得到解決，使教學(xué)督導(dǎo)工作更完善更好的為提高教學(xué)質(zhì)量服務(wù)。

關(guān)鍵詞：教學(xué)督導(dǎo)；教學(xué)質(zhì)量

一、教學(xué)督導(dǎo)工作現(xiàn)狀

高校教學(xué)督導(dǎo)的實質(zhì)是高校為提高自身的教學(xué)質(zhì)量而實行的教學(xué)監(jiān)督和指導(dǎo)的一系列活動。教學(xué)督導(dǎo)工作的好壞對教學(xué)質(zhì)量的提高有重要意義。學(xué)院一直高度重視教學(xué)督導(dǎo)工作，無論是教務(wù)層面還是教學(xué)層面都把教學(xué)督導(dǎo)工作放到重要位置。

學(xué)院專門成立的教學(xué)督導(dǎo)小組，同時學(xué)院高層領(lǐng)導(dǎo)也參與到教學(xué)督導(dǎo)工作中，設(shè)立了專門的教學(xué)督導(dǎo)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。根據(jù)教育督導(dǎo)工作需要先后出臺了一系列教學(xué)督導(dǎo)工作指導(dǎo)性文件，對教學(xué)督導(dǎo)制度、規(guī)范、督導(dǎo)辦法、教學(xué)督導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)、實施方案、督導(dǎo)任務(wù)等方面提出了明確規(guī)定和要求。這些規(guī)定、制度和規(guī)范對學(xué)院教育督導(dǎo)工作起到了重要作用，使學(xué)院督導(dǎo)水平有了明顯提高。

然而，在教學(xué)督導(dǎo)工作中依然存在一些問題，比如教學(xué)督導(dǎo)理論支撐不足、教學(xué)督導(dǎo)形式單一、教學(xué)督導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)不合理、教學(xué)督導(dǎo)重督輕導(dǎo)現(xiàn)象依然存在。

二、教學(xué)督導(dǎo)問題分析

（一）教學(xué)督導(dǎo)理論支持不足

從大的層面來講，目前我國高校教學(xué)督導(dǎo)的出現(xiàn)也才20多年的時間，而國外的教學(xué)督導(dǎo)，基本已經(jīng)經(jīng)歷了上百年的發(fā)展和積淀，已經(jīng)具有了很高的理論研究水平和研究基礎(chǔ)，所以，我國高校的教學(xué)督導(dǎo)工作開展時間還不長，理論研究水平和理論基礎(chǔ)還不高，還不能完全能適應(yīng)高校教學(xué)及教學(xué)改革的新形勢和要求。從學(xué)院層面來講，對于教學(xué)督導(dǎo)工作理論研究投入不足，雖然也展開了相應(yīng)研究，但這些研究大部分都還停留在表面上，還不夠深入，而且對當(dāng)前高校內(nèi)存在的一些實際情況和一些實質(zhì)性的問題，缺乏有針對性的研究。比如，在當(dāng)今高校仍舊是行政化為主體的背景下，教學(xué)督導(dǎo)是否真的能起到其本應(yīng)該具有的獨立性的監(jiān)督、檢查職能？其監(jiān)督、檢查的效果和作用會怎樣運(yùn)用？最終的效果和作用的發(fā)揮是否會受到某種制約或限制？諸如此類的問題都需要也值得進(jìn)一步去深入思考和研究。另外也未能吸收先進(jìn)的教學(xué)督導(dǎo)理念，對教學(xué)督導(dǎo)的理論層面支持不足。

（二）教學(xué)督導(dǎo)形式單一

在教學(xué)督導(dǎo)實踐的過程中，有大部分高校認(rèn)為教學(xué)輔導(dǎo)的主要內(nèi)容和任務(wù)就是聽課評教、監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量，只要抓好課堂教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)督導(dǎo)工作就能做出成效，高校的教學(xué)質(zhì)量就能有所提高。這一觀點明顯過于狹溢，高校的教學(xué)工作應(yīng)該涉及學(xué)校各個方面，應(yīng)該將其看成是一個完整有序系統(tǒng)，其工作不僅需要提高教學(xué)質(zhì)量，還應(yīng)包括學(xué)校的人才培養(yǎng)、教學(xué)設(shè)備與調(diào)整、課程建設(shè)、教學(xué)改革、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)管理、辦學(xué)方向、教師教學(xué)水平和學(xué)生學(xué)習(xí)狀況等方面。在督導(dǎo)方面，督導(dǎo)的任務(wù)至少要包括督管、督教、督學(xué)三個方面，可是很多高校在教學(xué)督導(dǎo)實踐中只重視教學(xué)方式上的督導(dǎo)，而很少對學(xué)校的決策和職能部門的行政進(jìn)行參與和管理。此外，教學(xué)督導(dǎo)不僅要重視對“教”的督導(dǎo)，還應(yīng)重視對“學(xué)”的重視，教學(xué)督導(dǎo)部門應(yīng)在提高教師教學(xué)水平的同時，對學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況有全面的了解，促進(jìn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，可是在這個方面教學(xué)督導(dǎo)組織極少參與。另外一些高校督導(dǎo)在教學(xué)督導(dǎo)工作中重視“監(jiān)督”輕視“指導(dǎo)”，把重點放在了檢查監(jiān)督教學(xué)過程中的問題方面，而忽視了正面指導(dǎo)和引導(dǎo)，這樣就使督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者產(chǎn)生矛盾。甚至造成了教師對督導(dǎo)工作認(rèn)識上的偏差，一定程度上限制了教師個人的專業(yè)發(fā)展和教學(xué)業(yè)務(wù)的研究，產(chǎn)生了逆反心理，督導(dǎo)工作很難達(dá)到預(yù)計的效果。

（三）教學(xué)督導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)不合理。

學(xué)院制定的督導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)雖然已經(jīng)較為完善，但評價標(biāo)準(zhǔn)并不合理，當(dāng)前的評價標(biāo)準(zhǔn)過于注重形式而忽略了教育活動本身的靈活性的。評價標(biāo)準(zhǔn)是以一個課時45分鐘為基礎(chǔ)，但在高等教育中，課程往往是兩個45分鐘的“大課”，課堂教學(xué)通常是按照90分鐘的時間來合理安排教學(xué)內(nèi)容，這就必然造成在45分鐘的一個課時內(nèi)課程并不完整的問題，以45分鐘為基礎(chǔ)的評價標(biāo)準(zhǔn)必然不適用90分鐘的教學(xué)活動，使得教學(xué)評價無法合理給出公平公正的評價。另外評價內(nèi)容也過于注重形式，標(biāo)準(zhǔn)要求每堂課都要有的課后復(fù)習(xí)和提問對于90分鐘的課程來講完全不合理，標(biāo)準(zhǔn)中的課堂各環(huán)節(jié)要求太過嚴(yán)苛，使得課堂失去了本應(yīng)由的靈活性和活力。

此外，用一節(jié)課的評價來衡量教師的教學(xué)水平是明顯偏頗的，單獨聽取的一節(jié)課恐怕并不能反映老師的真實水平，也不能反映先行和后續(xù)課程之間的聯(lián)系。所以要建立一種合理的的評價反饋方式成了高校需要解決的問題。

（四）存在重督輕導(dǎo)問題。

在教學(xué)督導(dǎo)實踐中，往往習(xí)慣將教學(xué)督導(dǎo)的結(jié)果作為獎懲的依據(jù)，過分注重督導(dǎo)的監(jiān)督與檢查，忽視其的反饋與指導(dǎo)作用，督而不導(dǎo)，等于沒有督導(dǎo)?，F(xiàn)代教學(xué)督導(dǎo)與傳統(tǒng)教學(xué)督導(dǎo)的區(qū)別在于，傳統(tǒng)的教學(xué)督導(dǎo)將督導(dǎo)與被督導(dǎo)二者對立，是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系；現(xiàn)代教學(xué)督導(dǎo)更強(qiáng)調(diào)督導(dǎo)與被督導(dǎo)的“共贏”與和諧，是指導(dǎo)和引導(dǎo)的關(guān)系。評估督導(dǎo)體系建設(shè)應(yīng)該起到特殊的拉動、引領(lǐng)整個教學(xué)基本建設(shè)進(jìn)程的作用。加強(qiáng)教學(xué)督導(dǎo)中“導(dǎo)”的作用，意味著要轉(zhuǎn)變教學(xué)督導(dǎo)觀念、更新教學(xué)督導(dǎo)內(nèi)容、改變教學(xué)督導(dǎo)的方式。

參考文獻(xiàn)

[1]《21世紀(jì)高校教學(xué)督導(dǎo)的新境界——從普及到深化》，柴明勤，2007

[2]《提升高校教學(xué)督導(dǎo)執(zhí)行力的思考》，黃美，2014

[3]《高校學(xué)生對教學(xué)督導(dǎo)的認(rèn)識與期望》，雷紅衛(wèi)，2010