6月22日，約有5萬把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭，它們分布在杭城的火車站、地鐵站、商場等公共區(qū)域。市民們可通過手機掃描、身份認(rèn)證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖。獲得使用權(quán)后，共享雨傘租金為半小時五毛錢。23日，記者來到武林廣場、西湖文化廣場地鐵站，竟然已經(jīng)找不到一把共享雨傘。后得知，原來地鐵站的共享雨傘是被城管執(zhí)法人員收走了。（6月25日《錢江晚報》）

從共享單車到共享充電寶再到共享籃球，當(dāng)今的社會似乎已步入了“共享經(jīng)濟”的年代。這不，雨傘也來湊熱鬧了。按理說，已進(jìn)入梅雨季節(jié)的杭州迎來首批“共享雨傘”，以供市民的日常防雨所用，正可謂是“恰逢其時”。可這種應(yīng)時的尤物卻緣何遭遇了不到24小時就被下架的“短命”結(jié)局？個中的警示效應(yīng)值得關(guān)注與反思。

就常識性的邏輯分析，面對浙江雨水說下就下的“任性”特點，讓市民們擁有一把隨時能夠拿起、隨處可以奉還的“共享雨傘”，的確可以免除人們捎帶雨傘、防患未然的出行之累。尤其對于那些習(xí)慣粗心大意、常常忘看天氣的男同胞，“共享雨傘”更不失為關(guān)懷備至的應(yīng)急“小貼士”。不過，在舉國上下尊崇法治、信守規(guī)矩的當(dāng)今社會，無論是興公益還是做生意，“遇事先問法”似應(yīng)成為人們?yōu)槿颂幨赖氖走x。而這恰是“共享雨傘”遭遇“短命”的致命短板。

讓5萬把共享雨傘“下架”的，正是依法維護(hù)城市秩序的當(dāng)?shù)爻枪懿块T。他們?nèi)∽哂陚悴⒋鸀橥咨票９?，并非緣于沒有向其打招呼的權(quán)力濫用，而是依法履職的正常執(zhí)行公務(wù)。根據(jù)《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》相關(guān)規(guī)定，主要街道兩側(cè)和重點地區(qū)建筑物的頂部、陽臺外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品，且禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。懸掛于道路護(hù)欄的“共享雨傘”，顯然屬有悖法規(guī)明令禁止的失當(dāng)之舉，取締盡在情理之中。

與近段時間風(fēng)靡社會的“共享單車”一樣，盡管“共享雨傘”不無為市民提供公共服務(wù)的“公益”名號，但其有償使用的本身就具有以營利為目的的“租賃”屬性。隨意將花花綠綠的雨傘投放于戶外公共區(qū)域，不僅涉嫌占用公共設(shè)施謀取私利的情況，也嚴(yán)重影響了原本整齊美觀的市容市貌，有礙簡潔透明的城市觀瞻。民眾對此也頗有微詞。

效仿“共享單車”的做法，走出“共享雨傘”的短命困局，不是簡單地將“懸掛護(hù)欄”的雨傘移至“放入桶內(nèi)”的地點變更，而是要遵規(guī)守矩、綜合考慮、依法行事、科學(xué)設(shè)置。比如，加強與城管部門的協(xié)調(diào)溝通，將“共享雨傘”以恰當(dāng)方式投放于指定區(qū)域；舉行專題聽證會，廣泛吸納包括市民代表在內(nèi)的各方意見，就“共享雨傘”的置放方式與懸掛地點集思廣益；充分考量美觀與環(huán)保等多重因素，拓展其兼作拐杖的功能設(shè)計，力求“共享雨傘”的規(guī)范化、人性化等。而這些也無疑是給共享經(jīng)濟提了個醒。

（文|鄭桂靈）

責(zé)任編輯：毛思潔