脊髓缺血再灌注損傷（Spinal Cord Ischemia-reperfusion Injury，SCII）導(dǎo)致截癱是脊柱手術(shù)和胸腹主動脈瘤手術(shù)常見并發(fā)癥。有文獻(xiàn)報道，椎管狹窄減壓和后縱韌帶手術(shù)后SCII所致截癱的發(fā)生率分別高達(dá)20%和11.8%，胸腹主動脈瘤術(shù)后截癱的發(fā)生率也超過10%[3]。因此，努力尋找有效防治SCII新措施并推廣應(yīng)用于臨床是當(dāng)前脊髓保護(hù)研究領(lǐng)域亟待解決的重大醫(yī)學(xué)難題。

逆針灸即在機(jī)體無病或疾病發(fā)生之前，預(yù)先應(yīng)用針灸方法，激發(fā)經(jīng)絡(luò)之氣，增強(qiáng)機(jī)體的抗病與應(yīng)變能力?！叭毖A(yù)處理”為防治圍術(shù)期器官缺血再灌注損傷開辟了全新的思路。但經(jīng)典IPC因其有創(chuàng)性及操作局限而難以直接應(yīng)用于臨床。

基于上述思路，我們進(jìn)行大樣本、隨機(jī)、對照的前瞻性臨床研究，旨在證實電針預(yù)處理對脊椎管重度狹窄患者接受減壓手術(shù)后圍術(shù)期脊髓缺血再灌注損傷的預(yù)防和保護(hù)效應(yīng)，這具有重要的理論和臨床意義。

1.資料與方法：

1.1納入與分組：

本研究為單中心、前瞻性、隨機(jī)、單盲、對照試驗，選擇2013年1月至2014年12月在西京醫(yī)院骨科醫(yī)院住院并接受椎管狹窄后路減壓手術(shù)的患者，根據(jù)計算機(jī)隨機(jī)數(shù)按性別、年齡進(jìn)行配對設(shè)計，確定患者分組，本實驗為單盲，除研究者和受試者外，手術(shù)醫(yī)師、麻醉醫(yī)師、ICU醫(yī)師及血清生化指標(biāo)檢測醫(yī)師均不知患者的分組情況。

1.1.1納入標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：確診后需行后路減壓手術(shù)的住院病人，男女不限，年齡18-75歲，愿意接受臨床試驗，（完成病史和相關(guān)檢查）

1.1.2排除標(biāo)準(zhǔn)：急診手術(shù)、年齡<40歲或>75 歲、外傷、二次手術(shù)、EF<35%、受教育程度<7年，術(shù)后由于出血等手術(shù)因素再次急診手術(shù)，拒絕簽署知情同意書

1.1.3分組：分為兩組：

Con組為對照組，術(shù)前常規(guī)準(zhǔn)備，連接經(jīng)皮電刺激片及電針刺激儀，但不給任何刺激；

EA組為電針預(yù)處理組，術(shù)前2h給予電針刺激預(yù)處理，30 min。

1.2處理方法：

1.2.1電針預(yù)處理方法：

按照隨機(jī)分組，由中醫(yī)科專業(yè)針灸醫(yī)師選穴，在Sham組患者的雙側(cè)風(fēng)池、大椎穴連接電極片，但不給電刺激；給于EA組患者在雙側(cè)風(fēng)池、大椎穴給予低頻電針刺激（“華佗”牌SDZ-Ⅴ型電子針療儀，蘇州醫(yī)療用品有限公司）。具體實施方法如下：給予疏密波（疏波2 Hz、密波15～30Hz），根據(jù)患者的反應(yīng)調(diào)節(jié)強(qiáng)度至患者“得氣”，持續(xù)30 min。

1.2.2手術(shù)：

患者俯臥位，常規(guī)消毒鋪單。逐層顯露術(shù)區(qū)椎板，用磨鉆將術(shù)區(qū)椎板逐一磨透，去除椎板減壓。嚴(yán)格按照手術(shù)操作技術(shù)要領(lǐng)進(jìn)行手術(shù)后路減壓，術(shù)中注意對脊髓進(jìn)行保護(hù)，盡量減少對脊髓的損傷，術(shù)中減壓開始前常規(guī)給予甘露醇治療。1.2.3手術(shù)中脊髓保護(hù)策略：

術(shù)中減壓使用高速磨鉆將椎板完全磨透后進(jìn)行減壓，減壓前常規(guī)使用甘露醇脫水，減壓過程盡量控制在科里的時間范圍內(nèi)，避免減壓過快引起的缺血再灌注損傷加重。

1.3. 統(tǒng)計學(xué)處理：

所有統(tǒng)計學(xué)處理由SPSS 14.0 軟件完成。計量資料以Mean±SEM表示，發(fā)生率用%來表示。計量資料采用成組t 檢驗或兩因素方差分析，多重比較采用 LSD-t 檢驗；計數(shù)資料用卡方檢驗或 Fisher 確切概率法。P<0.05 認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.研究結(jié)果：

2.1人口統(tǒng)計學(xué)及術(shù)前指標(biāo)如年齡，性別，心率（次/分），平均動脈壓（mmHg），BMI，JOA，NDI，NSE等均無統(tǒng)計學(xué)差別。

2.2.術(shù)后指標(biāo)：

con組與EA組的NSE值在術(shù)后1天，3天，7天均有統(tǒng)計學(xué)差別，P（術(shù)后1天）=0.015；P（術(shù)后3天）=0.023；P（術(shù)后7天）=0.002

con組與EA組的S100β值在術(shù)后1天，3天，7天均有統(tǒng)計學(xué)差別，P（術(shù)后1天）=0.042；P（術(shù)后3天）=0.01；P（術(shù)后7天）=0.008

con組與EA組的SOD值在術(shù)后1天，3天，7天均有統(tǒng)計學(xué)差別P（術(shù)后1天）=0.035；P（術(shù)后3天）=0.028；P（術(shù)后7天）=0.017

con組與EA組的CAT值在術(shù)后1天，3天，7天均有統(tǒng)計學(xué)差別P（術(shù)后1天）=0.033；P（術(shù)后3天）=0.022；P（術(shù)后7天）=0.017

con組與EA組的RAB2值在術(shù)后1天，3天，7天均有統(tǒng)計學(xué)差別P（術(shù)后1天）=0.042；P（術(shù)后3天）=0.021；P（術(shù)后7天）=0.018

con組與EA組的Dkk3值在術(shù)后1天，3天，7天均有統(tǒng)計學(xué)差別P（術(shù)后1天）=0.012；P（術(shù)后3天）=0.008；P（術(shù)后7天）=0.011

3. 結(jié)論：

Control組與EA組比較，術(shù)前的人口統(tǒng)計學(xué)及術(shù)前的疾病一般情況并無統(tǒng)計學(xué)差別，有效降低了該研究的偏倚。

相較于Control組，EA組術(shù)后1天，3天及7天的NSE及S100β明顯降低，且有統(tǒng)計學(xué)意義；而EA組術(shù)后1天，3天及7天的SOD及CAT明顯高于Control組，且有統(tǒng)計學(xué)意義。

這表明，后路減壓術(shù)前2h電針預(yù)處理可以明顯降低神經(jīng)損傷，且在自身神經(jīng)修復(fù)過程中有明顯促進(jìn)作用。

術(shù)前RAB2與DKK3定量值與JOA評分表現(xiàn)出良好的正相關(guān)關(guān)系，且有統(tǒng)計學(xué)意義。這說明RAB2與DKK3定量值可以反映出患者神經(jīng)功能情況。

4.結(jié)論

Control組與EA組不同時間段NSE、S100β、SOD及CAT均表明，后路減壓術(shù)前2h電針預(yù)處理可以明顯降低神經(jīng)損傷且自身神經(jīng)修復(fù)過程中有明顯促進(jìn)作用。

RAB2與DKK3定量值與JOA評分的相關(guān)性分析，雖然有明顯的統(tǒng)計學(xué)意義，且相關(guān)性良好，JOA評分反應(yīng)神經(jīng)功能的局限性也影響了該結(jié)論的準(zhǔn)確性，我們在實驗中進(jìn)行了電生理檢查，但由于數(shù)據(jù)量較小，時間段不充足，故不能進(jìn)行潛伏期，神經(jīng)傳導(dǎo)波幅等數(shù)據(jù)與RAB2與DKK3的相關(guān)性分析，故此我們也希望在以后的試驗中能夠采用神經(jīng)電生理的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，從而更科學(xué)反應(yīng)神經(jīng)功能情況，進(jìn)一步證實RAB2與DKK3作為神經(jīng)損傷標(biāo)志物的價值。