摘要：“新聞地方保護”由來已久，但這方面的研究和探討卻少之又少，體現(xiàn)出該話題的敏感性。筆者通過研究中國地方政府和地方媒體對“新聞保護”的態(tài)度、做法，發(fā)現(xiàn)其中問題多多，不僅妨害了公眾知情權，也將輿論引導帶上了錯誤軌道。而隨著新媒體的興起，“新聞保護”對傳統(tǒng)媒體的管理，讓其失去了更多話語權和影響力。新華社作為中國媒體中的代表機構，其地位和影響力毋庸贅言，但四川瀘縣校園死亡事件發(fā)生后，新華社記者采訪時被騷擾得難以忍受，也折射出地方媒體機構所處的生態(tài)環(huán)境并不樂觀。

關鍵詞：新聞地方保護；話語權；新媒體；輿情引導

“防火防盜防記者”，這一玩笑似的現(xiàn)象，最近在四川瀘縣上演，已經(jīng)傳的沸沸揚揚。不僅瀘縣校園死亡案件曾迷霧重重，備受社會各界關注，甚至新華社記者現(xiàn)場采訪，都受到嚴重干擾，當?shù)卣块T的“緊張”行為，讓新華社記者感到“無法忍受”。不難看出，這是一起典型的“新聞地方保護”案例，出于種種不適宜宣之于口的原因，負面新聞再次被嚴防死守，甚至會動用了公權力，對受訪者威脅、對采訪者布局。

記者采訪遇阻撓新媒體發(fā)威

筆者在多年的地方媒體工作中，對“新聞地方保護”再熟悉不過，壞事不許出門、好事必須傳播萬里，是地方政府對新聞宣傳報道的基本要求。如果涉及到敏感或惡性事件，采訪的記者或許剛到現(xiàn)場，就接到了禁止采訪的命令。哪怕是完成了稿件寫作，也必須斃掉，不允許刊登，更不能在新媒體渠道傳播，這些新聞“臨時禁區(qū)”一度層出不窮。如果記者編輯在社交媒體或自媒體平臺擅自刊發(fā)“禁區(qū)新聞”，還會受到上級主管部門點名。

經(jīng)過新媒體的傳播，四川瀘縣校園死亡事件受到極大關注，應該進入正常的司法程序，以尋求真相，可草率的案件定性、對記者采訪的阻撓、對受害者家屬的積極交涉，都透露出一股怪異的味道。毫無疑問，地方政府希望將該案件消弭于無形，一方面是消除各方質疑，所以迅速發(fā)布經(jīng)不起推敲的論斷；另一方面是消除信息傳播，所以當?shù)孛襟w噤聲，哪怕是新華社在這里也寸步難行。新聞地方保護，在當?shù)卣磥恚Ｗo的不是受害者一方，更不是社會公義，而是政府和領導的所謂形象。

這種思維模式并不罕見，負面消息一出現(xiàn)，地方政府不是想著如何伸張正義、解決問題、恪守公仆職責，而是想著如何消除影響、避免負面消息，一門心思把保住自己的“烏紗帽”作為行為動力。但地方政府在如此“宣傳”時，打著的卻是“輿情引導”的旗號，似乎是在做一件很光明的事業(yè)，實則恰恰相反。這種以濫用公權力來下達“封口令”的行為，不僅影響新聞監(jiān)督的效力，損害政府形象，甚至扭曲新聞事實，破壞社會秩序。

“新聞地方保護”理論研究遇冷

報紙、電視和廣播等傳統(tǒng)媒體，作為新聞監(jiān)督權力的執(zhí)行者之一，隨著各種類型網(wǎng)絡媒體的發(fā)達，影響力已經(jīng)大不如前。除了客觀的新媒體環(huán)境變化，傳統(tǒng)媒體受地方政府制約強度大，監(jiān)督類報道瞻前顧后，頻繁接到各類新聞宣傳通知，都讓其公信力和新聞傳播力度大打折扣，進而失去了大量受眾。相比之下，新媒體尤其是自媒體平臺，“新聞地方保護”方面的掣肘較少，新聞的生產(chǎn)和傳播速度更快，反而成為地方政府輿情引導的軟肋，也就成為讀者獲取更多“有價值”信息的渠道。

新聞界對“新聞地方保護”的研究和探討并不多，筆者在中國知網(wǎng)以“新聞地方保護”為主題進行搜索，僅找到14條結果，其中偏題的還有4條，另有一條是碩士畢業(yè)論文，并未公開發(fā)表。在這僅有的9篇文獻中，最早的一篇發(fā)表于1994年的《視聽界》，最近的一篇發(fā)表于2006年的《新聞大學》，之后的十年時間里，竟然沒有一篇相關文獻出爐，該領域的理論研究可謂冷門。由此不難看出，新聞的地方保護探討，在新聞界也是諱莫如深的，竟然成了新聞理論研究的一個奇異“禁區(qū)”?；蛟S，新聞的地方保護的執(zhí)行過程中，地方政府主管部門捏準了新聞從業(yè)者的飯碗命脈，后者作為一名職員，不得不放棄了話語權。

習總書記“2·19”講話中強調，做好黨的新聞輿論工作，要遵循新聞傳播規(guī)律。這首先就是要讓事實說話，讓細節(jié)說話，讓群眾信任。新聞的地方保護，首先是忽略了客觀存在的傳播規(guī)律，尤其是在人人都是自媒體“記者”的時代，一部手機、一個賬號就能實現(xiàn)信息傳播。青島“天價蝦”事件、天津濱海新區(qū)爆炸事件、西安“電纜門”事件，爆發(fā)點都在網(wǎng)絡上，病毒式傳播發(fā)生后政府的宣傳主管部門也無能為力，只有是通過正向疏導、積極面對和解決問題，才能贏得公眾的諒解。鴕鳥式的輿情處理理念，只能適得其反，甚至成為輿情再次出現(xiàn)爆點的緣由。

負面新聞的正面報道危害性

新聞地方保護的方法，除了地方政府或主管部門對負面新聞的強硬遮掩，還有一種——對負面新聞進行正面報道，通過信息傳播的導向，達到掩蓋真相的目的，這甚至成為個別媒體洋洋得意的賣點。比如負面的安全事故發(fā)生后，在新聞宣傳主管部門的引導下，媒體不做事故原因和追責方面的思考，而是在政府有關部門的授意下，大力宣傳救災典型和災后恢復生產(chǎn)的欣欣向榮，并成為事故發(fā)生后的主流宣傳論調。不可否認，全面的報道也需要后者的補充，但這種故意“揀芝麻丟西瓜”的行為，是以犧牲新聞工作者職業(yè)道德和媒體信譽為代價的。久而久之，媒體應該具有的敏銳和血性，也將消磨殆盡，甚至監(jiān)督權力淪為“打手”的境遇。

那句“防火防盜防記者”口頭禪，反映的不僅是某些記者的職業(yè)道德問題，同樣也是新聞地方保護的真實寫照。地方媒體的從業(yè)人員在接到相關的新聞通知后，曾這樣抱怨：連新華社的記者都無法忍受重重阻擾，地方媒體又豈能開展采訪工作。當“新聞地方保護”成為一頂扣在媒體從業(yè)者頭上的大帽子，想摘下來談何容易。對新聞宣傳主管部門來說，更應該首先依法辦事，弄明白問題的制造者和揭露者，到底哪個更惡，然后才是新聞媒體進行報道?？墒亲詈蟮哪穷D板子，往往在“新聞地方保護”的不良誘導下，打在了不聽話的媒體身上。

地方新聞保護的成因探討

在國內現(xiàn)有的新聞環(huán)境下，除了商業(yè)網(wǎng)站的自媒體外，傳統(tǒng)意義的媒體如報紙、電視、廣播及相應的官辦網(wǎng)站和自媒體賬號，都隸屬于政府主管部門。從地方政府的管轄權來看，傳播受眾較大的媒體，主要歸宣傳部、文廣新局或出版局等，即便是經(jīng)過文化體制改革后轉為企業(yè)，這些媒體機構的管轄權也被以上部門緊緊攥在手中。新聞機構的管理轉化為新聞內容的管理，在管轄權上順理成章。

“新聞地方保護”的形成，首先是官本位思想的作祟，政府領導關注地方形象固然沒錯，但為了“面子”而動用公權力甚至不合法的手段影響新聞監(jiān)督，必然會破壞相應的工作程序，這都是各級管理者對官本位思想的妥協(xié)。一旦紙包不住火，最終輿情爆發(fā)后，此前主管部門和新聞媒體的惟命是從，都將公豬于眾，由此失去了政府形象的“里子”。

其次，地方政府對負面信息的處理水平有差異。尊重傳播規(guī)律，尊重新聞事實，是最基本的傳播學規(guī)則，但某些地方政府總認為把事情掩蓋住就相當于沒發(fā)生，掩耳盜鈴的行為短期內往往奏效，但網(wǎng)絡如此發(fā)達的今天，地方政府并不能完全掌控所有媒體形式，網(wǎng)絡輿情狀態(tài)與主管部門的期望值未必等同。

再者，地方新聞媒體也是“新聞保護”的幫兇。不可否認地方媒體處于被動地位，也是新聞地方保護的受害者，甚至因此喪失讀者群和經(jīng)濟效益。負面信息的始作俑者，所面對的并非僅僅一家媒體，出現(xiàn)大報批評、地方小報表揚的情況并不少見，“有償新聞”的發(fā)生，更讓地方媒體對受曝光的單位進行正面宣傳，甚至在早期出于利益考慮，實施新聞保護，即對客戶的負面信息不做報道。

破除“保護”根源還在政府執(zhí)政

新聞輿論監(jiān)督雖然并不具有強制性，但卻是社會公義的具體表現(xiàn)，是一把無形的利刃，懸于公共秩序之上。尤其在政府運行、司法和商業(yè)等領域，新聞輿論監(jiān)督對各類違法、違規(guī)和不公時間，具有前置性的無形監(jiān)督，并法律法規(guī)的后置性懲治相結合，共同提升政府行政管理水平和社會秩序正常運行。根除“新聞地方保護”任重而道遠，在新聞立法尚未成行的當前，仍有多種可行的方式值得研究推廣：

一是提高政府領導者行政水平和媒介素養(yǎng)?！氨Ｗo”的目標一方政府的形象與利益，可損害的是當?shù)孛癖姷睦婧椭闄?，官員們應當認清自己的執(zhí)政目標并非是政府形象，而是治下之民的實際權益和感受。面對媒體采訪，媒介素養(yǎng)的低下曾讓不少官員顏面掃地，甚至身敗名裂?！澳闶谴蛩闾纥h說話還是替群眾說話”，錯誤地將黨和群眾放在了對立面；“不管你信不信，反正我信了”，則將新聞發(fā)言人脫離實際、胡攪蠻纏的一面暴露出來。只有真正認識到媒體傳播規(guī)律，才能醒悟輿論監(jiān)督的正面價值。

二是建立“地方新聞保護”的一票否決制。對負面新聞的操控和遮掩，嚴重影響了社會秩序正常運行和政府公信力，這與安全事故、計劃生育等領域出現(xiàn)的紕漏相比絲毫不遜，甚至有過之而無不及。因此，也應該建立該領域的一票否決制度，一旦發(fā)現(xiàn)地方政府此類掩耳盜鈴的事件，嚴懲不貸，形成尊重新聞和事實的常態(tài)，避免“權大于法”的心態(tài)持續(xù)滋生。

三是提高新聞媒體的底氣。1998年最高人民法院公布的關于審理名譽權案件若干問題的解釋第九條規(guī)定：“新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質量或者服務質量進行批評、評論、內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害名譽權?！泵鎸Φ胤秸疄橹鲗У男侣劚Ｗo行為，地方媒體有心無力，因此地方政府應該建立良好的曝光案件追查機制，從根本上認同新聞媒體對本地的輿論監(jiān)督，破除“新聞地方保護”，創(chuàng)建良好的監(jiān)督秩序，無形之中提升違規(guī)和違法風險，降低負面事故的發(fā)生率。