[摘要]目前，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式存在著評(píng)價(jià)方式單一、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、評(píng)價(jià)目標(biāo)模糊、評(píng)價(jià)重心迷失等諸多缺位和錯(cuò)位問題，評(píng)價(jià)結(jié)果難以有效反映職業(yè)教育科研的應(yīng)用價(jià)值并全面衡量教師的科研素質(zhì)與績(jī)效。因此，高職院校應(yīng)結(jié)合自身應(yīng)用型科研定位，明確評(píng)價(jià)導(dǎo)向，運(yùn)用多元化職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式，構(gòu)建特色化職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式標(biāo)準(zhǔn)體系，確定職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的重心，加快改進(jìn)教育教學(xué)理念、模式、方式，全面提升教育教學(xué)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]高職院校 科研評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)方式 方式剖析 導(dǎo)向剖析

[作者簡(jiǎn)介]陳巖（1962- ），男，天津人，天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院科研處處長(zhǎng)，副教授。（天津 300350）

[中圖分類號(hào)]G710 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2017）11-0104-05

“十三五”期間，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)正處于升級(jí)轉(zhuǎn)型的變革期。高職院校除向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的教育資源與人才供給外，以應(yīng)用型科研作為突破口，正逐漸向提高科研產(chǎn)能、面向市場(chǎng)服務(wù)轉(zhuǎn)化，以此謀求科學(xué)發(fā)展。然而目前，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式導(dǎo)向出現(xiàn)偏離，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果難以真實(shí)反映職業(yè)教育科研的應(yīng)有價(jià)值，影響了科研產(chǎn)能的提升。

一、職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)的界定

高職院?？蒲谢顒?dòng)包括：教育科研，主要解決促進(jìn)教育教學(xué)、把人才培養(yǎng)好的問題；專業(yè)科研，主要解決學(xué)校和教師用新的專業(yè)知識(shí)服務(wù)與引領(lǐng)社會(huì)、企業(yè)創(chuàng)新理念、科學(xué)發(fā)展問題。職業(yè)教育科研與普通高?？蒲?、專業(yè)科研在研究范圍和應(yīng)用領(lǐng)域方面有本質(zhì)區(qū)別。因此，界定職業(yè)教育科研范圍與應(yīng)用領(lǐng)域，有利于界定職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)的核心概念，從而為職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式研究提供主導(dǎo)性依據(jù)。職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)是指評(píng)審人員在教育教學(xué)科研目標(biāo)的基礎(chǔ)上，以衡量指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)方法對(duì)高職院校及其教師科研投入產(chǎn)出情況進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)的客體是高職院校及其教師，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)的對(duì)象是教育教學(xué)類的研究工作，核心是教育教學(xué)研究的投入產(chǎn)出，即研究成果推廣轉(zhuǎn)化對(duì)教育教學(xué)改革、理念更新和方式轉(zhuǎn)變等的促進(jìn)效果評(píng)價(jià)。顯然，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的導(dǎo)向亦應(yīng)充分體現(xiàn)職業(yè)教育科研的質(zhì)量觀、特色觀、全面觀，反映職業(yè)教育科研的真實(shí)價(jià)值。

二、職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式現(xiàn)狀

（一）職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的兩個(gè)類別

目前，高職院校科研評(píng)價(jià)體系采用的主流方式包括同行專家評(píng)議法和量化指標(biāo)評(píng)議法。在高職科研評(píng)價(jià)過(guò)程中，對(duì)于這兩種方法，可根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)特點(diǎn)定向使用或組合使用。

1.同行專家評(píng)議?？蒲性u(píng)價(jià)必然涉及評(píng)價(jià)主體問題。目前，科研評(píng)價(jià)行政主導(dǎo)是主流，科研評(píng)價(jià)主體官本位傾向較強(qiáng)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、客觀性和科學(xué)性備受質(zhì)疑，直接影響科研評(píng)價(jià)的質(zhì)量。鑒于此，眾多學(xué)者呼吁應(yīng)該由國(guó)內(nèi)外相應(yīng)學(xué)科或?qū)ｉT研究領(lǐng)域的科研工作者對(duì)科研成果的質(zhì)量和影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，以真正體現(xiàn)專業(yè)評(píng)審的特點(diǎn)，于是同行專家評(píng)議日益凸顯。同行專家評(píng)議主要由參評(píng)科研成果及課題相關(guān)領(lǐng)域的專家群體進(jìn)行評(píng)價(jià)，其優(yōu)勢(shì)在于，評(píng)價(jià)審核團(tuán)隊(duì)由相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家精英組成，若實(shí)施得當(dāng)，將最大限度地反映評(píng)價(jià)目標(biāo)的科研水平、應(yīng)用價(jià)值。但從現(xiàn)實(shí)情況分析，評(píng)價(jià)專家在相關(guān)領(lǐng)域具有很高的學(xué)術(shù)造詣，多為普通高校的學(xué)者聚合體或從事職業(yè)教育理論研究的學(xué)者聚合體，而職業(yè)教育科研的研究領(lǐng)域是立足于實(shí)踐的教育教學(xué)應(yīng)用型課題，在具體評(píng)價(jià)中，由于存在著評(píng)價(jià)主客體之間價(jià)值觀的差別，評(píng)價(jià)結(jié)果可能受到評(píng)價(jià)主體主觀因素影響，以致最終評(píng)定出現(xiàn)偏差。

2.指標(biāo)量化評(píng)價(jià)。指標(biāo)量化評(píng)價(jià)主要是通過(guò)驗(yàn)收科研工作量、數(shù)據(jù)量對(duì)科研工作進(jìn)行效益評(píng)估。主要評(píng)估指標(biāo)包括四個(gè)方面：

論文數(shù)指標(biāo)：指?jìng)€(gè)人在固定時(shí)段發(fā)表的論文總量，參照數(shù)據(jù)來(lái)源于學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的期刊論文信息，如中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方等。該方式考核結(jié)果清晰，故在高職院?？蒲性u(píng)價(jià)體系中被廣泛采納，但也存在一定的片面性：一是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量參差不齊，論文內(nèi)容缺乏考證，難以進(jìn)行綜合評(píng)判。二是單純以數(shù)量為依據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，難以評(píng)判論文內(nèi)源性價(jià)值，也難以對(duì)論文的應(yīng)用性、創(chuàng)新性加以審定，最終不能對(duì)科研質(zhì)量做出公正的全方位評(píng)價(jià)。

引證數(shù)指標(biāo)：指已公開發(fā)表的論文在固定時(shí)段內(nèi)被引用次數(shù)的總和，這將直接反映論文內(nèi)容的影響力和論文的應(yīng)用性能，故相對(duì)論文數(shù)指標(biāo)評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)較為科學(xué)。但筆者也發(fā)現(xiàn)這種方法尚存欠合理之處，如某些不為主流學(xué)術(shù)所認(rèn)可的論文常被用于批評(píng)引證，反而使其引證指標(biāo)飆升，進(jìn)而影響評(píng)價(jià)結(jié)果。

影響因子指標(biāo)：指以某期刊近兩年發(fā)表論文在當(dāng)年被引用的總數(shù)為分子，以近兩年發(fā)表論文總數(shù)為分母，進(jìn)行相除所獲得的指標(biāo)數(shù)據(jù)。這是一個(gè)相對(duì)統(tǒng)計(jì)值，以體現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值，但同樣存在一定的客觀局限性：一是引文峰值時(shí)效不足，一般論文發(fā)表后6年內(nèi)的引用次數(shù)占引用總數(shù)50%以上，而當(dāng)前計(jì)算公式中的年限數(shù)值規(guī)定為2年，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)難以反映全貌。二是因研究領(lǐng)域不同，各類專業(yè)期刊的影響因子平均值也不同，故難以統(tǒng)一衡量。

H指數(shù)指標(biāo)：該指標(biāo)為混合型量化指標(biāo)。其統(tǒng)計(jì)方式為，個(gè)人學(xué)術(shù)論文中有N篇文章被引用了至少N次，則其H指數(shù)為N。這種統(tǒng)計(jì)算法將質(zhì)量指標(biāo)與數(shù)量指標(biāo)有效融匯，克服了以往單項(xiàng)量化評(píng)價(jià)科研工作的不足。不過(guò)，H指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以確立，相同科研領(lǐng)域都很難找到一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)依據(jù)，世界范圍內(nèi)高校更是難以確立一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的導(dǎo)向

由于職業(yè)教育科研理念出現(xiàn)錯(cuò)位，以致科研評(píng)價(jià)方式導(dǎo)向偏離職業(yè)教育科研規(guī)律，遠(yuǎn)離教育教學(xué)實(shí)踐，難以反映科研的應(yīng)用價(jià)值，對(duì)職業(yè)教育科研活動(dòng)形成了一定的阻礙。

1.重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。高職院校制定的相應(yīng)政策或制度往往停留在對(duì)科研量的考核上，科研評(píng)價(jià)更多采用量化指標(biāo)考核方式，致使科研成果量多質(zhì)輕，甚至形成了負(fù)能量學(xué)術(shù)風(fēng)氣。其一，以課題研究和著作、學(xué)術(shù)論文的撰寫數(shù)量作為科研評(píng)價(jià)的硬性指標(biāo)，導(dǎo)致出現(xiàn)研究報(bào)告、著作、學(xué)術(shù)論文東拼西湊、紙上談兵的不良學(xué)術(shù)現(xiàn)象，缺乏對(duì)論題的深入研究。其二，在教師學(xué)術(shù)研究中，難以拋開職稱評(píng)定、職位升遷等利益干擾，急于求成，現(xiàn)有的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)業(yè)績(jī)成果量的硬性規(guī)定和科研考核學(xué)分硬性規(guī)定，迫使教師急功近利，追求短期的成果量，對(duì)成果的內(nèi)源性質(zhì)量和推廣應(yīng)用價(jià)值則普遍采取漠視態(tài)度。過(guò)度的重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，使得研究成果缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)、學(xué)術(shù)泡沫大量產(chǎn)生、科研成績(jī)虛假繁榮。

2.評(píng)價(jià)目標(biāo)模糊。目前，高職院?？蒲性u(píng)價(jià)目標(biāo)定位于兩個(gè)方面：一是教師職稱評(píng)定。在職稱評(píng)定的資格審核和推薦評(píng)審中，普遍將主持或參與課題的級(jí)別與數(shù)量、規(guī)定年限內(nèi)論文發(fā)表數(shù)量，特別是核心期刊論文作為評(píng)定教授、副教授的硬性標(biāo)準(zhǔn)。量化考核雖對(duì)教師職稱評(píng)定適用性強(qiáng)，但是這種評(píng)定沒有考慮課題與論文是否對(duì)職業(yè)教育教學(xué)的完善與改進(jìn)具有推動(dòng)作用，缺乏對(duì)課題與論文推廣應(yīng)用價(jià)值的考量，致使教師普遍存在學(xué)術(shù)行為短視問題，時(shí)效性背離行業(yè)動(dòng)態(tài)，削弱了研究成果對(duì)教育教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。二是對(duì)教師科研工作量的考核與獎(jiǎng)勵(lì)。高職院校普遍建立并實(shí)施了科研工作量考核與獎(jiǎng)勵(lì)管理制度，科研量化的方式參照普通高?！翱蒲袑W(xué)分制”辦法，按課題和論文的級(jí)別賦予不同的學(xué)分，然后按照職稱規(guī)定教師的科研學(xué)分，有的高職院校還將科研學(xué)分納入教師的績(jī)效考核。因?yàn)橛辛炕己说囊?guī)定，教師為了完成科研學(xué)分盲目所為，不管研究結(jié)果是否符合教育教學(xué)創(chuàng)新性要求，是否具有指導(dǎo)、推廣價(jià)值。這種科研考核與科研評(píng)價(jià)的模糊性致使不能正確確立科研評(píng)價(jià)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、體系，導(dǎo)致科研評(píng)價(jià)方式背離了職業(yè)教育科研規(guī)律，不能客觀反映職業(yè)教育科研的應(yīng)用價(jià)值。

3.評(píng)價(jià)重心迷失。職業(yè)教育科研應(yīng)以解決學(xué)校教育教學(xué)實(shí)踐問題為目的，以提升教師的科研意識(shí)與科研素養(yǎng)、實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)實(shí)踐改進(jìn)和教師專業(yè)成長(zhǎng)為價(jià)值期待，而非追求所謂的大課題、大理論、大創(chuàng)新、多數(shù)量的“三大一多”標(biāo)準(zhǔn)。然而，高職院校職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式背離了職業(yè)教育科研的價(jià)值理念，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是為提升學(xué)術(shù)影響力，激勵(lì)教師主持或參與省部級(jí)以上理論創(chuàng)新型課題研究和刊發(fā)學(xué)術(shù)理論型論文，以此占領(lǐng)學(xué)術(shù)高地，爭(zhēng)取相應(yīng)的國(guó)家級(jí)、省部級(jí)規(guī)劃資助資金，在評(píng)價(jià)方式上進(jìn)行傾斜。二是評(píng)價(jià)主體對(duì)職業(yè)教育科研存在偏見，認(rèn)為其科研成果不能引領(lǐng)理論創(chuàng)新的方向，所以，在評(píng)價(jià)中完全參照普通高校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以獲得省部級(jí)以上立項(xiàng)課題和在EI，SCI，CSSCI及北大核心等核心期刊論文刊發(fā)量以及人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載量、CNKI下載量和轉(zhuǎn)載量等為主要依據(jù)，以此評(píng)定高職院校的學(xué)術(shù)水平。三是來(lái)自于核心期刊評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的偏見。核心期刊對(duì)高職教師及其職業(yè)教育論文的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)之高、刊發(fā)難度之大已經(jīng)成為瓶頸。這三方面共性的問題是忽略了職業(yè)教育科研成果在改進(jìn)教育教學(xué)模式、提升教育教學(xué)質(zhì)量中發(fā)揮的應(yīng)用價(jià)值和推廣效用，其矛盾在當(dāng)前的教育科研評(píng)價(jià)方式下難以調(diào)和。

筆者認(rèn)為，在國(guó)家大力發(fā)展職業(yè)教育的戰(zhàn)略背景下，高等職業(yè)教育理應(yīng)采取有效的改進(jìn)方略，探尋凸顯高職辦學(xué)特色的職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式，充分發(fā)揮職業(yè)教育科學(xué)研究的良性功能，真實(shí)反映職業(yè)教育科研價(jià)值。

三、改進(jìn)職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的策略

（一）確立科學(xué)的職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式導(dǎo)向

高等職業(yè)教育的定位是“以就業(yè)為導(dǎo)向，以服務(wù)為宗旨”，通過(guò)“校企合作、工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)模式培養(yǎng)高端技能型人才。圍繞該定位，職業(yè)教育科研目標(biāo)理應(yīng)是解決教育教學(xué)理念、模式、方式等實(shí)踐創(chuàng)新問題，通俗地說(shuō)就是解決如何把書教好、如何提升教師職業(yè)素質(zhì)、如何把人才培養(yǎng)好的問題。所以，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的導(dǎo)向應(yīng)側(cè)重“兩個(gè)轉(zhuǎn)變、一個(gè)重心”。“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”為：結(jié)合職業(yè)教育科研自身的特色，摒棄當(dāng)前只注重?cái)?shù)量指標(biāo)化的單一評(píng)價(jià)方式，由單一化評(píng)價(jià)向多元化評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，構(gòu)建定量與定性相結(jié)合、多方協(xié)同評(píng)價(jià)的多元混合式評(píng)價(jià)方式；摒棄等同采用普教科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)歸一化的評(píng)價(jià)方式，由歸一化評(píng)價(jià)向特色化評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，按照職業(yè)教育的特點(diǎn)和定位，構(gòu)建特色化的職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)體系?！耙粋€(gè)重心”為：職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)應(yīng)聚焦于對(duì)教育教學(xué)的促進(jìn)，應(yīng)與教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，形成協(xié)同評(píng)價(jià)的模式。

（二）運(yùn)用多元化職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式

同行專家評(píng)議方式和指標(biāo)量化評(píng)價(jià)方式在職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)中優(yōu)劣勢(shì)共存。因此，在職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)中，應(yīng)在取其精華的同時(shí)進(jìn)一步豐富評(píng)價(jià)方式，摒棄要么精英評(píng)價(jià)、要么量化評(píng)價(jià)的單一評(píng)價(jià)方式，形成多元化評(píng)價(jià)，從立體剖面全方位反映職業(yè)教育科研的真實(shí)水平。

其一，施行定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。在保留基本量化指標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加定性化指標(biāo)，如科研規(guī)劃情況、職業(yè)教育科研團(tuán)隊(duì)情況、職業(yè)教育科研基地情況、職業(yè)教育科研成果推廣應(yīng)用效果情況等。論文數(shù)指標(biāo)、引證數(shù)指標(biāo)、影響因子指標(biāo)、H指數(shù)指標(biāo)可以綜合反映職業(yè)教育科研成果量及其影響力，但這些指標(biāo)只能反映結(jié)果的量值，不能全面反映職業(yè)教育科研的規(guī)劃投入、研究過(guò)程和成果應(yīng)用的狀況，需要通過(guò)定性指標(biāo)體系加以反映。因此，在職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)中，應(yīng)綜合運(yùn)用定量化和定性化指標(biāo)體系，同時(shí)，兩者在動(dòng)態(tài)化的權(quán)重設(shè)置中應(yīng)向定性化指標(biāo)傾斜。

施行定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，在豐富職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式、全面反映職業(yè)教育科研價(jià)值追求的同時(shí)，在一定程度上可以摒棄“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”導(dǎo)向，促使高職院校和教師更新理念，潛心做好職業(yè)教育科研工作，全面促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量提升；促使評(píng)價(jià)主體更新理念，摒棄“唯核心期刊論”“唯成果影響論”的導(dǎo)向偏見，對(duì)職業(yè)教育科研的價(jià)值進(jìn)行公正、客觀評(píng)價(jià)；緩解評(píng)價(jià)方式過(guò)度強(qiáng)調(diào)“量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，以及核心期刊因過(guò)多考慮自身能否符合期刊評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)職業(yè)教育科研論文持有偏見的掣肘。

其二，施行多方評(píng)價(jià)方式。在職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)中，可運(yùn)用同行業(yè)專家評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、同領(lǐng)域高職院校交互評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、用人單位評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)的方式，在評(píng)價(jià)時(shí)，可根據(jù)“評(píng)價(jià)標(biāo)的”情況，分類選擇組合方式。如評(píng)價(jià)高職院校時(shí)，可以采用第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)、同領(lǐng)域高職院校交互評(píng)價(jià)，適當(dāng)引入同行業(yè)專家團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)。如評(píng)價(jià)教育科研成果時(shí)，可以采用同行業(yè)專家評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)，適當(dāng)引入用人單位評(píng)價(jià)。如評(píng)價(jià)教育科研成果是否具有推廣應(yīng)用價(jià)值時(shí)，可以采用同行業(yè)專家評(píng)價(jià)、同領(lǐng)域高職院校交互評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)，適當(dāng)引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，同行業(yè)專家評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成要堅(jiān)持人員層次多元化、結(jié)構(gòu)廣泛化的原則，遴選專家學(xué)者、職業(yè)教育高級(jí)研究人員、企業(yè)高級(jí)專業(yè)人員、師資隊(duì)伍中“雙能雙師”型骨干教師共同組建，同時(shí)，應(yīng)注重組成人員的道德修養(yǎng)、學(xué)術(shù)態(tài)度，以保障評(píng)價(jià)的公平公正。

其三，施行多樣化評(píng)價(jià)方式。職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)既是對(duì)研究成果應(yīng)用價(jià)值的判斷過(guò)程，同時(shí)也是主客體之間信息溝通、交流的過(guò)程。這就需要通過(guò)全方位的評(píng)價(jià)信息，對(duì)職業(yè)教育科研做出全面、客觀、公正的評(píng)定，同時(shí)也以此促進(jìn)高職院校和教師充分反思現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題，探尋改進(jìn)策略，為持續(xù)提升科研能力奠定基礎(chǔ)。因此，在職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)中，可綜合運(yùn)用量值評(píng)價(jià)方式和信息源評(píng)價(jià)方式，既充分發(fā)揮量值評(píng)價(jià)用數(shù)據(jù)說(shuō)話和實(shí)證化客觀、說(shuō)服力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，又充分發(fā)揮信息源評(píng)價(jià)直觀、注重過(guò)程、有利于本質(zhì)判斷的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

多方評(píng)價(jià)的方式可以消除施行單一的同行業(yè)專家評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果由于受評(píng)價(jià)主體主觀因素影響出現(xiàn)偏差的問題，多維度客觀評(píng)判職業(yè)教育科研應(yīng)用價(jià)值；可以消除施行單一的量值評(píng)價(jià)時(shí)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重結(jié)果輕過(guò)程、重形式輕內(nèi)容的偏差，全面、全方位、量質(zhì)統(tǒng)一地評(píng)判職業(yè)教育科研的工作過(guò)程績(jī)效及應(yīng)用價(jià)值。

（三）構(gòu)建特色化職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式標(biāo)準(zhǔn)體系

職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式需要有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系的依托。目前，職業(yè)教育科研尚沒有構(gòu)建特色化的評(píng)價(jià)方式標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系?？陀^地說(shuō)，參照普教體系進(jìn)行評(píng)價(jià)并沒有違背教育科研主旨規(guī)律，但從本質(zhì)上說(shuō)，這種評(píng)價(jià)不能真實(shí)、全面地反映職業(yè)教育科研特有的價(jià)值規(guī)律。因此，構(gòu)建特色化的職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系是高等職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的必然要求，也是當(dāng)務(wù)之急。所謂的特色化，就是指職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)體系能夠動(dòng)態(tài)化地反映高職院校層面和教師層面職業(yè)教育科研的特點(diǎn)，真實(shí)反映應(yīng)用型職業(yè)教育科研的本質(zhì)。圍繞這一思路定位，在指標(biāo)設(shè)計(jì)中應(yīng)充分考慮兩方面問題：一是高職院校層面和教師層面對(duì)職業(yè)教育科研過(guò)程的全面關(guān)注度，而不是單純看階段性和形成性結(jié)果有多少。這其中包括高職院校對(duì)職業(yè)教育科研投入程度、規(guī)劃程度、支持程度，必然涉及科研資助資金預(yù)算投入、管理制度、對(duì)職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式導(dǎo)向創(chuàng)新度、科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)、成果應(yīng)用效果激勵(lì)等多層面指標(biāo)的設(shè)定。二是教師層面對(duì)職業(yè)教育科研理念更新度和投入的專注度。這必然涉及職業(yè)教育科研立項(xiàng)數(shù)、論文發(fā)表數(shù)、職業(yè)教育科研成果推廣應(yīng)用數(shù)及其效果驗(yàn)證等多層面指標(biāo)的設(shè)定。

特色化職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建，為職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式提供了方向和針對(duì)性強(qiáng)的依據(jù)，有助于有的放矢地全面客觀評(píng)判職業(yè)教育科研的效用價(jià)值。

（四）確定職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的重心

職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的重心聚焦于對(duì)教育教學(xué)的促進(jìn)。依前所述，職業(yè)教育科研聚焦點(diǎn)是持續(xù)改進(jìn)教育教學(xué)理念、模式、方式問題。所以，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)應(yīng)與教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)形成協(xié)同評(píng)價(jià)的模式。職業(yè)教育科研成效如何，關(guān)鍵是要評(píng)價(jià)其是否對(duì)提高教育教學(xué)質(zhì)量真正發(fā)揮了促進(jìn)作用。因此，職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的重心應(yīng)集中于三個(gè)焦點(diǎn)：一是職業(yè)教育科研成果是否在教育教學(xué)中得到廣泛推廣；二是職業(yè)教育科研成果是否通過(guò)改進(jìn)教育教學(xué)對(duì)培養(yǎng)高質(zhì)量技能型人才發(fā)揮了作用；三是職業(yè)教育科研成果是否具有在同領(lǐng)域高職院校推廣應(yīng)用的價(jià)值。這三個(gè)層面可以通過(guò)教師、用人單位、社會(huì)實(shí)踐驗(yàn)證綜合予以評(píng)定，對(duì)促進(jìn)教師和學(xué)生素質(zhì)的提升具有重要意義。同時(shí)，優(yōu)秀科研成果供給側(cè)輸出，可以更大范圍地促進(jìn)高職院校教育教學(xué)質(zhì)量整體提升，高素質(zhì)、高技能的培養(yǎng)對(duì)象輸出與社會(huì)需求能夠達(dá)到適切性，求得較佳的平衡度，取得良好的社會(huì)效益。

確定了職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式的重心，即可以擺脫職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)方式目標(biāo)模糊和重心偏離的問題，有利于促進(jìn)職業(yè)教育科研聚焦教育教學(xué)實(shí)踐的主題，而職業(yè)教育科研和教育教學(xué)評(píng)價(jià)“雙輪驅(qū)動(dòng)”，有助于教育教學(xué)質(zhì)量的全面提升。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于強(qiáng).后示范時(shí)期職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[2]楊玥.職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)問題與對(duì)策探究[J].天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

[3]付江明，韓瑞亭，王博.我國(guó)高職院?？蒲性u(píng)價(jià)制度改革的建議[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[4]李杰.論職業(yè)教育科研評(píng)價(jià)的異化與復(fù)歸[J].科教導(dǎo)刊，2013（22）.

[5]尹志富，王宇.高職院?？蒲性u(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與對(duì)策探析[J].遼寧經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[6]丁幫俊，章銳旦.高職院校應(yīng)用型科研評(píng)價(jià)方法研究[J].文教資料，2015（23）.

[7]陳小健，黎煒.高職院?？蒲泄ぷ髁炕c評(píng)價(jià)管理研究[J].教育教學(xué)論壇，2015（6）.