邢茜茜
【摘 要】未成年人作為不同于成年人的特殊群體,賦予其拒證權(quán)是保障其人權(quán)的重要表現(xiàn),也是減少相關(guān)的冤假錯案并防止公檢機關(guān)非法取證,進而實現(xiàn)訴訟之價值目標的有效手段。但是在立法和實踐中,賦予未成年人拒證權(quán)面臨著不可逃避的難題。加強對未成年人的保護,除了完善相關(guān)的法律規(guī)定外,改變相關(guān)工作人員的取證觀念也極為重要。
【關(guān)鍵詞】未成年人;拒證權(quán);立法;取證觀念
引言:
我國的《未成年人保護法》《刑法》等都對未成年人這個特殊群體作出了不同于成年人的限制性規(guī)定,以保護他們的合法權(quán)益。因此,我國在證人作證方面,同樣有必要加強對未成年人的保護。未成年人拒證權(quán),系指在特定的情形下,本來負有作證義務(wù)的未成年人在其被司法機關(guān)要求提供證言時,因其特殊身份或法律的直接規(guī)定而享有的拒絕作證的權(quán)利。賦予未成年人拒證權(quán)并非指其在任何情況下均可行使此項權(quán)利,也有例外情況。比如未成年人自愿放棄拒證權(quán)、某些嚴重危害國家安全和社會公共利益的犯罪等多種情形,在此不詳述。
一、賦予未成年人拒證權(quán)之必要性分析
(一)賦予未成年人拒證權(quán)能夠更好地保障其人權(quán)
毫無疑問,法律既要懲罰犯罪,又要保障人權(quán)。近年來,人權(quán)保障受到了世界各國前所未有的重視和關(guān)注,特別是刑事訴訟中的人權(quán)問題作為人權(quán)保護的重要內(nèi)容,更是受到國際社會的普遍關(guān)注。而未成年人作為特殊的社會群體,其人權(quán)保障更應(yīng)該被提到議事日程。賦予未成年人拒證權(quán),能夠給其營造一個安寧的生活環(huán)境。我們應(yīng)該更多地側(cè)重于保護未成年人,而非獲取證言。
(二)賦予未成年人拒證權(quán)可以減少相關(guān)冤假錯案的發(fā)生
一般情況下,對言詞證據(jù)的采納與應(yīng)用需將作證主體當做一個重要的考慮因素。首先,未成年人的心智尚不成熟,是非觀尚未定型,其對客觀事物的認識主要限于直觀性、表面性和形象性的認識;其次,未成年人易受到外部因素,如取證人員、取證場所等的影響;再次,實踐中難以追究未成年人不如實作證的法律責(zé)任,使其作證缺少法律的約束性。如果未成年人迫于法律的強制性而提供證言,那么其證言的真實性必將大打折扣,導(dǎo)致個案的真實性無法保證。因此,賦予未成年人拒證權(quán),可以減少由此而造成的冤假錯案的發(fā)生。
(三)賦予未成年人拒證權(quán)有利于實現(xiàn)訴訟之多元的價值目標
我國強迫證人作證制度設(shè)立的最終目的是查明案件事實,以實現(xiàn)個案的實體公正。但是,實體公正并不是訴訟制度唯一的價值目標,其還追求公共利益、公民自由等。訴訟的價值多元性決定,不能只是為了發(fā)現(xiàn)客觀真實而忽視對未成年證人的保護,破壞未成年人健康成長的條件。從本質(zhì)上講,“任何法律制度和司法初衷的根本目的都不應(yīng)當是為了確立一種權(quán)威化的思想,而是為了解決實際問題,調(diào)整社會關(guān)系,使人們比較協(xié)調(diào),達到一種制度上的正義。”因此,賦予未成年人拒證權(quán)雖不是完美的,卻是現(xiàn)實的。
二、賦予未成年人拒證權(quán)面臨的困境
(一)相關(guān)的立法規(guī)定不夠完善
《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達的人,不能作證人?!贝藶閷ψC人基本條件要求的規(guī)定。同時,我國刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定:“經(jīng)人民法院通知,證人沒有正當理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外;證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的,予以訓(xùn)誡,情節(jié)嚴重的,經(jīng)院長批準,處以十日以下的拘留。”此為對被告人配偶、父母、子女三類主體作證以及對證人拒不出庭作證處罰后果的特殊規(guī)定。
由上可見,我國2012年修訂的《刑事訴訟法》中,除第一百八十八條所述的親屬證人可免于強制出庭作證的義務(wù)外,對包括未成年人在內(nèi)的證人的拒證權(quán)暫無任何規(guī)定。
(二)實踐中相關(guān)工作人員取證觀念的偏執(zhí)
在實踐中,偵查機關(guān)經(jīng)常為了得到不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)而采取各種手段。面對尚未成年的證人,偵查機關(guān)首先會在心理上占有某種優(yōu)勢,同時,可能會利用未成年人不懂法而對其進行誘證,甚至是刑訊逼證。心理脆弱的未成年人往往會因為抵擋不住誘惑、恐懼、意志薄弱等原因,而聽從偵查機關(guān)強加給他的所謂的“證詞”。在這種情況下,非法證據(jù)便會大量存在。但如果未成年人一開始就享有拒證權(quán),那么其完全可以及時使用此項權(quán)利,如此,相關(guān)的非法證據(jù)便喪失了生長的土壤和溫床。
三、賦予未成年人拒證權(quán)的相關(guān)建議
(一)完善相關(guān)的立法規(guī)定
當然,相關(guān)立法的完善僅僅是賦予未成年人拒證權(quán)這一問題開始的一小步,而如何踏出這一小步,也極為值得商討。對此,本人認為應(yīng)首先做到以下兩點:第一,在《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條第一款“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”后添加但書,即“未成年人享有拒證權(quán)”;第二,在《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十八條第一款“經(jīng)人民法院通知,證人沒有正當理由不出庭作證的,人民法院可以強制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外”的但書部分中添加“依照本法第六十條第一款的規(guī)定行使拒證權(quán)的除外”。
(二)轉(zhuǎn)變相關(guān)工作人員的取證觀念
再好的法律都需要人們?nèi)嵤?,如果實施不當,法律工作便會徒勞無功,甚至?xí)m得其反。作為刑事訴訟中的取證人員,在面對未成年證人時,必須采用不同于成年人的取證方法,更不能為了獲取對犯罪嫌疑人不利的證據(jù)而對未成年證人施加壓力。在實踐中,相關(guān)的取證人員必須轉(zhuǎn)變?nèi)∽C觀念,把未成年人身心健康的保護放在第一位,而不能讓未成年人淪為其獲取證據(jù)的工具。由此,賦予未成年人拒證權(quán)便指日可待。
四、結(jié)語
賦予特定證人拒證權(quán)不僅是大勢所趨,更是人心所向。而賦予未成年證人拒證權(quán)不僅是刑事訴訟人權(quán)保障理念的重要組成部分,更是關(guān)系到國家的希望,民族的未來。在刑事證據(jù)法呼之欲出的今天,如果能將“未成年人”這一主體追加至學(xué)界研究的基礎(chǔ)上,并共同列入法律,那么我國的刑事訴訟制度將能更好地解決糾紛,并在構(gòu)建和諧社會上彰顯其重大價值,我國法律創(chuàng)設(shè)的最終目的也將早日實現(xiàn)。
【參考文獻】
[1]何雪波.從“親親相隱”到證人拒證權(quán)制度的建構(gòu)[J].四川理工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2014,(4).
[2]李遠紅,高華.倫理視野下的證人拒證權(quán)[J].沈陽大學(xué)學(xué)報,2011,(8).
[3]高雅.關(guān)于刑事訴訟證人拒證權(quán)制度的理性思考[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報,2010,(11).
[4]向雅萍.論我國刑事證人拒證權(quán)的制度構(gòu)建[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2012,(2).
[5]聶曉東,王愛芳.論證人拒證權(quán)[J].經(jīng)濟師:經(jīng)濟與法,2013,(6).