林權(quán)+董晴

【摘要】近幾年，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度呈下降趨勢(shì)，為確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度及質(zhì)量，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了從量變到質(zhì)變上的重要變化。提出供給側(cè)改革以來(lái)，我國(guó)財(cái)稅政策的模式也隨之發(fā)生改變，本文基于供給側(cè)改革角度的財(cái)稅政策調(diào)整進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】供給側(cè)改革 財(cái)稅政策 調(diào)整

在2015年I1月召開(kāi)的財(cái)經(jīng)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記第一次提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，通過(guò)供給側(cè)改革化解過(guò)剩產(chǎn)能、減少企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。我國(guó)的財(cái)稅政策也隨之發(fā)生調(diào)整，財(cái)稅政策不僅影響著商品價(jià)格，還影響著資源有效分配、科學(xué)技術(shù)發(fā)展，因此本文探討了基于供給側(cè)改革角度的財(cái)稅政策調(diào)整。

一、供給側(cè)改革

（一）供給側(cè)改革的定義

供給側(cè)改革的著眼點(diǎn)就在于提升供給的質(zhì)量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，合理設(shè)置各種資源的分配，拓展高質(zhì)量供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)不斷改變的需求的順應(yīng)性和應(yīng)變性，增強(qiáng)資源利用率，滿足群眾的真正需求，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。具體而言，就是著力于生產(chǎn)端，利用對(duì)人力資源、生產(chǎn)投資、土地資源、科學(xué)技術(shù)、企業(yè)管理等方面的配置優(yōu)化，提高企業(yè)的創(chuàng)新力和生命力，最終提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）供給側(cè)改革的理論

供給側(cè)改革的理論主要源自于供給學(xué)派，其核心是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者薩伊的理論“供給創(chuàng)造自己的需求”。盡管供給學(xué)派的全要素生產(chǎn)率提升同凱恩斯主義的需求刺激看上去是相反的，不過(guò)當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期，凱恩斯主義的需求側(cè)不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康成長(zhǎng)后，供給側(cè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利之處就得以顯現(xiàn)。

（三）供給側(cè)改革與供給學(xué)派的區(qū)別

供給側(cè)改革與供給學(xué)派的區(qū)別主要在于以下三個(gè)方面：

1.它們所面對(duì)的情況不同。當(dāng)前，我國(guó)的供給結(jié)構(gòu)不合理，實(shí)施供給側(cè)改革在于對(duì)應(yīng)多變的需求。而供給學(xué)派面對(duì)的情況是經(jīng)濟(jì)停滯、就業(yè)困難。

2.政府起到的作用不同。我國(guó)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，離不開(kāi)需求管理，要盡量防止改革中形成的各種問(wèn)題和隱憂。而供給學(xué)派倡導(dǎo)市場(chǎng)的自由運(yùn)行，不贊同政府參與，認(rèn)為政府參與會(huì)干擾市場(chǎng)規(guī)律，還會(huì)影響自然的供給力量。

3.政策的主張不同。我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革覆蓋面非常廣，同我國(guó)的現(xiàn)行政策、經(jīng)濟(jì)體制相配合，整個(gè)過(guò)程是基于和諧發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的思想。而供給學(xué)派的主張較為狹窄，主要包括削減稅收、降低政府干預(yù)度、保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且過(guò)高地估計(jì)削減稅收所起到的作用。

二、供給側(cè)改革現(xiàn)狀

美國(guó)次貸危機(jī)導(dǎo)致的全球性金融風(fēng)暴至今，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍受到增長(zhǎng)乏力所困擾。在這種形勢(shì)下，再加上國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路途不是那么平坦，造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)也是增長(zhǎng)乏力。自2012年至今，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的三大需求投資、消費(fèi)、出口趨勢(shì)都是下行狀態(tài)。自2012～2014年，投資、消費(fèi)的增長(zhǎng)速度下降了4.9、2.4個(gè)百分點(diǎn)，凈出口對(duì)GDP的影響一直是負(fù)值。2015年時(shí)，央行五次降息、降準(zhǔn)對(duì)國(guó)內(nèi)需求也沒(méi)有取得較好的刺激效果，需求疲軟事實(shí)上表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)供需結(jié)構(gòu)不對(duì)稱的深層次問(wèn)題。

2000～2014年，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的年平均增長(zhǎng)率為10.4%，是全球平均增長(zhǎng)速率的近三倍。而近幾年，國(guó)內(nèi)不能憑借粗放型經(jīng)濟(jì)來(lái)保持高速的增長(zhǎng)。2015年5月，相關(guān)學(xué)者在“五問(wèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)”中首次提及“供給”，2015年年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議強(qiáng)調(diào)要發(fā)力推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，2016年年初，相關(guān)學(xué)者提出“七問(wèn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，每一步都為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展定下了基調(diào)，也就是以消除產(chǎn)能過(guò)剩為重要抓手，舍棄僵尸企業(yè)為具體形式，兼并重組為重要手段實(shí)施全方位的改革。所以，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)需著力于確保中高速增長(zhǎng)和邁向中高端水平的“雙中高”目標(biāo)，利用創(chuàng)新來(lái)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，“供給側(cè)改革”勢(shì)在必行。

三、供給過(guò)剩的財(cái)稅原因

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的一個(gè)突出問(wèn)題就是某些行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩。某些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的因素是由多方面造成的，不過(guò)最根本的原因是制度和體制中有著不合理因素。財(cái)稅政策結(jié)構(gòu)就是其中一個(gè)想到關(guān)鍵的因素。

首先，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直都是過(guò)度依賴于政府，政府政績(jī)的優(yōu)劣，官員的升遷和獎(jiǎng)勵(lì)都是將GDP以及財(cái)稅收入作為重要判定標(biāo)準(zhǔn)。所以，各級(jí)政府都千方百計(jì)的吸引外資、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，過(guò)度的涉及到投資以及企業(yè)發(fā)展，而各地也存在不良的惡性投資競(jìng)爭(zhēng)。

其次，國(guó)內(nèi)財(cái)稅制度上的不合理造成產(chǎn)能過(guò)剩。國(guó)內(nèi)以增值稅等稅種為主要方式，稅款的收繳主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也即是講只要生產(chǎn)產(chǎn)品就要交稅，政府就會(huì)有稅收收入。所以，政府就會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)，促使企業(yè)擴(kuò)充規(guī)模，提高產(chǎn)量，在這一過(guò)程中，政府過(guò)于看重GDP以及稅收繳納就會(huì)忽視了市場(chǎng)上對(duì)產(chǎn)品的真正需求，忽視了產(chǎn)品的質(zhì)量，在政府的這種影響下就會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩。

再次，中央同各級(jí)政府之間在財(cái)權(quán)、事權(quán)上的不均衡分配，導(dǎo)致各級(jí)政府推動(dòng)投資，爭(zhēng)取稅收，造成產(chǎn)能過(guò)剩。各級(jí)政府的財(cái)政不能夠承擔(dān)其供應(yīng)公用產(chǎn)品以及公用服務(wù)。所以，各地政府想要獲取更多的財(cái)稅收入，對(duì)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)投資過(guò)于關(guān)注，卻對(duì)當(dāng)?shù)氐墓箔h(huán)境、社會(huì)建設(shè)和群眾服務(wù)等不夠關(guān)注，這不只是造成了產(chǎn)業(yè)上的供給過(guò)剩，也造成了整個(gè)社會(huì)發(fā)展的不和諧。

最后，國(guó)內(nèi)當(dāng)前的稅收機(jī)制沒(méi)有對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)的退出設(shè)置的合理安排。各級(jí)政府極力鼓動(dòng)投資，促進(jìn)生產(chǎn)，不過(guò)政府并未想到所有的投資都不是萬(wàn)無(wú)一失的，假如企業(yè)投資后一直虧損而且預(yù)期長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也不會(huì)有更好的前景了，這種企業(yè)就應(yīng)該退出市場(chǎng)，不過(guò)上去容易下來(lái)難，各地政府更愿意推動(dòng)企業(yè)給企業(yè)相關(guān)的優(yōu)惠政策也不想其退出市場(chǎng)，如果有一家企業(yè)退出市場(chǎng)，政府就會(huì)少一份稅收來(lái)源。進(jìn)而造成企業(yè)生產(chǎn)乏力，產(chǎn)能過(guò)剩。

四、基于供給側(cè)改革角度的財(cái)稅政策調(diào)整

供給側(cè)改革的財(cái)稅政策，一方面是要確保財(cái)政稅收收入，另一方面是要穩(wěn)定稅負(fù)，降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，推動(dòng)創(chuàng)新，讓企業(yè)輕裝上陣、自主創(chuàng)新，變革經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)產(chǎn)品的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)的創(chuàng)新力與生命力。所以，基于供給側(cè)改革角度的財(cái)稅政策調(diào)整如下：

（一）優(yōu)化中央與地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)

推動(dòng)中央與地方財(cái)權(quán)、事權(quán)的責(zé)任制，對(duì)中央和地方稅收征收上的比例進(jìn)行合理配置，對(duì)屬于中央與地方的稅種進(jìn)行合理配置，使得中央與地方之間的財(cái)權(quán)與事權(quán)合理分配，最終實(shí)現(xiàn)力所能及，提高效率，以激發(fā)中央和地方雙方的積極性，改進(jìn)和完善中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付制度。

（二）推動(dòng)預(yù)算制度改革

推動(dòng)預(yù)算制度的改革，使得公共預(yù)算中包含對(duì)政府性基金預(yù)算中未列入政府性基金目錄清單的收入項(xiàng)目，做到統(tǒng)籌兼顧。改善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出管理機(jī)制，增強(qiáng)中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算調(diào)入一般公共預(yù)算的比重。施行跨年度預(yù)算均衡制度以及中期財(cái)政規(guī)劃控制，拓展預(yù)算績(jī)效控制范疇，推動(dòng)預(yù)決算公開(kāi)。制訂政府會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)范，構(gòu)建政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告分析系統(tǒng)，推動(dòng)開(kāi)展政府財(cái)務(wù)報(bào)告編制的試點(diǎn)。構(gòu)建包含所有國(guó)有資產(chǎn)的政府資產(chǎn)報(bào)告機(jī)制。改善國(guó)庫(kù)現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)系統(tǒng)，構(gòu)建財(cái)政庫(kù)底目標(biāo)余額管理機(jī)制。清理規(guī)范重點(diǎn)支出與生產(chǎn)總值掛鉤事宜，一般不掛鉤。制訂重要公用資源有償出讓以及使用經(jīng)營(yíng)收益管理制度。

（三）推動(dòng)稅收制度改革

當(dāng)前，已經(jīng)全面開(kāi)展?fàn)I改增，把建筑行業(yè)、金融行業(yè)以及生活服務(wù)產(chǎn)業(yè)引入營(yíng)改增范疇，減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。不過(guò)，在營(yíng)改增的初級(jí)階段要做好基礎(chǔ)工作，幫助企業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整。全面開(kāi)展資源稅從價(jià)計(jì)征改革，推進(jìn)水資源費(fèi)改稅試點(diǎn)，提高環(huán)境保護(hù)力度，減少資源浪費(fèi)。繼續(xù)推動(dòng)消費(fèi)稅改革，使各類奢侈產(chǎn)品引入消費(fèi)稅范疇，嚴(yán)控高消費(fèi)。不斷推動(dòng)綜合與分類有機(jī)結(jié)合的個(gè)人所得稅改革，降低納稅人負(fù)擔(dān)。

（四）降低企業(yè)成本

商品的生產(chǎn)決定于生產(chǎn)者的成本，其中包括了企業(yè)要繳的各種稅賦。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行壓力較大，要為企業(yè)減負(fù)，降低企業(yè)成本。任何措施都要把握好步驟，不可以墨守成規(guī)，繼承供給學(xué)派的政策。降低企業(yè)成本可以通過(guò)降低增值稅來(lái)實(shí)現(xiàn)，首先是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的稅賦主要是流轉(zhuǎn)稅，增值稅的規(guī)模很大，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)別的稅賦能減的已減，當(dāng)前降低增值稅成效會(huì)更為顯著。其次是工業(yè)企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)較重，而從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，工業(yè)企業(yè)所面對(duì)的困難越來(lái)越多，因此降低增值稅是合理的。當(dāng)然，要在施行的過(guò)程中去不斷完善有關(guān)稅收政策，改進(jìn)抵扣鏈條，避免重復(fù)征收的情況發(fā)生，最終實(shí)現(xiàn)降低企業(yè)成本，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

自提出供給側(cè)改革以來(lái)的今后一段時(shí)期內(nèi)，擴(kuò)大有效需求，推進(jìn)生產(chǎn)要素合理分配等成為供給側(cè)改革的重點(diǎn)方向。國(guó)內(nèi)財(cái)稅政策的形式也隨之發(fā)生改變，從總量治理模式變換為結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式，從需求端變換向供給端，從行政主導(dǎo)機(jī)制變換為市場(chǎng)決定機(jī)制。當(dāng)前的部分財(cái)稅政策和供給側(cè)改革不相適應(yīng)時(shí)，就需要對(duì)財(cái)稅政策做出調(diào)整，從而發(fā)揮財(cái)稅政策在產(chǎn)業(yè)機(jī)制調(diào)整、創(chuàng)新能力提升方面的作用，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]劉再杰，李艷.財(cái)政政策助力供給側(cè)改革的經(jīng)驗(yàn)與政策建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2016（20）.

[2]袁紅英，張念明.供給側(cè)改革導(dǎo)向下我國(guó)財(cái)稅政策調(diào)控的著力點(diǎn)及體系構(gòu)建[J].東岳論叢，2016，37（3）：53-59.

作者簡(jiǎn)介：林權(quán)（1978-），男，遼寧大連人，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授，研究方向：財(cái)政理論與實(shí)踐；董晴（1996-），女，遼寧省沈陽(yáng)市遼中縣，大連財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，研究方向：財(cái)政專業(yè)。