田紅+李捷瀕

（中共黔東南州委黨校，貴州黔東南州，556000）

摘 要：日本幕府時代的主從關系與西歐封君封臣制從某種意義上來講，同屬于社會內部的契約關系，在日本歷史和西歐歷史上都曾起著重要的作用，本文試圖對兩者內涵和特點進行梳理，從而進一步了解兩者對后世日本歷史和西歐歷史發(fā)展的影響。

關鍵詞：日本幕府時代 主從關系 西歐 封君封臣制

一、主從關系與封君封臣制的內涵

（一）主從關系的內涵

日本主從關系是日本整個幕府時代的政治權利基礎，隨著武士階級的崛起應引而生，是維系日本武士階級內部關系的紐帶。萌芽于公元8世紀，產生于公元10世紀日本平安時代，維持著日本幕府長達近700年長久穩(wěn)定和發(fā)展時間，尤其是在日本德川幕府時代（也稱江戶幕府），主從關系最為牢固，對日本后世的影響也是最大的。

“在日本武士階級內部，主從關系是規(guī)范武士階級的行為準則，是制約、規(guī)定封建社會幾乎全部的社會意識?！薄爸?、恩、奉公、名、恥等都是直接或間接地基于主從關系之上產生的”，既是主人和從者的互惠關系、隸屬關系、等級關系，又是基于權力的支配與服從關系。這種主從雙方處于擴大武力和滿足生活等方面需要結成的主從關系，是維系武士集團的紐帶，其穩(wěn)定性和延續(xù)性超過婚姻關系，主從雙方終身乃至子孫后代均生活在這種關系鞠絆之中。江戶時代的經濟學家海保青陵認為 “主從關系是主君給與從者領地、米、傭金等以保證從者的生活，從者則盡心為主君忠勤、奉仕，因此 ，兩者的關系完全是相互的?！币虼?，主從關系實質上是一種主君的“御恩”和從者的“奉公”的交換關系、等級關系、互惠關系、隸屬關系、契約關系。在幕府時代，主從關系成為武家政治時代中最重要的社會關系，是武家軍人政治的基礎，對武家政權的建立、鞏固和發(fā)展有著不可或缺的作用。

（二）封君封臣制的內涵

封君封臣制是西歐歷史上的普遍現(xiàn)象，也是西歐日耳曼人不同于東方國家的一種獨特現(xiàn)象。封君封臣制度包括封臣制和封土制兩方面。封臣制是指通過委身式使一個人屈從、服役于另一個人的一種人與人之間的關系； 6—7世紀的時候，就有大批的官吏、主教、修道院院長們委身于國王，以宣誓效忠來尋求保護，建立起封君和封臣的關系。封土制則指以一定條件封授一塊土地給下屬終身使用的制度。起初這二者并無必然聯(lián)系，但到8世紀，加洛林王朝時期，查理·馬特為了建立一支強大的騎兵隊伍以阻止阿拉伯人的入侵，在當時自然經濟占統(tǒng)治地位的情況下，大力推行采邑改革，通過分封土地給封臣的方法招募騎士，二者遂逐漸結合起來。一方面，受封采邑要以當封臣為條件，如不完成封臣應盡的義務則沒收其采邑；反過來，軍事義務的履行要以封土的封授為前提，封土的封授成為建立封建君臣關系的關鍵。這樣，人身依附關系與土地所有權結合起來并很快得到推廣。到了10世紀，以這種手段加強國家統(tǒng)治標志著封君封臣作為一種制度的形成。

封君封臣制度是層層封受的。在上的是封君，在下的是封臣，也就是領主和附庸的關系。最高王權國王與最底層的農奴之間，不止是有一層領主，國王把土地封賜給公爵或伯爵，成為其領主；公爵、伯爵作為大封建主，將其中一部分土地分封給男爵或子爵，成為這層關系中的領主；男爵或子爵又可劃出一部分土地分給騎七階層，騎七階層則成為其附庸。可見，封君封臣關系是與采邑相互緊密結合的。人身束縛在土地上，從而形成了個人依附關系。

二、日本幕府時代主從關系的特點

（一）模仿血緣、家族結合的主從關系——御家人制度

12世紀80年代，源賴朝建立鐮倉幕府。鐮倉幕府通過血緣、模仿家族結成的主從關系稱為御家人制度。將軍與御家人之間通過御恩與奉公結成主從關系。御恩，乃是將軍確認御家人自先祖以來就具有的所領，有戰(zhàn)功者還得到新的恩所領。守護和地頭的補任以他們?yōu)橹饕獙ο?。奉公，與御恩相對應，指御家人要絕對忠誠于將軍，并履行對將軍所承擔的義務。這種主從關系不只是雙方的權利義務關系，也是建立在相互信任和道義之上的，并與祖輩以來的同族觀念、血緣觀念等相結合的?！辩爞}幕府通過主從關系所建立起來的統(tǒng)治機構，是建立在守護、地頭作為御家人而統(tǒng)屬于將軍的關系之上的，這些機構與其說是幕府的統(tǒng)治機構，不如說是源氏家族的家政機構。

（二）以地緣而結合的主從關系

室町時代主從關系的建立，不像鐮倉幕府時代具有金字塔式的層層統(tǒng)攝、層層歸屬的牢固的主從關系。將軍與守護大名并沒有建立主從關系，他們只是一種聯(lián)盟的關系，而真正結成主從關系的則是各守護大名及武士團內部的武士。這些武士團與室町幕府建立的只能是一種間接的主從關系，這種主從關系非常脆弱。這和室町幕府本身就是地方守護大名而沒有足夠強大的實力和威信來統(tǒng)治這個社會，只能與守護大名聯(lián)盟來平衡幕府的統(tǒng)治。因此，也注定了整個室町幕將處于動亂的時代，甚至出現(xiàn)“下克上”的普遍現(xiàn)象。

（三）以“俸米祿”為紐帶而結合的主從關系

德川幕府通過檢地和兵農分離制，把土地牢牢的控制在統(tǒng)治將軍的手中，通過身份等級制度嚴格地規(guī)定每一個人的階級屬性；通過石高分封制，使武士變成了領取俸祿的家臣，并效忠于各個特定的領主。德川主從關系比鐮倉和室町主從關系更為牢固。武士必須向上一級的主君奉獻出自己的一切甚至是生命，才能保家，使其子孫昌盛。以絕對的忠誠換取物質生活資料，以保證其子孫后代的武士身份與地位；而其所獲得的生活資料僅僅是俸米；這是德川時期武士的唯一出路；這種“俸米制”則進一步強化了德川時代的主從關系。

這時期的主從關系表現(xiàn)出強烈的不平等性、缺乏公平性與自主性特征。主君的權利和家臣的義務必須是放在第一位的。主君的義務和家臣的權利卻極其的微弱。并且以服從主君、以主君的意志為轉移，根本不顧家臣的感受，也不考慮他們的意愿。最重要的是他們的忠誠重點由忠誠于具體的主君轉向忠誠于主君所代表的集體——藩國。進而效忠整個國家最高象征——天皇。幕府政治是武家社會，是“忠”的社會，沒有脫離或背叛反抗主君而獨立存在者，這是法律所禁止的，武士家臣世世代代也只能效忠一個主君，主君則可以選擇與其他家臣結成主從關系。另外，主君還有權利收回向家臣賜予的權力如地租征收權。

德川主從關系維持了德川幕府長達265年的時間。不過這種主從關系也造就了德川幕府的掘墓人——武士。僅憑越來越少的俸祿來維持這個家族的生存及發(fā)展是遠遠不夠的，這迫使日益落魄的武士階級滋生出倒幕念頭，隨著德川末期統(tǒng)治的日益衰落，這種念頭終究付諸實踐。德川時期以俸祿制為紐帶結成的主從關系從此退出歷史舞臺。

三、西歐封君封臣制的特點

封君封臣制是以采邑為基礎結成的主從契約關系，雙方都有一定的權利和義務，這種關系一旦結成，就不能輕易背離。另外。在加洛林王朝時期，封君封臣之間締結契約就有了一套獨特且正規(guī)的儀式。包括附庸向領主行臣服禮和宣誓效忠。

附庸對領主的義務有消極和積極兩方面。從消極方面說：主要有無害、安全、尊敬、正直、有用、輕松、可行，即要求封臣不做危害封君之事，不傷害封君的身體、名譽、財產等各方面。

最主要的是積極方面的義務，其中以軍役為核心。封臣對封君的義務還有金錢上的資助，涉及的內容廣泛，有封君情況緊急時給予金錢支持（也就是贖金），封君兒女授騎士禮、出嫁的排場費用，以及封君出行時的費用，等等。另外，勸告也是封臣的義務之一，要向封君提出意見，以便其能正確處理各種事務，這是由雙方的共同利益所決定的。而封君對封臣，主要有保護和維持的責任。封君要在封臣受到不正當?shù)墓艋驍橙诉M攻時出面救助，尊重封臣的家庭及個人利益——這是保護。維持則指封君有義務維持封臣的生活供應。要么封君直接為其提供食宿，要么賜予封臣土地讓其裝備自己。漸漸地后者成為主流，即是封土制的淵源之一。

封君封臣關系是一種雙向的契約，這種層層封受的君臣關系是很復雜的。各個大中小領主的領地僅在自己的領地內享有土地及其行政權和司法權，并沒有權力干涉封臣權力的運行實施，更加沒有權力干涉封臣的權力。封臣只對其直接的領主負責。形成了所謂的“我的附庸的附庸不是我的附庸”的原則。土地和權力層層下放和分割，且封臣與越級的領主并沒有直接聯(lián)系。必然導致整個國家社會的渙散。甚至發(fā)生戰(zhàn)爭時。國王也只能通過召集伯爵、公爵，讓他們再自行召集自己的附庸。這樣層層下去組織起軍隊，而國王并無權力召集大封建主的附庸和軍隊。當然，在英國的情況有所不同，可以說是“我的附庸的附庸還是我的附庸”，各級領主都必須效忠英王。雙方有直接的君臣關系，王權得以集中。

四、結論

綜上所述，主從關系和封君封臣關系的結合，均是以土地（采邑）為紐帶而結合的契約關系，雙方都必須履行一定的權利和義務，可以說利益是這個關系結合的紐帶，一旦利益消失，這種關系將不復存在，這是兩者之間的相似性。但是兩者發(fā)展的結局卻是完全不同的，主從關系最后演變?yōu)槿毡镜奈涫康溃瑢θ毡镜陌l(fā)展是一把雙刃劍。封君封臣關系最后朝著法律方面發(fā)展，強調的是一種自由、平等的權利和義務的交換。

參考文獻：

[1]楊紹先，婁貴書.武士道的雛形——平安主從道德[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2002年第6期.

[2]婁貴書.武士道嬗遞的歷史軌跡[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2003年3月第22卷第2期.

[3]王秀芹.英國中世紀賦稅形態(tài)與封君封臣制.曲阜師范大學碩士論文，2002.03.

[4]婁貴書著.“日本“刀刃上的文化——武士與武士道[M].貴陽：貴州人民出版社，2002，5.

[5]李卓.略論家族主義的幕府政治[J].日本學刊，1996年第3期.

[6]吳廷璆.日本史[M].天津：南開大學出版社，1994.7P143

[7]劉美鳳]張予娜.從主從關系的變化看古代日本武士的忠義觀[J].湖南大學出版社（社會科學版），2001年12月第15卷第4期.

[8]黃瑞玲.采邑 契約等級[J].考試周刊，2011.第35期.