⊙劉 鑫

［四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院， 成都 610065］

論樂(lè)象的情性塑造功能

⊙劉 鑫

［四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院， 成都 610065］

“樂(lè)象”在先秦是一種文化現(xiàn)象，是詩(shī)樂(lè)舞的統(tǒng)一。“心象”“物象”“樂(lè)象”之間有著復(fù)雜的關(guān)系。“樂(lè)”生自心象，心象則由外物牽動(dòng)。反過(guò)來(lái)，樂(lè)歌能振奮人心，對(duì)人的情性產(chǎn)生作用，這亦是“郭店楚簡(jiǎn)”“上博簡(jiǎn)”中所提到的“金聲玉振”內(nèi)涵所在。樂(lè)為心聲，聲能誘情，體現(xiàn)出“樂(lè)象”內(nèi)在的情性塑造功能。

樂(lè)象 功能 情性

一、引言

“樂(lè)象”在先秦是一種文化現(xiàn)象，它建立在周代廣泛的禮樂(lè)實(shí)踐之中，是“詩(shī)樂(lè)舞”合一的大型綜合藝術(shù)形象?！皹?lè)象”是儒家文化語(yǔ)境下的重要概念，在荀子《樂(lè)論》中初見(jiàn)端倪，而在《樂(lè)記》中作為獨(dú)立的篇名出現(xiàn)?！皹?lè)象”既是抽象的，又是具象的，因?yàn)樗柚鷺?lè)詩(shī)、樂(lè)歌、樂(lè)舞來(lái)表達(dá)抽象的禮義與樂(lè)義?！皹?lè)象”的功能除了政治教化功能以外，還有情性塑造功能。

本文從人的主體性出發(fā)，對(duì)“樂(lè)象”內(nèi)在的功能進(jìn)行闡釋。人的情性形于聲音，而樂(lè)歌又是由物象引發(fā)而作的，“心象”“物象”“樂(lè)象”有著較為復(fù)雜的關(guān)系。

二、“樂(lè)由中出”——感于物而發(fā)于心

《樂(lè)記》開篇即云：“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)。故生變；變成方，謂之音。比音而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之樂(lè)?！斌w現(xiàn)了這樣的過(guò)程：感物→人心之動(dòng)→形于聲，也即物象→心象→樂(lè)象。心動(dòng)于物，然后于胸中成象，最后外化于音聲?？梢?jiàn)“樂(lè)”“象”“意”三者的互動(dòng)，其中“象”具有溝通、中介的作用，“象”又借助“聲”來(lái)顯現(xiàn)自身。當(dāng)“心”與“物”相分離，“言”無(wú)法表意的時(shí)候，“樂(lè)象”就發(fā)揮其作用?！秴问洗呵铩ひo》曰：

非辭無(wú)以相期，從辭則亂。亂辭之中，又有辭焉，心之謂也。言不欺心，則近之矣。凡言者以喻心也，言心相離，而上無(wú)以參之，則下多所言非所行也；所行非所言也。言行相詭，不祥莫大焉。

“言”與“心”常常不能協(xié)調(diào)起來(lái)，語(yǔ)言有時(shí)會(huì)欺騙心意，心里也往往感到無(wú)法言說(shuō)。不能說(shuō)的時(shí)候，可以保持沉默，這類似于“無(wú)聲之樂(lè)”。維特根斯坦說(shuō)：“確實(shí)有不能講述的東西，這是自己表明出來(lái)的；這就是神秘的東西?！彼€說(shuō)，“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限?！闭Z(yǔ)言是有局限性的，“象”可以作為“言”的補(bǔ)充?！跋蟆笔且环N顯現(xiàn)，是它自行的顯現(xiàn)。觀樂(lè)，是觀其象，然后才得樂(lè)意。無(wú)論是“作樂(lè)”的人，還是“述樂(lè)”的人，首先關(guān)心的都是樂(lè)象。人的情感是易變的，受外物影響而動(dòng)，心象外化就是樂(lè)象，觀樂(lè)的人首先感受到“樂(lè)象”，自行顯現(xiàn)的“樂(lè)”之“象”紛至沓來(lái)，從而人心產(chǎn)生了屬于自己的“心象”?！拔铩摹暋钡倪^(guò)程體現(xiàn)的是心與物的對(duì)映。對(duì)于詩(shī)來(lái)說(shuō)，是“物→志→詩(shī)”，對(duì)歌而言則是“物→心→歌”。

心感物，而物動(dòng)心?！稑?lè)記》是“物感說(shuō)”的發(fā)端，物是外物，把自然事物、人間事物都包括在內(nèi)?！段馁x》曰：“遵四時(shí)以嘆逝，暗萬(wàn)物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云?！彼臅r(shí)引起了物象的變化，進(jìn)而影響人的心志。鐘嶸的《詩(shī)品·序》也說(shuō)：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！睔鈩?dòng)物而物感人，人的性情便隨著物之動(dòng)而搖蕩，表達(dá)感情的方式便是通過(guò)歌舞。物色動(dòng)則人心搖動(dòng)，所以劉勰說(shuō)：“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒；物色之動(dòng)，心亦搖焉。蓋陽(yáng)氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時(shí)之動(dòng)物深矣?！眲③囊廊粡?qiáng)調(diào)四時(shí)的影響，還有陰陽(yáng)二氣的運(yùn)動(dòng)。

人的主體心象主要表現(xiàn)在情感上，也就是“六志”，《左傳·昭公二十五年》曰：“民有好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)，生于六氣，是故審則宜類，以制六志?！边@“六志”須用禮樂(lè)來(lái)節(jié)制?！稑?lè)記》也說(shuō)：

“六志”不是“性”，是“情”，情感具有偶發(fā)性，很容易受到外物的影響，什么樣的情感會(huì)發(fā)出什么樣的聲音。這一點(diǎn)和楚簡(jiǎn)《性自命出》是很不相同的：

凡人雖有性，心無(wú)定志，待物而后作，待悅而后行，待習(xí)而后定。喜怒哀悲之氣，性也。及其見(jiàn)于外，則物取之也。性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，終者近義。知情者能出之，知義者能入之。好惡，性也。所好所惡，物也。善不善，性也。所善所不善，勢(shì)也。

“喜怒哀悲之氣，性也?！薄稑?lè)記》卻說(shuō)：“六者，非性也，感于物而后動(dòng)?！薄稑?lè)記》把“性”與“情”區(qū)別對(duì)待，而楚簡(jiǎn)中這兩個(gè)概念已經(jīng)走得很近了?！扒樯谛浴保说奶煨砸欢?，《性自命出》用“心無(wú)定志”代替了《樂(lè)記》的喜怒哀樂(lè)無(wú)常，這樣更突出了“情”的作用，同時(shí)，“情”對(duì)“樂(lè)”的作用也得到了強(qiáng)化。關(guān)于人性，《樂(lè)記》還有詳細(xì)的闡釋：

唐君毅說(shuō)：“詩(shī)之意義與韻律，與樂(lè)之節(jié)奏，固皆表現(xiàn)吾心之理。”詩(shī)、樂(lè)皆出自人心。詩(shī)歌的產(chǎn)生與樂(lè)的產(chǎn)生有相似性，因感物而發(fā)動(dòng)于心，心再外化為語(yǔ)言，語(yǔ)言若不足則詠嘆，詩(shī)的音響節(jié)奏感就體現(xiàn)在聲韻上。主體心象與“音聲”須保持和諧、融洽，蘇珊·朗格說(shuō)道：

我們叫作音樂(lè)的音調(diào)結(jié)構(gòu)，與人類的情感形式——增強(qiáng)與減弱，流動(dòng)與休止，沖突與解決，以及加速、抑制、極度興奮、平緩和微妙的激發(fā)，夢(mèng)的消失等形式——在邏輯上有驚人的一致?！@是一種感覺(jué)的樣式或邏輯形式。音樂(lè)的樣式正是用純粹的、精確的聲音和寂靜組成的相同形式。音樂(lè)是情感的樂(lè)調(diào)摹寫。

音樂(lè)就是對(duì)情感的摹寫，西方人從心理學(xué)上做出了解釋，認(rèn)為音調(diào)結(jié)構(gòu)和人的情感形式具有一致性。這種觀點(diǎn)與“音”“心”相映說(shuō)有異曲同工之妙。

總之，《樂(lè)記》堅(jiān)持“樂(lè)”產(chǎn)生自主體心象，心象由外物牽動(dòng)的觀點(diǎn)，這與思孟學(xué)派的“心性說(shuō)”有區(qū)別也有聯(lián)系。

三、思孟學(xué)派與“樂(lè)象”

1973年，湖南長(zhǎng)沙馬王堆帛書《五行》篇出土之后，引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，而在1993年湖北荊門郭店一號(hào)楚墓出土的竹簡(jiǎn)中，《五行》又出，兩篇《五行》有異，竹簡(jiǎn)《五行》有“經(jīng)”而無(wú)“說(shuō)”，帛書《五行》有“經(jīng)”也有“說(shuō)”。兩篇文獻(xiàn)的主旨是相通的，《五行》篇與孟子的學(xué)說(shuō)之間有關(guān)聯(lián)，其中，“金聲玉振”說(shuō)與“樂(lè)象”的關(guān)系最密切。以下為三種文獻(xiàn)的對(duì)照：

《孟子·萬(wàn)章下》：孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也。

馬王堆帛書《五行》：金聲而玉振之，有德者也。金聲，善也;玉音，圣也。善，人道也;德，天道也。唯有德者然后能金聲而玉振之。

郭店楚簡(jiǎn)《五行》：君子集大成。能進(jìn)之，為君子，弗能進(jìn)也，各止于其里。

孟子以金聲玉振形容君子之德，以樂(lè)的有始有終比喻集大成者。樂(lè)章的集大成是“樂(lè)”完備的意思，以金聲始，以玉磬終，金聲比擬“智”，而玉磬比擬“圣”?！段逍小菲f(shuō)，金聲是善，玉音是圣人之德，善為人道，德為天道，有德者為人道兼天道。金聲玉振成為有德者的象征，這種內(nèi)化的方法，濫觴于子思之儒，在孟子那里得到了發(fā)展。竹簡(jiǎn)《五行》曰：“仁形于內(nèi)謂之德之行，不形于內(nèi)謂之行”，仁義禮智信為“五行”，皆形于內(nèi)就叫作德之行，又曰：“德之行五和謂之德，四行和謂之善”“五行皆形于內(nèi)而時(shí)行之，謂之君子”。不僅形于內(nèi)，而且時(shí)而施行，就是君子了。

“五行”本指“金木水火土”，從子思開始，“五行說(shuō)”走向了內(nèi)化的道路，“五行”漸漸轉(zhuǎn)化為“仁義禮智圣”。這一路向遭到了荀子的批評(píng)，《非十二子》說(shuō)：“案往舊造說(shuō)，謂之‘五行’，甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解，案飾其辭而祗敬之?！薄段逍小返摹叭柿x禮智圣”又演化為五常之“仁義禮智信”，實(shí)際上掩蓋了“圣”，也就是“聲”的作用。董仲舒在《五行五事》中以“貌、言、視、聽(tīng)、思”五事配“木、金、火、水、土”：

思字，《說(shuō)文解字》解釋為：“容也。從心?！薄逗榉丁吩唬骸八荚活?，睿作圣?！彼季褪侨?，無(wú)所不容，董仲舒在《洪范》的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)揮，說(shuō)：“容作圣”，“思”在某種程度上替代了“圣”；《白虎通義·性情》中以“仁智信義禮”配“木火土金水”，“信”取代了“圣”。

竹簡(jiǎn)的“五行”包括了“圣”，而“四行”不包括“圣”?！笆ァ痹凇拔逍小敝惺亲钐厥獾模?jiǎn)文曰：“圣之思也輕，輕則形，形則不忘，不忘則聰，聰則聞君子道，聞君子道則玉音，玉音則形，形則圣?！薄笆ァ笔紫葟?qiáng)調(diào)的是“聰”，能聽(tīng)到“玉音”，這里的玉音與前文的“玉色”不同，與聽(tīng)覺(jué)相聯(lián)系。接下來(lái)簡(jiǎn)文連用“不……不……”句式，加以強(qiáng)調(diào)：“不聰不明，【不明不圣】，不圣不智，不智不仁，不仁不安，不安不樂(lè)，不樂(lè)無(wú)德?！睆穆斆鞯降?，這一連串的反應(yīng)，首先強(qiáng)調(diào)的是“圣”的耳聰目明。

竹簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》曰：“容色，目司也。聲，耳司也。臭，鼻司也。味，口司也。氣，容司也。志，心司。義亡能為也?！敝荆切闹??！段逍小氛f(shuō)：“耳、目、鼻、舌、手足六者，心之役也。心曰唯，莫感不唯；諾，莫感不諾；進(jìn)，莫感不進(jìn)；后，莫感不后；深，莫感不深；淺，莫感不淺。”“心”管轄了耳目、鼻舌、手足六種器官?！盾髯印ぬ煺摗芬舱f(shuō)：“心居中虛，以治五官?！泵献觿t認(rèn)為“心”可以思考，《孟子·告子上》：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者。先拉乎其大者，則其小者弗能奪也。此為大人而已矣?！倍坎荒芩?，唯有心能思，在孟子那里，仁義禮智出自心，《孟子·盡心》說(shuō)：“君子所性，仁義禮智根于心?！北M心又能知性。這意味著屬于“善”的“四行說(shuō)”向孟子的“四心說(shuō)”的轉(zhuǎn)化。也即“惻隱、羞惡、恭敬、是非”之四心，分別對(duì)應(yīng)著仁義禮智“四行”。孟子借此強(qiáng)調(diào)“盡心知天”“反身而誠(chéng)”等內(nèi)修之法。

這樣一來(lái)，“圣”對(duì)耳聰目明的強(qiáng)調(diào)也就被淡化了?！洞蟠鞫Y記·文王官人》中提出了“六微”的觀人之法，由于“聲”發(fā)于“氣”，所以一個(gè)人的心氣就從他的聲音可以聽(tīng)出來(lái)，“誠(chéng)”也就在其中。第四點(diǎn)是“觀色”之法，心性表現(xiàn)于容色，五性也就是五種氣，形于外，是無(wú)法隱藏的?！笆ァ庇捎诙柯斆?，既能觀色，又能察聲，能聽(tīng)見(jiàn)別人聽(tīng)不見(jiàn)的，能看見(jiàn)別人看不到的，所以以“金聲玉振”的聲音來(lái)象征有德者是有原因的?！段逍小泛?jiǎn)文還說(shuō)：“聞君子道，聰也。聞而知之，圣也。圣人知天道也……圣，知禮樂(lè)之所由生也。五[行之所和]也。和則樂(lè)，樂(lè)則有德，有德則邦家興?！笔ト四苈劸拥?、知天道、知禮樂(lè)所由生，也知道和諧，因?yàn)楹椭C就愉悅，愉悅就有德，有德則城邦、國(guó)家可以興盛。

“金聲玉振”的比喻象征著德性，德性也從玉色、金聲中展現(xiàn)出來(lái)。《韓詩(shī)外傳》卷一曰：

古者天子左五鐘，右五鐘。將出，則撞黃鐘，而右五鐘皆應(yīng)之，馬鳴中律，駕者有文，御者有數(shù)，立則磬折，拱則抱鼓，行步中規(guī)，折旋中矩……蕤賓有聲，鵠震馬鳴，及倮介之蟲，無(wú)不延頸以聽(tīng)。在內(nèi)者皆玉色，在外者皆金聲，然后少師奏升堂之樂(lè)，即席告入也。

金奏之時(shí)，有容有貌，表現(xiàn)在顏色上是統(tǒng)一的，這樣人的體態(tài)也就安定了。“玉色”就是磬的德性表現(xiàn)出來(lái)的樣子，是可以看見(jiàn)的。有時(shí)也說(shuō)“玉音”和“金色”，“金聲玉振”有形有色且有聲，共同表現(xiàn)德性。

總之，“心”統(tǒng)轄了耳目、鼻舌、手足六種器官，樂(lè)為心聲，“樂(lè)”是通過(guò)聲音、聲氣、體態(tài)、語(yǔ)態(tài)等來(lái)感發(fā)的。在視、聽(tīng)、嗅、味、體等感官中，“視”和“聽(tīng)”是最基礎(chǔ)的感官。對(duì)于“樂(lè)”來(lái)說(shuō)，“聽(tīng)”尤其重要。

四、主體的修養(yǎng)對(duì)“樂(lè)象”的影響

“樂(lè)”對(duì)主體的耳朵是有要求的，馬克思說(shuō)：“對(duì)于不懂音樂(lè)的耳朵，最美的音樂(lè)也沒(méi)有意義?！敝黧w的素養(yǎng)越高，對(duì)“樂(lè)”就越多領(lǐng)悟。主體之“聽(tīng)”分為幾個(gè)層次，“以耳聽(tīng)”是最低的一層，再往上是“以心聽(tīng)”，最后是“以神聽(tīng)”。如《文子·道德》所言：

凡聽(tīng)者，將以達(dá)智也，將以成行也，將以致功名也，不精不明，不深不達(dá)。故上學(xué)以神聽(tīng)，中學(xué)以心聽(tīng)，下學(xué)以耳聽(tīng)。以耳聽(tīng)者，學(xué)在皮膚，以心聽(tīng)者，學(xué)在肌肉，以神聽(tīng)者，學(xué)在骨髓。

以耳聽(tīng)雖是最低一層的，但是耳朵非常重要。“師曠之耳”便與旁人不同，《逸周書·太子晉解》記載道：“暝臣無(wú)見(jiàn)，為人辯也。唯耳之恃，而耳又寡聞易窮。王子汝將為天下宗乎！”師曠說(shuō)自己無(wú)目，唯有耳朵獨(dú)特。先秦樂(lè)官也多為瞽者，因?yàn)檠巯?，全靠耳朵?lái)聽(tīng)，所以比常人靈敏?！秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》曰：“古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽(tīng)徹之，如是則明神降之，在男日覡，在女日巫。”在上古，巫能溝通人與神，“聰能聽(tīng)徹之”，也即有著非同尋常的耳朵與眼睛的人才能傳達(dá)神意。耳朵、眼睛的這種功能與“圣”有關(guān)系。徐中舒說(shuō)：

以耳形著于人首部位強(qiáng)調(diào)耳之功用；從口者，口有言詠，耳得感知者為聲；以耳知聲則為聽(tīng)；耳具敏銳之聽(tīng)聞之功效是為圣。聲、聽(tīng)、圣三字同源，其始本為一字，后世分化其形音義乃有別，然典籍中此三字亦互相通用。圣之會(huì)意為圣，既言其聽(tīng)覺(jué)功能之精通，又謂其效果之明確。故其引伸義亦訓(xùn)通、訓(xùn)明、訓(xùn)賢、乃至以精通者為圣。

聽(tīng)的層次還有莊子中假托孔子所說(shuō)：“若一志，無(wú)聽(tīng)之以耳而聽(tīng)之以心；無(wú)聽(tīng)之以心而聽(tīng)之以氣。聽(tīng)止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也?！甭?tīng)之以耳，聽(tīng)之以心，聽(tīng)之以氣，這里“聽(tīng)氣”為最高的聽(tīng)。

歐陽(yáng)修說(shuō)：“彈雖在指聲在意，聽(tīng)不以耳而以心。”聽(tīng)之以心的意思是虛其心，不隨便看，也不隨便聽(tīng)，凝神精一而聽(tīng)才能長(zhǎng)久。《抱樸子內(nèi)篇·論仙》曰：“欲得恬愉淡泊，滌除嗜欲，內(nèi)視反聽(tīng)?！眱?nèi)視是特殊地看，反聽(tīng)是特殊地聽(tīng)，總的來(lái)說(shuō)就是去除欲望，保持內(nèi)心清凈。道教有內(nèi)觀之法，《太平經(jīng)鈔壬部》曰：“上古第一神人、第二真人、第三仙人、第四道人，皆象天得真道意。眩目?jī)?nèi)視，以心內(nèi)理，陰明反洞于太陽(yáng)，內(nèi)獨(dú)得道要。猶火令明照內(nèi)，不照外也，使長(zhǎng)存而不亂。今學(xué)度世者，象古而來(lái)內(nèi)視，此之謂也?！眱?nèi)視是觀自己的一種方法，能入靜。

“象”存在于語(yǔ)言之中，伴隨著富有變化的語(yǔ)音、語(yǔ)調(diào)，還有豐富的表情與動(dòng)作，它也存在于“樂(lè)”之中，語(yǔ)言不能沒(méi)有“象”，但“象”可以無(wú)言，“象”也可以無(wú)聲。并不是每個(gè)人都能看見(jiàn)或聽(tīng)見(jiàn)“象”，《列子·湯問(wèn)》說(shuō)“伯牙善古琴，鐘子期善聽(tīng)”，“聽(tīng)”對(duì)主體是有要求的，對(duì)此，劉勰給出的辦法是：“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器，故圓照之象，務(wù)先博觀?！比欢?tīng)之以心、以神，談何容易，無(wú)怪乎劉勰會(huì)感嘆：“知音其難得兮！”

綜上所述，“樂(lè)”生自心象，心象由外物牽動(dòng)。反過(guò)來(lái)，樂(lè)歌能振奮人心，對(duì)人的情性產(chǎn)生作用，這亦是金聲玉振的內(nèi)涵所在。樂(lè)為心聲，聲能誘情，體現(xiàn)了“樂(lè)象”內(nèi)在的情性塑造功能。

① 陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2002年版，第1195頁(yè)。

② [奧]維特根斯坦撰，郭英譯：《邏輯哲學(xué)論》，商務(wù)印書館1962年版，第97頁(yè)。

③ 杜預(yù)注：《春秋左傳集解》，上海人民出版社1977年版，第1517頁(yè)。

④ 唐君毅：《原教篇》，載《中國(guó)哲學(xué)原論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版。

⑤⑦ 荀子撰，王先謙集解：《荀子集解》，中華書局1988年版，第94—95頁(yè)，第308頁(yè)。

⑥ 參陳立：《白虎通疏證》，中華書局1994年版，第382－383頁(yè)。

⑧ 王利器：《文子疏義》，中華書局2000年版，第218頁(yè)。

⑨ 徐中舒編：《甲骨文字典》，四川辭書出版社1989年版，第1287頁(yè)。

⑩ 陳立：《白虎通疏證》，中華書局1994年版，第334頁(yè)。

? 參金秉駿：《郭店楚簡(jiǎn)〈五行〉篇中的“圣”和“樂(lè)”》，《歷史研究》2006年第6期。

? 歐陽(yáng)修：《贈(zèng)無(wú)為軍李道士二首》，《歐陽(yáng)修全集》（第1冊(cè)），中華書局2001年版，第59頁(yè)。

? 王明校釋：《抱樸子內(nèi)篇校釋》，中華書局1985年版，第17頁(yè)。

? 列子撰，楊伯峻集釋：《列子集釋》，中華書局1979年，第187頁(yè)。

[1]鄭玄注.孔穎達(dá)正義.禮記正義》（中）[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[2]陸機(jī)撰.張少康集釋.文賦集釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[3]鐘嶸撰.曹旭箋注.詩(shī)品箋注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009.

[4]劉勰撰.范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[5]唐君毅.中國(guó)哲學(xué)原論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[6]陳立.白虎通疏證[M].北京：中華書局，1994.

[8][美]蘇珊·朗格撰.劉大基譯.情感與形式[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[9]焦循.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[10]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[11]董仲舒撰.蘇輿義證.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[12]孫星衍.尚書今古文注疏[M].北京：中華書局，1986.

[13][奧]維特根斯坦撰.郭英譯.邏輯哲學(xué)論[M].北京：商務(wù)印書館，1962.

[15][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1979.

[16]黃懷信等.逸周書匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[17]徐元浩.國(guó)語(yǔ)集解·晉語(yǔ)[M].北京：中華書局，2002.

[18]王利器.風(fēng)俗通義校注[M].北京：中華書局，2010.

[19]郭慶藩.莊子集解·人間世[M].北京：中華書局，1961.

[20]王明.太平經(jīng)合校[M].北京：中華書局，1960.

[21]簫統(tǒng)編.昭明文選[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[22]列子撰.楊伯峻集釋.列子集釋[M].北京：中華書局，1979.

作 者：劉鑫，講師，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)流通站博士后，長(zhǎng)期從事中國(guó)古代文論的研究。

編 輯：張晴 E-mail：zqmz0601@163.com

本文受到“四川大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目（skzx2016-sb122）”資助