劉 鵬，張運峰

●區(qū)域發(fā)展

產業(yè)集聚、FDI與城市創(chuàng)新能力
——基于我國264個地級市數據的空間杜賓模型

劉 鵬1，張運峰2

（1.南京大學長江三角洲社會經濟發(fā)展研究中心，江蘇南京210093；2.南京財經大學經濟學院，江蘇南京210023）

本土產業(yè)集聚模式會顯著影響FDI在城市創(chuàng)新中的溢出效應，但是鮮有文獻在研究FDI對城市創(chuàng)新能力影響時考慮了本土產業(yè)結構與FDI是否相互匹配的問題。文章在新經濟地理學的框架下，首先分析了本土產業(yè)集聚模式影響FDI溢出效應的作用機制，并基于我國2008-2013年264個地級及以上城市的面板數據，利用空間杜賓模型實證研究了本土產業(yè)集聚模式如何影響FDI在城市創(chuàng)新中帶來的區(qū)域內與區(qū)域間溢出效應。結果表明：產業(yè)集聚與FDI都能夠產生明顯的外部性，產業(yè)集聚對FDI溢出效應的影響受到地區(qū)差異、城市規(guī)模差異的約束。從整體上來看，相比于多樣化集聚，本土產業(yè)專業(yè)化集聚更容易吸收和傳播FDI的溢出效應，提升城市創(chuàng)新能力的作用更明顯。從分區(qū)域層面來看，東部地區(qū)產業(yè)多樣化集聚提升FDI的溢出效應作用顯著，而中西部地區(qū)FDI的溢出效應更多的受益于專業(yè)化集聚。從分城市規(guī)模來看，特大規(guī)模城市應該選擇多樣化集聚模式，而大中小三種規(guī)模城市則應該更多地專注于專業(yè)化集聚模式。

專業(yè)化；多樣化；FDI；城市創(chuàng)新能力

一、問題提出

進入21世紀以來，隨著社會的不斷發(fā)展和市場競爭程度的日益加劇，創(chuàng)新已經成為引領一個國家或地區(qū)發(fā)展的第一動力，而城市作為小型區(qū)域單元，城市創(chuàng)新能力也成為城市綜合競爭力的重要指標。十三五規(guī)劃明確指出“必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新”。然而，我國各區(qū)域城市創(chuàng)新能力存在巨大差異，2013年江浙滬地區(qū)25個城市專利申請數占全國專利申請數的比例為34.24%，而整個西部地區(qū)的49個城市專利申請數占全國專利申請數的比例僅為10.01%①，由此可見，江浙滬地區(qū)城市創(chuàng)新能力明顯強于西部地區(qū)。那么是什么原因造成了區(qū)域創(chuàng)新能力存在如此大的差距？早期學者從R&D經費投入、人力資本差異、創(chuàng)新環(huán)境等角度進行了研究，隨著新經濟地理學的興起，溢出效應成為學者們解釋城市創(chuàng)新能力差異關注的熱點，大部分學者都分別從產業(yè)集聚和FDI的角度解釋了城市創(chuàng)新能力的差異?？v觀現有文獻，基本都認為產業(yè)集聚能夠產生明顯的外部性，提升城市創(chuàng)新能力明顯。然而，FDI對城市創(chuàng)新能力的影響一直存在較大爭議，究其原因，他們都忽視的一個重要問題是，隨著我國FDI水平的不斷提高和本土產業(yè)結構的不斷調整，本土產業(yè)結構已經成為影響東道國FDI的關鍵因素之一，他們割裂了本土產業(yè)結構與FDI之間的聯系，忽略了本土產業(yè)結構與FDI是否相互匹配的問題，這也必然引發(fā)研究興趣和思考的問題是，FDI溢出效應會不會受到本土產業(yè)集聚模式的影響？在我國現有的產業(yè)集聚模式下，為了更好地利用外資提升城市創(chuàng)新能力，哪種產業(yè)集聚模式更有利于FDI發(fā)揮創(chuàng)新技術溢出效應？產業(yè)集聚模式影響FDI溢出效應的作用機制是什么？對這些問題的回答將有助于我們各級政府制定合理的產業(yè)發(fā)展和招商引資政策，為提升我國城市創(chuàng)新能力提供有效的解決辦法。

與現有文獻不同的是，本文將從以下幾個方面擴展現有研究：第一，很多學者都沒有考慮FDI與本土產業(yè)結構相互匹配的問題，他們都認為兩者具有獨立性，割裂了兩者之間的關系，本文嘗試闡明產業(yè)集聚模式影響FDI溢出效應的作用機制。第二，本文采用我國264個地級及以上城市數據，彌補省級層面數據過于粗糙的缺陷。第三，為了更好地刻畫產業(yè)集聚模式、FDI如何影響區(qū)域內和區(qū)域間城市創(chuàng)新能力以及解決內生性問題，本文實證部分采用動態(tài)空間面板計量模型，并分區(qū)域和按城市規(guī)模分別進行實證檢驗，得到更具體可靠的研究結果。本文剩下部分結構安排如下：第二部分是理論分析，盡可能闡明產業(yè)集聚模式影響FDI溢出效應的機制；第三部分介紹本文的實證計量模型；第四部分分析實證結果；第五部分是本文的主要結論和政策建議。

二、理論分析

在我國實行趕超戰(zhàn)略和全球化進程中，產業(yè)結構不斷優(yōu)化和調整，各地產業(yè)都呈現了空間集聚發(fā)展態(tài)勢以保持在產業(yè)鏈中的競爭優(yōu)勢。各地采取了不同的產業(yè)集聚模式，按照產業(yè)內部結構的分布特征，產業(yè)集聚模式可以分為專業(yè)化集聚與多樣化集聚。專業(yè)化集聚產生明顯的MAR外部性，可以有效提供相類似的基礎設施、設備等中間投入品和專業(yè)勞動力，最大限度地降低企業(yè)生產成本和交易成本［1］，同時，專業(yè)化集聚可以產生明顯的知識、信息的溢出效應，促進產業(yè)內專家的更多交流和深化創(chuàng)新理念，從而有利于提升城市創(chuàng)新能力［2］。多樣化集聚產生明顯的Jacobs外部性，能夠促進當地各種行業(yè)間和企業(yè)間互補知識的交流，為明顯有利于創(chuàng)新的知識、技術、信息的傳播提供良好的環(huán)境［3-4］，此外，多樣化集聚可以降低上下游產業(yè)間的運輸成本和交易成本、激勵企業(yè)技術改造升級和提高生產效率，從而提升城市創(chuàng)新能力［5］。產業(yè)集聚在提升城市創(chuàng)新能力的同時，還會顯著影響FDI在城市創(chuàng)新中的溢出效應，包括FDI的擠出效應、擠入效應以及在區(qū)域間與區(qū)域內的溢出效應。本土產業(yè)結構與FDI能否相互匹配？FDI的溢出效應在本土產業(yè)集聚模式下能夠得到有效發(fā)散和傳播，是FDI能否提升區(qū)域創(chuàng)新能力的關鍵所在，這也是現有研究所忽視的重要問題，產業(yè)集聚模式影響FDI溢出效應的作用機制主要體現在以下幾個方面：

（一）專業(yè)化集聚與FDI溢出效應

第一，專業(yè)化集聚由于具有高度專業(yè)化的知識基礎，在吸收作為知識源的外商直接投資時具有外部優(yōu)勢。此外，專業(yè)化的產業(yè)集聚模式提供了技術類似的本土企業(yè)在地理上的集中，使得它們更容易與類似的跨國公司相匹配，增加了本土企業(yè)與跨國公司的相互交流，從而導致更多的FDI溢出效應來促進地方的創(chuàng)新，這對于發(fā)展中國家吸收能力較弱的城市而言是非常重要的（Ellison et al，2010）［6］。第二，專業(yè)化集聚能夠加快FDI溢出效應的局部擴散。專業(yè)化的集聚能夠促進經濟參與者產生相似的經濟行為，方便相互間的交流與分享［7］。此外，專業(yè)化集聚的城市往往具有較大的勞動力市場池，在區(qū)域內和區(qū)域間吸引具有專業(yè)技能的工人和專業(yè)化的公司，這些當地企業(yè)和跨國公司的專業(yè)化技術工人和人才流動可以進一步促進嵌入在FDI中的知識、信息的傳播與共享［8］。第三，城市專業(yè)化的產業(yè)集聚能夠通過產業(yè)鏈和集中的資源提升FDI外部性的深度。上下游企業(yè)在地理上的集中可以通過專業(yè)化的生產投入、相同的制度和基礎設施形成的規(guī)模經濟最小化運輸成本和交易成本，流入的FDI需要與本地供應鏈相整合，從而挖掘這些城市的融合優(yōu)勢，這導致增加本地企業(yè)和外國公司之間的交往，提供企業(yè)間潛在的知識更多的溢出機會［9］。此外，一個具有熟練勞動力供應，產業(yè)專業(yè)化投入的城市，能夠提供一個穩(wěn)定的市場環(huán)境，盡量減少市場波動性、不確定性和模糊性帶來的額外的交易成本，這會影響國外先進跨國公司和當地企業(yè)之間的知識傳遞過程，這對于發(fā)展中國家往往至關重要［10］。

（二）多樣化集聚與FDI溢出效應

相比于專業(yè)化集聚能夠在特定技術范圍內提升FDI外部性的溢出效率［11］，多樣化集聚可以更全面的促進FDI溢出效應的傳播和發(fā)散，促進一個地區(qū)多種產業(yè)整體的技術進步，溢出效應主要有如下兩個路徑：第一，不同行業(yè)的集聚可以充分吸收FDI帶來的新知識和新技術，本土企業(yè)可以探索和整合發(fā)達國家各行業(yè)、各學科的知識，提供了一個滋生創(chuàng)新的環(huán)境，導致一個區(qū)域更大的知識溢出［12］。第二，多樣化集聚能夠產生創(chuàng)意火花，促進技術創(chuàng)新理念的相互交流和增加技術模仿的可能性，相比于知識創(chuàng)造和研發(fā)投入的初始投資成本，吸收和模仿先進技術的成本更低，多樣化的集聚能夠更有效降低研發(fā)成本和促進企業(yè)技術水平的提升，此時本土企業(yè)吸收FDI的溢出效應以提升自身創(chuàng)新能力的效果更加明顯［13］。然而，多樣化集聚模式也可能阻礙FDI的溢出效應。第一，FDI雖然能夠帶來先進的知識、信息與技術，但是多樣化的集聚模式使得各產業(yè)處于不同的發(fā)展階段，企業(yè)具有不同的內部學習能力和行業(yè)間網絡，而且再加上行業(yè)間不同的兼容性和互補性，本土企業(yè)缺乏相應技術吸收能力與傳遞能力，這可能會導致企業(yè)吸收新知識的程度不同，從而抑制了FDI提升區(qū)域創(chuàng)新的作用［14］。第二，多樣化集聚往往導致特定產業(yè)、需求相似的供應商、機構和生產要素的低集聚，在沒有規(guī)模經濟的情況下，無形中增加了企業(yè)間的知識搜索成本和交易成本，進一步削弱了FDI提升本土城市產業(yè)鏈的作用［15］。

三、實證模型的設定與變量說明

（一）模型選擇

本文基于充分考慮產業(yè)集聚和FDI的溢出效應，因此考慮采用空間面板模型，空間面板計量模型將空間權重矩陣納入模型中，更加貼近經濟的實際情況。在選擇空間計量模型時，必須考慮數據之間是否存在空間依賴性，即是否存在空間自相關，如果存在空間自相關，我們就認為使用空間計量方法是合適的。由于空間自相關的復雜性，國外學者提出了一系列檢驗空間自相關的方法，本文采用最常用的Moran′s I指數來檢驗城市創(chuàng)新能力的空間自相關性。Moran′s I指數可以寫為是空間權重矩陣，用來衡量區(qū)域i和區(qū)域j之間的距離，我們借鑒林光平（2005）［16］等使用“經濟距離”代替地理距離，用地區(qū)間人均GDP的差額來衡量“經濟距離”，這樣更能體現相鄰省份之間的經濟密切程度。構建的經濟空間權重矩陣為W*,W*=WE,當i≠j時，Eij=是地區(qū)i在樣本期間人均實際GDP的平均值。當i=j時，經濟空間權重矩陣的對角線元素均為0。莫蘭指數I的取值范圍為［-1，1］，指數大于0表示存在正相關性；指數小于0表示存在負相關性，指數等于0說明空間分布是隨機的，不存在空間相關性。測算結果如表1顯示：2008-2013年城市創(chuàng)新能力的Moran’s I指數都至少通過了1%的顯著性水平，說明城市創(chuàng)新能力都呈現空間正相關性。

表1 城市創(chuàng)新能力的Moran′s I指數檢驗結果

明確我國城市創(chuàng)新能力存在明顯的空間自相關性之后，我們進一步采用Moran′s I散點圖來觀察城市創(chuàng)新能力的地理分布。圖1為2013年全國城市創(chuàng)新能力Moran’s I散點圖②。由圖1我們可以發(fā)現，中國城市創(chuàng)新能力大部分都處于創(chuàng)新能力較強的HH象限和創(chuàng)新能力較弱的LL象限。城市創(chuàng)新能力的區(qū)域分布并不是隨機的，較高創(chuàng)新能力的城市被同樣較高創(chuàng)新水平的其他城市包圍，較低創(chuàng)新能力的城市被同樣較低創(chuàng)新水平的其他城市包圍，表1和圖1都說明了城市創(chuàng)新能力存在明顯的空間正相關性，因此，本文實證部分考慮采用空間計量模型是有必要的。

圖12013 年我國城市創(chuàng)新能力的Moran′s I散點圖

本文還充分考慮到產業(yè)集聚對外商直接投資的溢出效應造成影響從而間接地影響區(qū)域創(chuàng)新能力，因此，我們在模型中引入了外商直接投資與專業(yè)化集聚、多樣化集聚的交叉項。此外，考慮到吸收產業(yè)集聚和FDI的溢出效應需要一段時間，專利申請也需要一個漫長的過程，以及消除模型的內生性問題，我們采用動態(tài)空間面板計量模型，按照慣例采用滯后一期的各變量加入到模型中，為了消除異方差，所有變量取自然對數的形式，本文建立的空間計量模型如下：

其中，UI表示城市創(chuàng)新能力，SPE、DIV分別表示專業(yè)化指數和多樣化指數，W表示空間權重矩陣，ηi表示個體效應，γt表示時間效應，εit表示隨機擾動項?？紤]到人力資本水平（HUM）、政府資助R&D強度（R&D）、地區(qū)經濟發(fā)展?jié)摿Γ℅DP）、城市化水平（Urban）、固定資本投資水平（INV）也會對城市創(chuàng)新能力產生重要的影響，因此，我們也將這幾項作為控制變量加入到模型中。

（二）相關變量說明

1.被解釋變量：城市創(chuàng)新能力（UI）

本文采用每萬人占有國內專利申請數代替新產品規(guī)模來衡量城市創(chuàng)新能力，出于以下兩個原因，一是在我國新的產品很難被明確定義和衡量，其次我國是以加工貿易為主的國家，跨國公司外包和FDI等會明顯提升我國新產品規(guī)模，此時用新產品規(guī)模就會高估城市的創(chuàng)新能力，相反，用每萬人占有國內專利申請數來衡量城市創(chuàng)新能力會更合理［17］。

2.解釋變量

（1）產業(yè)專業(yè)化集聚指數（SPE）。我們用克魯格曼專業(yè)化指數（Krugman，1991；Kim，1995）［18-19］來衡量產業(yè)專業(yè)化集聚程度。具體的計算公式如下：，其中Eij是指城市i中j行業(yè)的就業(yè)人數，n和m分別代表是行業(yè)個數和城市個數，該指數越大，說明城市專業(yè)化集聚程度越高。

（2）產業(yè)多樣化集聚指數（DIV）。我們借鑒（Hen?derson，1997）［20］的做法，采用改進的赫希曼－赫芬達爾集中指數來衡量產業(yè)多樣化集聚程度。多樣化指數的計算公式為，n同樣是指行業(yè)的個數，該指數越大，說明城市多樣化集聚程度越高。

（3）外商直接投資水平（FDI），外商直接投資不僅可以提高資本存量和引進先進生產技術，還能夠通過產業(yè)關聯產生明顯的知識、技術溢出效應，提升城市創(chuàng)新能力。本文依舊采用實際利用外資額占GDP的比重來衡量FDI水平，并按照每年的人民幣對美元的中間價進行折算。

3.控制變量

為了增強模型的解釋力，我們增加了如下幾個能夠影響城市創(chuàng)新力的控制變量：①人力資本水平（HUM），根據人力資本理論，地區(qū)人力資本水平越高，勞動者的自身素質和技能水平也會越高，往往該地區(qū)創(chuàng)新能力越強，關于人力資本水平的衡量，本文參考熊靈（2012）［21］的做法：HUM=(h1×6+h2×9+ h3×12+h4×16)/L,其中h1、h2、h3、h4分別表示該地區(qū)當年小學畢業(yè)人數、初中畢業(yè)人數、高中畢業(yè)人數以及大專、本科、研究生畢業(yè)人數，L是該地區(qū)6歲以上人口數量，預期符號為正。②政府資助R&D強度（R&D），新經濟增長理論普遍認為R&D是影響地區(qū)創(chuàng)新產出的重要變量，由于我們無法獲得各城市人均研發(fā)經費的數據，我們用政府資助R&D強度來間接代替，還能反映該地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境，采用政府財政科技支出占公共財政支出的比例來衡量政府資助R&D強度，預期符號為正。③地區(qū)經濟發(fā)展?jié)摿Γ℅DP），一般來說，城市經濟發(fā)展速度越快，城市發(fā)展?jié)撃茉酱?，擁有的知識存量也越高，城市創(chuàng)新能力就會越強，我們用每年GDP增長速度來衡量地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，預期符號為正。④城市化水平（Urban），一般來說，城市化水平越高，技術、知識等傳播的互動程度越明顯，對創(chuàng)新需求的拉動也越大，有助于提升城市創(chuàng)新能力，我們用非農業(yè)人口占總人口的比重來衡量城市化水平，預期符號為正。⑤固定資本投資水平（INV），城市創(chuàng)新可以看作一種投入產出活動，物質資本投資水平越高，城市創(chuàng)新產出也會越多，本文利用全社會固定資本投資占GDP的比重來衡量物質資本投資水平，預期符號為正。關于各變量的含義、測量及其描述性統(tǒng)計，詳見表2所列。

表2 變量設定及其描述性統(tǒng)計

（三）數據來源

本文樣本為2008-2013年的全國264個地級及以上城市，行業(yè)個數為我國國民經濟行業(yè)分類法劃分的19個行業(yè)③。其中，專利申請數數據來源于各城市每年的國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，歷年匯率中間價數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，其余數據均來源于《中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，針對個別缺失的數據依照慣例，采取插值法進行補充。

四、實證結果分析

（一）全國層面實證結果分析

空間計量模型有空間自相關模型（SAC模型）、空間誤差模型（SEM模型）、空間自回歸模型（SAR模型）以及空間杜賓模型（SDM模型）四種，我們參照模型的擬合優(yōu)度檢驗、自然對數函數值檢驗等確定本文最優(yōu)選擇SDM模型。其次究竟采用固定效應模型還是隨機效應模型，我們通過Hausman檢驗后發(fā)現，各模型都應該采用固定效應模型。為了克服傳統(tǒng)OLS回歸方法沒有解決內生性問題帶來的估計結果產生偏誤，我們使用最大似然估計方法（ML）來估計固定效應的空間杜賓模型，利用stata13.0軟件估計的結果見表3所列。

表3 全國層面空間杜賓模型的估計結果

模型（1）-（5）為依次加入專業(yè)化集聚、多樣化集聚、外商直接投資水平以及彼此交叉項的回歸結果，模型（6）是包括所有解釋變量和控制變量的回歸結果，我們將模型（6）看作最終回歸結果。由各模型的回歸結果可以看出：空間滯后回歸系數ρ顯著為正，與Moran′s I指數檢驗結果相一致，說明城市之間創(chuàng)新存在技術外溢效應。從專業(yè)化集聚和多樣化集聚回歸系數來看，專業(yè)化集聚對城市創(chuàng)新能力有明顯的正向作用，多樣化集聚提升城市創(chuàng)新能力的作用不明顯，說明我國城市創(chuàng)新能力的提升更多的來自于MAR外部性。模型（3）中FDI的回歸系數顯著為負，FDI不利于城市創(chuàng)新能力的提升，這與（王紅領、李稻葵，2006；彭向、蔣傳海，2010等）［22-23］的研究結論相同，而模型（4）（5）（6）中FDI的回歸系數顯著為正，兩者相結合說明FDI的溢出效應受到了本土產業(yè)集聚模式的影響。進一步觀察發(fā)現，FDI與專業(yè)化集聚的交叉項的回歸系數顯著為正，FDI與多樣化集聚的交叉項的回歸系數沒有通過10%的顯著性檢驗，并且前者的系數大于后者的系數，說明專業(yè)化集聚模式更能夠促進區(qū)域內FDI溢出效應的傳播發(fā)散。兩者的空間滯后項回歸系數都至少通過10%的顯著性檢驗，專業(yè)化集聚與FDI交叉項的空間滯后系數大于多樣化集聚與FDI交叉項的空間滯后系數，說明專業(yè)化集聚促進周邊城市FDI溢出效應的傳播發(fā)散作用更明顯，因此，相比于多樣化集聚，專業(yè)化集聚更容易吸收和傳播FDI的溢出效應，提升城市創(chuàng)新能力的作用更明顯。可能原因在于：其一，我國大部分城市產業(yè)結構相對單一，相比于多樣化的產業(yè)結構，流入的先進FDI更容易與本土專業(yè)化產業(yè)結構相匹配，專業(yè)化集聚具有本地勞動力市場池和相同的制度，能夠為國外先進的FDI知識溢出提供更好的基礎和環(huán)境；其二，眾多本土企業(yè)自身的技術吸收能力較差，產業(yè)多樣化集聚加大了本土產業(yè)企業(yè)吸收新知識的程度不同，不利于提升FDI溢出效應的效率；其三，很多城市在沒有形成規(guī)模經濟的情況下，多樣化集聚在無形中增加了企業(yè)間的知識搜索成本和交易成本，進一步削弱了FDI提升城市創(chuàng)新能力的作用。

從各控制變量的回歸結果來看，政府資助R&D強度、固定資本投資水平和城市化水平不僅對本地城市創(chuàng)新能力具有顯著的正向影響，而且對周邊城市創(chuàng)新能力的提升具有顯著的促進作用，這符合我們的理論預期。人力資本水平對本地城市的創(chuàng)新能力具有正向作用，但是并沒有通過10%的顯著性檢驗，而且不利于周邊城市的創(chuàng)新能力提升，究其原因主要是勞動力可以在城市間任意流動，本地人力資本水平越高，吸引周邊先進的高技術企業(yè)向本地集聚，從而帶動周邊城市高素質、高技能的勞動力遷移，最終會明顯降低遷出地的人力資本水平，不利于遷出地城市創(chuàng)新能力的提升，具有“擠占效應”［24］。出乎我們預期的是，地區(qū)經濟發(fā)展?jié)摿Φ幕貧w系數為負且通過了1%水平的顯著性檢驗，并且其空間滯后項系數也顯著為負，說明地區(qū)經濟發(fā)展?jié)摿Σ粌H對本地區(qū)城市創(chuàng)新能力具有明顯的負向作用，也會抑制周邊城市的創(chuàng)新能力，可能原因在于我國近年來經濟高速增長是依靠吸引外資和出口導向型的發(fā)展模式，一個地區(qū)經濟發(fā)展?jié)摿υ礁叩谋澈笫菍@兩種拉動經濟高速增長因素的依賴性更強，外資企業(yè)的存在和本土制造業(yè)企業(yè)加工貿易模式在一定程度上遏制了本土企業(yè)的創(chuàng)新動力，從而不利于自主專利申請量的提升，不利于城市創(chuàng)新能力的提升。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文采用了如下三種方法來檢驗本文實證結果的穩(wěn)健性。1、我們采用地理空間權重矩陣來代替經濟空間權重矩陣重新回歸，地理空間權重矩陣為：對角線元素為0，非對角線元素為Wij=1 dij，dij為兩個城市地理中心的距離。采用地理空間權重矩陣回歸結果顯示，各變量的回歸系數符號基本保持不變，只是個別變量系數大小和顯著性水平發(fā)生了變化。2、采用空間面板SEM模型和空間面板SAR模型進行實證回歸，專業(yè)化指數、多樣化指數、FDI以及彼此交叉項等主要變量的回歸結果依舊基本保持不變。3、變量人力資本水平沒有通過顯著性水平檢驗，我們用每萬人中高等學校在校學生數替代現有的人力資本水平衡量方法，回歸結果依舊沒有通過顯著性水平檢驗。因此，可以看出本文的實證結果具有可靠性和穩(wěn)定性④。

（三）分區(qū)域回歸結果

本文接下來實證分析我國不同區(qū)域產業(yè)集聚模式如何影響FDI在城市創(chuàng)新中帶來的溢出效應。我們依舊按照傳統(tǒng)的劃分方式，從東、中、西三大區(qū)域分別進行空間杜賓模型實證估計，結果見表4⑤。由表4可知，三大區(qū)域的空間滯后回歸系數ρ都顯著為正，西部地區(qū)的空間滯后回歸系數最大，說明西部地區(qū)城市創(chuàng)新的技術外溢效應最為明顯，可能原因在于相比于中東部地區(qū)，西部地區(qū)城市創(chuàng)新能力較弱且創(chuàng)新能力具有較大提升空間，技術溢出效應最為明顯。產業(yè)集聚模式對城市創(chuàng)新能力的影響以及對周邊城市的溢出效應存在明顯的區(qū)域差異：對于東部地區(qū)而言，專業(yè)化集聚與多樣化集聚對提升城市創(chuàng)新能力都有正向作用，多樣化集聚提升作用和溢出效應更為明顯；對于中西部地區(qū)而言，專業(yè)化集聚對提升城市創(chuàng)新能力有顯著的正向作用，而多樣化集聚不利于提升城市創(chuàng)新能力。FDI對城市創(chuàng)新能力的影響以及產業(yè)集聚模式對FDI溢出效應的影響也存在明顯的區(qū)域差異，東部地區(qū)FDI對城市創(chuàng)新能力產生明顯的負向影響，但是專業(yè)化集聚、多樣化集聚與FDI的交叉項顯著為正，并且多樣化集聚與FDI的交叉項回歸系數更大，說明東部地區(qū)FDI的溢出效應在多樣化集聚模式下更能夠得到有效吸收和發(fā)散；中西部地區(qū)FDI都有利于提升城市創(chuàng)新能力，從專業(yè)化集聚、多樣化集聚與FDI的交叉項可以發(fā)現，中西部地區(qū)FDI的溢出效應在本土產業(yè)專業(yè)化集聚中更為明顯，究其原因可能在于：東部地區(qū)作為我國改革開放和吸引外資優(yōu)先發(fā)展的地區(qū)，產業(yè)發(fā)展水平整體上處于工業(yè)化中后期階段，本土產業(yè)多樣化集聚才能滿足外商直接投資溢出效應有效發(fā)揮的外部需求，而中西部作為東部地區(qū)產業(yè)轉移的地區(qū)，其產業(yè)結構層次相對滯后，本土產業(yè)多樣化集聚難以與先進FDI相匹配，發(fā)展產業(yè)專業(yè)化集聚，更能夠發(fā)揮FDI的溢出效應，從而提升城市創(chuàng)新能力作用更明顯。

表4 分區(qū)域空間杜賓模型的估計結果

（四）分城市規(guī)?；貧w結果

由于不同規(guī)模等級的城市發(fā)展情況不一致，產業(yè)集聚模式與外商直接投資水平都存在明顯的差異，因此，有必要從城市規(guī)模大小的特征出發(fā)，分城市規(guī)模進行空間杜賓模型實證估計⑥，估計結果見表5。從表5的估計結果可以看出，無論哪種規(guī)模城市的空間滯后回歸系數ρ都顯著為正，其中小規(guī)模城市的空間滯后回歸系數最大，說明小規(guī)模城市創(chuàng)新的技術外溢效應最為明顯。從專業(yè)化集聚與多樣化集聚的回歸系數來看，產業(yè)集聚模式對城市創(chuàng)新能力的影響以及對周邊城市的溢出效應在不同的城市規(guī)模中也存在明顯的差異，在以提升城市創(chuàng)新能力的導向下，特大城市應該選擇多樣化集聚，因為Jacobs外部性在特大規(guī)模城市中更為重要；而其他三種規(guī)模的城市則應該采取專業(yè)化集聚模式，這時MAR外部性提升城市創(chuàng)新能力的效果更為明顯。FDI對城市創(chuàng)新能力的影響以及產業(yè)集聚模式對FDI溢出效應的影響在不同規(guī)模的城市中也存在明顯的差異，從FDI的回歸系數可以看出，特大城市的FDI回歸系數為負，并且通過了5%的顯著性檢驗，說明東部地區(qū)FDI不利于提升城市創(chuàng)新能力，而其他三種規(guī)模的城市都支持FDI創(chuàng)新論；從FDI與專業(yè)化集聚、多樣化集聚的交叉項回歸系數可以發(fā)現，特大城市FDI的溢出效應在本土產業(yè)多樣化集聚中提升更為明顯，其他三種規(guī)模的城市則應該發(fā)展專業(yè)化來集聚更好的發(fā)揮FDI的溢出效應?？赡茉蛟谟谔卮蟪鞘谢緦儆谝欢€城市，這些城市中的企業(yè)基本屬于成熟企業(yè)和新興企業(yè)，其自主研發(fā)能力相對較強，對國外先進FDI的依賴性較小，其次，特大城市作為作為區(qū)域的增長極，承擔要素集聚和向周邊城市輻射的作用，產業(yè)多樣化集聚才能滿足特大城市對周邊城市提供外延的功能；而大中小城市中的企業(yè)缺乏自主研發(fā)能力，對國外先進FDI的依賴性較大，專業(yè)化的集聚能夠促進同類企業(yè)在空間上的集中，提供穩(wěn)定的市場環(huán)境，更有利于吸收FDI中包含的隱性知識和先進的生產技術，從而提升城市創(chuàng)新能力更為明顯［25］。

表5 分城市規(guī)?？臻g杜賓模型的估計結果

五、結論與政策啟示

本文在新經濟地理學的框架下，首先分析了本土產業(yè)集聚模式影響FDI溢出效應的作用機制，并基于我國2008-2013年264個地級及以上城市的面板數據，利用空間杜賓模型實證研究了本土產業(yè)集聚模式如何影響FDI在城市創(chuàng)新中帶來的區(qū)域內與區(qū)域間溢出效應。結果表明：產業(yè)集聚與FDI都能夠產生明顯的外部性，產業(yè)集聚對FDI溢出效應的影響受到地區(qū)差異、城市規(guī)模差異的約束。從整體上來看，相比于多樣化集聚，本土產業(yè)專業(yè)化集聚更容易吸收和傳播FDI的溢出效應，提升城市創(chuàng)新能力的作用更明顯。從分區(qū)域層面來看，東部地區(qū)產業(yè)多樣化集聚提升FDI的溢出效應作用顯著，而中西部地區(qū)FDI的溢出效應更多的受益于專業(yè)化集聚。從分城市規(guī)模來看，特大規(guī)模城市應該選擇多樣化集聚模式，而大中小三種規(guī)模城市則應該更多地專注于專業(yè)化集聚模式。基于本文的實證結果，可供政策制定者三方面的考慮，第一、在以提升城市創(chuàng)新能力的導向下，不僅要考慮到城市創(chuàng)新能力存在明顯的空間相關性和溢出效應，還應該考慮到不同地區(qū)、不同規(guī)模的城市創(chuàng)新能力會受益于不同的集聚外部性，地方政府在規(guī)劃本地產業(yè)布局時，鼓勵形成具有自己特色的產業(yè)集聚區(qū)，同時要與周邊城市產業(yè)布局形成功能互補，形成城市群和都市圈建設，如長三角和珠三角發(fā)展模式，更好地利用產業(yè)集聚帶來的空間溢出效應。第二、本文為解釋FDI抑制創(chuàng)新論提供了一個新的視角，FDI不能提升城市創(chuàng)新能力的背后是因為FDI與本土產業(yè)結構不能相匹配，即FDI的溢出效應在本土產業(yè)集聚模式中不能得到有效的發(fā)散。因此，地方政府應該消除各種進入壁壘，提高城市的開放程度，國家目前在大力提倡“一帶一路”和自貿區(qū)建設，部分城市應該抓住這次機會，注重外資和進出口貿易帶來的技術溢出效應與學習效應。此外，繼續(xù)吸引FDI的同時，還應該考慮如何選擇產業(yè)集聚模式以最大化FDI溢出效應的問題，中西部地區(qū)城市和三四線城市應該注重專業(yè)化，東部地區(qū)和一二線城市應該選擇多樣化。第三、應該充分發(fā)揮人力資本、政府資助R&D強度、城市化水平和固定資本投資在提升本地城市和周邊城市創(chuàng)新能力中的積極作用，政府應該繼續(xù)加大對地區(qū)教育投入、加大科技財政支出，優(yōu)化產學研協同創(chuàng)新環(huán)境，完善技術交易市場與知識產權制度，建立企業(yè)、高校、科研院所和政府之間協同創(chuàng)新互動機制，重視對現有科技成果的有效利用與轉化，更好更快地促進城市創(chuàng)新能力的提升。

注釋：

①筆者根據《2014年中國科技統(tǒng)計年鑒》數據計算得來，此處省略了數據缺失的城市。

②Stata軟件只能作出橫截面的Moran’s I散點圖，本文隨機作出了2013年城市創(chuàng)新能力的Moran’s I散點圖，其他年份與2013年的類似，限于篇幅沒有顯示。

③為了保持數據前后一致，我們去除了三沙市、銅仁市、畢節(jié)市、海東市、巢湖市。此外我們還去掉了中國香港、中國澳門、中國臺北以及數據缺失的張家口市、衡水市、赤峰市、通遼市、呼倫貝爾市、烏蘭察布市、白城市、景德鎮(zhèn)市和新余市、嘉峪關市、金昌市、白銀市、武威市、張掖市、平涼市、定西市、隴南市、吳忠市、固原市、中衛(wèi)市、拉薩市和克拉瑪依市。

④由于篇幅限制，本文沒有給出各種穩(wěn)健型檢驗的實證性結果，有需要可向筆者索要

⑤東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南共12個省直轄市在內的113個城市；中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、內蒙古、山西、河南、湖北、江西、安徽、湖南共9個省在內的102個城市；西部地區(qū)包括陜西、青海、寧夏、新疆、四川、重慶、云南、貴州、甘肅在內的9個省直轄市在內的49個城市

⑥由于我國每一年的城市規(guī)模劃分標準不一致，我們根據2012年的城市規(guī)模劃分標準來劃分，采用市轄區(qū)年末人口數為統(tǒng)計口徑，具體劃分標準如下：市轄區(qū)年末人口數在200萬以上的為特大城市、市轄區(qū)年末人口數處于100萬～200萬之間的為大城市、市轄區(qū)年末人口數處于50萬～100萬的為中等城市、市轄區(qū)年末人口數處于50萬以下的為小城市，本文利用2013年我國各城市市轄區(qū)年末人口數來劃分城市規(guī)模，因此，特大城市有47個、大城市有83個、中等城市有98個、小城市有36個。

［1］席強敏，陳曦，李國平.中國城市生產性服務業(yè)模式選擇研究——以工業(yè)效率提升為導向［J］.中國工業(yè)經濟，2015（2）：18-30.

［2］鄔滋.集聚結構、知識溢出與區(qū)域創(chuàng)新績效——基于空間計量的分析［J］.山西財經大學學報，2010（3）：15-22.

［3］張明倩，趙彥云.產業(yè)集聚對創(chuàng)新活動空間差異的影響——基于中國制造業(yè)數據的實證研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2008（3）：43-47.

［4］顏克益，芮明杰，巫景飛.產業(yè)集聚視角下高技術產業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究——基于中國省級面板數據（1998-2007）的研究［J］.經濟與管理研究，2010（12）：57-67.

［5］張秋燕，齊亞偉.地區(qū)規(guī)模、集聚外部性與區(qū)域創(chuàng)新能力——對中國工業(yè)行業(yè)的門檻效應檢驗［J］.科技進步與對策，2016，33（8）：35-40.

［6］Ellison G，Glaeser E L，Kerr W.What causes industry ag?glomeration？Evidence from co-agglomeration patterns［J］. American Economic Review，2007，100（3）：1195-1213.

［7］Greunz L.Industrial structure and innovation——evidence from European regions［J］.Evolutionary Econmic，2004（14）：563-592.

［8］賴永劍.集聚、空間動態(tài)外部性與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于中國制造業(yè)企業(yè)面板數據［J］.產業(yè)經濟研究，2012（2）：9-17.

［9］Nigel Driffield On the search for spillovers from foreign di?rect investment with spatial dependency［J］.Regional Stud?ies，2006，40（1）：107-119.

［10］Fu X.Foreign direct investment，absorptive capacity and regional innovation capabilities：evidence from China［J］. Oxford Development Study，2008（36）：89-110.

［11］Paci R，Usai S.Externalities，Knowledge Spillovers and the Spatial Distribution of Innovation［J］.GeoJournal，1999，49（4）：381-390.

［12］Andersson R，Quigley J M，Wilhelmsson M.Agglomera?tion and the Spatial Distribution of Creativity［J］.Papers in Regional Science，2005，84（3）：445-464.

［13］程中華，于斌斌.產業(yè)集聚與技術進步——基于中國城市數據的空間計量分析［J］.山西財經大學學報，2014，36（10）：58-66.

［14］Salomon R.Does inward foreign direct investment improve the innovative performance of local firms？［J］.Research Policy，2013（42）：231-244.

［15］Goncalves E，AlmeidaE.Innovation and spatial knowledge spillovers：evidence from Brazilian patent data［J］.Region Study，2009（43）：513-528.

［16］林光平，龍志和，吳梅.我國地區(qū)經濟收斂的空間計量實證分析：1978-2002年［J］.經濟學（季刊），2005（4）：67-82.

［17］Fu X.Foreign direct investment，absorptive capacity and regional innovation capabilities：evidence from China［J］. Oxford Development Study，2008（36）：89-110.

［18］Krugman P R.Geography and Trade［M］.Massachusetts: The MIT press，Mass，1991.

［19］Kim S.Expansion of markets and the geographic distribu?tion of economic activities：the trends in US regional manu?facture structure［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：881-908.

［20］Henderson V.Externalities and industrial development［J］. Urban Economic，1997（42）：449-470.

［21］熊靈，魏偉，楊晉.貿易開放對中國區(qū)域增長的空間效應研究：1987-2009［J］.經濟學（季刊），2012，11（3）：1037-1058.

［22］王紅領，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā)：基于行業(yè)數據的經驗研究［J］.經濟研究，2006（2）：44-56.

［23］彭向，蔣傳海.產業(yè)集聚、知識溢出與地區(qū)創(chuàng)新——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證檢驗［J］.經濟學（季刊），2011（10）：913-934.

［24］余泳澤.中國區(qū)域創(chuàng)新活動的“協同效應“與”擠占效應“——基于創(chuàng)新價值鏈視角的研究［J］.中國工業(yè)經濟，2015（10）：37-52.

［25］LutaoNing，Fan Wang，Jian Li.Urban innovation，region?al externalities of foreign direct investment and industrial agglomeration：Evidence from Chinese cities［J］.Research Policy，2016（1）：830-843.

Industrial Agglomeration,FDI and Urban Innovation Capability—Spatial Durbin Model Based on the Data of 264 Prefecture-level Cities in China

LIU Peng1,ZHANG Yun-feng2
(1.Yangtze River Delta Economics and Social Development Research Center,Nanjing University,Nanjing 210093,China; 2.School of Economics,Nanjing University of Finance and Economics,Nanjing 210023,China)

Local industrial agglomeration can significantly affect the spillover effects of FDI on urban innovation,but little researches study the matching between local industrial structure and FDI.This paper firstly analyzes the mechanism that local industrial agglomeration af?fects the spillover effects of FDI under the framework of the new economic geography.Using the statistical data from 264 cities at prefec?ture-level or above from 2008 to 2013,this paper employs the Spatial Durbin Model to empirically study how local industrial agglomeration interacts with the intra regional and inter regional spillover effects resulting from FDI in urban innovation capability.The results show that: Both industrial agglomeration and FDI can generate significant externalities.The spillover effects of industrial agglomeration on FDI are constrained by regional and urban scale differences.At the whole level,compared to diversified agglomeration,local specialized agglomera?tion can easily absorb and spread the spillover effects of FDI,and enhance the city’s innovation capability more significantly.At the region?al level,the industrial diversified agglomeration in the eastern region improves the spillover effects of FDI significantly,whereas the spill?over effects of FDI in the central and westerns benefit more from specialized agglomeration.At the city scale level,megacities should choose industrial diversified agglomeration mode,while other three scale cities should focus on industrial specialized agglomeration mode. Keywords:specialization;diversification;FDI;urban innovation capability

F263；F290

A

1007-5097（2017）05-0056-10

［責任編輯：程靖］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.05.008

2016-09-20

國家自然科學基金青年項目（71402111）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目（KYLX_0005）；教育部人文社科重點研究基地重大項目（16JJD790023）

劉鵬(1991-)，男，江蘇揚州人，博士研究生，研究方向：產業(yè)經濟；張運峰(1968-)，男，山西運城人，副教授，碩士生導師，經濟學博士，研究方向：宏觀經濟與經濟統(tǒng)計。