肖仁橋+丁娟+錢麗

摘要：在梳理綠色創(chuàng)新相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，從指標(biāo)體系、研究方法、績效水平和影響因素等方面，對綠色創(chuàng)新績效綜合評價和效率評價的研究現(xiàn)狀進行評述。通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)：綠色創(chuàng)新績效的研究對象多為制造業(yè)、重工業(yè)等與能源消耗密切相關(guān)的行業(yè)，學(xué)界對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究正在不斷增加，但是缺乏對服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等主體的研究；學(xué)者們傾向于分析區(qū)域之間的績效差距，對企業(yè)、行業(yè)和國際差距的研究仍有待進一步深入；在評價指標(biāo)選取方面，缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準和指標(biāo)體系，尤其是針對特定行業(yè)企業(yè)、分區(qū)域的綠色創(chuàng)新評價標(biāo)準研究匱乏；此外，現(xiàn)有研究對整體創(chuàng)新績效和外部環(huán)境因素關(guān)注較多，而分階段創(chuàng)新績效和企業(yè)內(nèi)部影響因素的研究偏少。最后，在綠色創(chuàng)新績效影響因素研究的基礎(chǔ)上，綠色創(chuàng)新激勵機制可作為未來值得深入研究的焦點之一。

關(guān)鍵詞：綠色創(chuàng)新績效；綠色創(chuàng)新效率；影響因素；文獻綜述

文章編號：2095-5960（2017）02-0100-11；中圖分類號：F062.4；文獻標(biāo)識碼：A

一、引言

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型重要時期，傳統(tǒng)的粗放式發(fā)展難以為繼，“生態(tài)文明建設(shè)”已被提高到國家發(fā)展戰(zhàn)略高度，十八屆五中全會也提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，在這種背景下，綠色創(chuàng)新的研究越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。綠色創(chuàng)新是企業(yè)在資源有限的經(jīng)營條件下，應(yīng)對日益嚴苛的環(huán)境規(guī)制、贏得市場競爭力的首要選擇[1][2]，它的有效開展有賴于研發(fā)經(jīng)費的投入以及綠色管理的強化，但“高投入、高消耗、低產(chǎn)出”的現(xiàn)象仍層出不窮，環(huán)保性強的高附加值本土品牌產(chǎn)品仍然較少。因此有必要對我國各地區(qū)企業(yè)綠色創(chuàng)新績效進行評價與比較分析，尋找績效低下的具體環(huán)節(jié)，促進企業(yè)合理配置要素投入、提高創(chuàng)新管理水平以及創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。從現(xiàn)有文獻來看，我國關(guān)于綠色創(chuàng)新及其績效研究仍處于探索階段，綠色創(chuàng)新的概念沒有得到明確界定，綠色創(chuàng)新績效的研究視角、測量指標(biāo)和方法以及研究結(jié)果等存在多樣性。為此，本文將從評價指標(biāo)、研究方法、績效水平和影響因素等方面，對綠色創(chuàng)新績效的研究現(xiàn)狀進行梳理和評析，以期為國家和企業(yè)制定合理的綠色創(chuàng)新策略、優(yōu)化創(chuàng)新資源配置等提供理論參考。最后，本文探討了綠色創(chuàng)新領(lǐng)域未來值得深入研究的方向。

二、綠色創(chuàng)新的相關(guān)概念

與傳統(tǒng)的創(chuàng)新相比，綠色創(chuàng)新更加強調(diào)生態(tài)性，提出了企業(yè)在生產(chǎn)過程中對環(huán)境管理的新要求[3]。在目標(biāo)導(dǎo)向上，綠色創(chuàng)新是為了節(jié)約資源和原材料、減少廢棄物排放以及防止生態(tài)污染?？梢娋G色創(chuàng)新的理念要求企業(yè)不能一味追求經(jīng)濟績效的最大化，還應(yīng)該自覺履行企業(yè)的社會責(zé)任，降低經(jīng)濟發(fā)展的外部負效應(yīng)。從過程維度來看，綠色創(chuàng)新活動貫穿于整個創(chuàng)新系統(tǒng)的每一個環(huán)節(jié)，從綠色技術(shù)新概念的產(chǎn)生、綠色技術(shù)開發(fā)到綠色產(chǎn)品的商業(yè)化等等，綠色創(chuàng)新是采用現(xiàn)代科技進行企業(yè)產(chǎn)品和工藝綠色化的一系列創(chuàng)新子過程的總稱[4][5]。產(chǎn)品的市場化是整個生產(chǎn)系統(tǒng)活動的目標(biāo)，為實現(xiàn)產(chǎn)品市場化、獲取更多的市場份額，企業(yè)需要在組織構(gòu)架、管理方式、商業(yè)模式以及營銷手段等方面實現(xiàn)非技術(shù)創(chuàng)新。因此，綜合現(xiàn)有文獻來看，綠色創(chuàng)新是指在產(chǎn)品開發(fā)、制造、組織管理以及營銷的全過程中，研究開發(fā)新技術(shù)、新思想、新政策，以便減少資源和能源消耗、降低環(huán)境污染，為社會帶來環(huán)境效益，并且?guī)椭髽I(yè)提高投入產(chǎn)出效率以增加經(jīng)濟效益的創(chuàng)新活動總稱。綠色創(chuàng)新也可稱為生態(tài)創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新和環(huán)境創(chuàng)新等[6]，它們彼此雖有些許差異，但都是基于環(huán)境改善而一脈相承的。

大量學(xué)者從影響效果角度分析了綠色創(chuàng)新績效的概念及表現(xiàn)形式，如王郁蓉（2012）認為除了經(jīng)濟效益與環(huán)境效益外，綠色創(chuàng)新績效的評價還應(yīng)該考慮企業(yè)的人才設(shè)備利用及資產(chǎn)流通等情況，從而體現(xiàn)綠色創(chuàng)新績效對節(jié)約企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素成本和提高其利用效率方面的有利影響[7]。陳勁等（2013）也強調(diào)了創(chuàng)新績效對企業(yè)內(nèi)部的影響，如資源搜尋成本降低、勞動力的合理利用、創(chuàng)新知識積累、創(chuàng)新產(chǎn)品差異化與異質(zhì)性競爭力的提高等等[8]。Anthony（2009）等將環(huán)境創(chuàng)新績效分為間接績效、直接績效和知識產(chǎn)出水平[9]。間接績效指資源利用率和生產(chǎn)率的提高，直接績效主要由綠色創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入、創(chuàng)新項目數(shù)等來反映，而知識產(chǎn)出則包括綠色專利數(shù)、專著數(shù)等。以上學(xué)者在概括綠色創(chuàng)新績效時更多強調(diào)創(chuàng)新活動對企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)出的影響和作用，因此更適合用于描述傳統(tǒng)創(chuàng)新績效。而綠色創(chuàng)新活動是指開發(fā)或采用新技術(shù)使企業(yè)經(jīng)濟和社會價值增值的過程，綠色創(chuàng)新績效不僅包含經(jīng)濟績效，還包含環(huán)境績效和社會績效，因此也有部分學(xué)者圍繞以上三種維度對綠色創(chuàng)新績效的定義展開論述，但是不同學(xué)者的側(cè)重點不同。華振（2011）[10]和畢克新（2013）[11]認為經(jīng)濟績效體現(xiàn)了創(chuàng)新活動創(chuàng)造的經(jīng)濟利潤，它可從綠色新產(chǎn)品產(chǎn)值以及污染治理成本等方面來反映；社會績效和環(huán)境績效則分別反映了綠色創(chuàng)新活動對社會科技文化以及生態(tài)環(huán)境的有利影響，這兩種績效的提高能促進綠色創(chuàng)新知識的積累、就業(yè)崗位的增加以及污染和能耗的降低。李翠錦（2007）則對經(jīng)濟、環(huán)境和社會績效三者之間的關(guān)系做了論述，她指出環(huán)境績效是產(chǎn)生經(jīng)濟績效的前提，經(jīng)濟績效為社會績效提高奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)[12]。此外，朱建峰（2015）[5]和余慧敏（2015）[13]等也描述了經(jīng)濟績效和環(huán)境績效，與華振和畢克新等的介紹基本一致。前兩者并沒有從綠色創(chuàng)新績效中提取出社會績效的概念，這種“二元”分類具有一定合理性，因為從經(jīng)濟績效與社會績效的關(guān)系上看，前者的增加會促進政府稅收和人民生活水平的提高，從而提升福利水平和國民幸福指數(shù)。本文認為相比較而言，“三元”分類能使綠色創(chuàng)新績效的測評結(jié)果更加細致準確。上述學(xué)者從績效分解的角度分別闡述了經(jīng)濟、環(huán)境及社會績效的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，為后續(xù)研究中創(chuàng)新指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了一個可行的理論框架。

從績效測量的角度來看，創(chuàng)新績效又可分為絕對結(jié)果績效和相對效率績效[14]，結(jié)果績效通常采用單一產(chǎn)出指標(biāo)或綜合產(chǎn)出指標(biāo)進行衡量，也有學(xué)者從創(chuàng)新全過程等多角度對綠色創(chuàng)新結(jié)果績效進行綜合評價。效率績效則從投入產(chǎn)出角度出發(fā)，體現(xiàn)在資源有限情況下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與資源配置的有效性，通過測量企業(yè)實際產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿面產(chǎn)出的差距，反映單位綠色研發(fā)投入對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻程度[15]。綜上，綠色創(chuàng)新績效測評主要從綜合評價和效率評價兩個方面展開。

在全球面臨產(chǎn)能過剩，各國急需爭奪國際市場的背景下，本國企業(yè)只有不斷提高自主創(chuàng)新能力，才能在國際競爭中占取有利地位，在生產(chǎn)技術(shù)上擺脫對別國的依賴。但是一味地強調(diào)創(chuàng)新投入、技術(shù)研發(fā)而不考慮經(jīng)濟生產(chǎn)的環(huán)境成本，最終將會阻礙一國經(jīng)濟的長期可持續(xù)性發(fā)展，因此，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的綠色化勢在必行，同時還需對綠色創(chuàng)新的成果進行評價，以便檢驗創(chuàng)新投入、資源分配和宏觀政策的合理性。本文將圍繞綠色創(chuàng)新績效綜合評價和效率評價兩方面進行文獻綜述，試圖總結(jié)出目前學(xué)術(shù)界在綠色創(chuàng)新績效研究領(lǐng)域的已有成果，并為下一步的研究指明可行的前進方向。

三、綠色創(chuàng)新績效的綜合評價

（一）評價指標(biāo)體系

綠色創(chuàng)新績效的綜合評價主要從多層次和全面性出發(fā)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，從而揭示組織的技術(shù)創(chuàng)新能力及其綠色化程度，有利于組織找出創(chuàng)新過程中存在的問題，并且及時從宏觀上制定創(chuàng)新管理政策[16]，從而優(yōu)化資源配置、提高持續(xù)競爭力[17]。

從現(xiàn)有文獻來看，投入產(chǎn)出、創(chuàng)新過程以及EES（即economic、environment、society三個英文單詞的縮寫）全面發(fā)展是綠色創(chuàng)新績效綜合評價領(lǐng)域構(gòu)建指標(biāo)體系的三大視角，具體見表1。第一，基于創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系?？冃У母叩头从沉艘粋€組織或區(qū)域在一定時間內(nèi)有效輸出的大小，從投入產(chǎn)出視角出發(fā)構(gòu)建評價指標(biāo)體系無疑能直觀地評價企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比例是否合理，從而幫助企業(yè)了解創(chuàng)新投入冗余和產(chǎn)出不足的相關(guān)信息，以便及時做出調(diào)整。在投入方面，經(jīng)費支出是企業(yè)R&D項目得以進行的物質(zhì)保證，而人力資本則是項目實施的核心力量，此外國家和政府也在通過財政支持和環(huán)境規(guī)制等政策來激勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新，因此經(jīng)費、人員及環(huán)境規(guī)制等通常構(gòu)成衡量綠色創(chuàng)新的投入指標(biāo)[16]。發(fā)明專利和新產(chǎn)品銷售收入則是常見的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，分別反映出了組織的科技研發(fā)成果和市場化水平。第二，基于創(chuàng)新過程構(gòu)建評價指標(biāo)體系。綠色創(chuàng)新是貫穿生產(chǎn)系統(tǒng)全過程的活動，基于創(chuàng)新過程的研究通常以綠色全程創(chuàng)新思想和生命周期理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建的指標(biāo)體系涵蓋綠色創(chuàng)新過程的方方面面，便于測量從研發(fā)、生產(chǎn)制造、組織管理到營銷全過程的績效水平。如隋?。?015）在研究中采用專利授權(quán)數(shù)增長率、新產(chǎn)品占產(chǎn)品總量的比重以及科技成果轉(zhuǎn)化率來分別衡量綠色研發(fā)、制造和營銷績效[18]。第三，基于經(jīng)濟、環(huán)境和社會績效全面發(fā)展的理念構(gòu)建評價指標(biāo)體系。與傳統(tǒng)科技創(chuàng)新不同，綠色創(chuàng)新強調(diào)組織在獲取經(jīng)濟績效（E）的同時還應(yīng)保證環(huán)境績效（E）和社會績效（S）的提高，EES全面發(fā)展視角的研究則體現(xiàn)了上述三種績效協(xié)同發(fā)展的理念[11]。通常情況下， 經(jīng)濟績效多由新產(chǎn)品總數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等指標(biāo)來反映，三廢綜合利用率、碳排放強度可被用于衡量環(huán)境績效，而社會績效的提高則反映在勞動生產(chǎn)率、就業(yè)崗位數(shù)的增加等方面。

基于上述三種視角構(gòu)建的指標(biāo)體系可能會存在指標(biāo)交叉出現(xiàn)的情況，但是它們均有各自的側(cè)重點，如投入產(chǎn)出視角關(guān)注的是企業(yè)創(chuàng)新的原始投入、中間投入以及最終產(chǎn)出，創(chuàng)新過程視角側(cè)重根據(jù)價值鏈原則[20]對創(chuàng)新活動進行評估，利于深入分析創(chuàng)新的每一個子階段，而EES全面發(fā)展視角則從宏觀上指明了綠色創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益。上述三種研究視角雖然從不同的理論出發(fā)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，但是指標(biāo)總體上可總結(jié)為三個方面：一是創(chuàng)新投入指標(biāo)，主要包括研發(fā)經(jīng)費投入、人員投入和教育培訓(xùn)投入等；二是創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，包括綠色專利授權(quán)數(shù)增長率、綠色新產(chǎn)品等在內(nèi)的期望產(chǎn)出以及工業(yè)三廢排放量、單位GDP能耗等非期望產(chǎn)出；三是創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)，包含科研機構(gòu)數(shù)、科研機構(gòu)人員數(shù)、三廢綜合利用率等。綜合現(xiàn)有研究來看，在綠色創(chuàng)新績效綜合評價領(lǐng)域，學(xué)者們多采用多指標(biāo)和綜合指標(biāo)原則，避免了單一指標(biāo)分析不夠全面的缺陷。但同時也容易導(dǎo)致以下三種不利情況：一是增加操作復(fù)雜性和誤差出現(xiàn)的概率，二是指標(biāo)數(shù)量過多會在操作方法上導(dǎo)致決策單元之間的績效差距縮小，從而偏離實際情況，三是容易導(dǎo)致核心指標(biāo)數(shù)量過小，外在指標(biāo)數(shù)量過大，從而使評價結(jié)果失去意義。因此如何針對各行各業(yè)制定相對統(tǒng)一且具有代表性的指標(biāo)以及構(gòu)建更加簡捷全面的指標(biāo)體系是研究中需要解決的問題。

（二）評價方法

在綠色創(chuàng)新績效綜合評價方法方面，模糊綜合評價法、因子分析、主成分分析、投影尋蹤評價模型和粒子群優(yōu)化算法等，經(jīng)常被學(xué)者們采用，詳情見表2。

綠色創(chuàng)新績效綜合評價涉及多種投入產(chǎn)出指標(biāo)，運用模糊綜合評價法能解決多層次復(fù)雜化的問題。多級評價模型能對各級指標(biāo)進行分解，并根據(jù)指標(biāo)對綠色創(chuàng)新績效的貢獻程度，賦予其不同的權(quán)重，最終形成完整的模糊評價模型[21]。但是模糊綜合評價法的計算結(jié)果是否準確，將取決于所選指標(biāo)及權(quán)重分配的合理性。該方法一方面主觀性較強，易受專家等人為因素的影響，另一方面，由于綠色創(chuàng)新績效評價通常涉及數(shù)十個決策單元和評價指標(biāo)，指標(biāo)集過大會降低各指標(biāo)之間的差異分辨率，從而導(dǎo)致權(quán)重分配存在偏誤，因此模糊綜合評價更適用于分辨幾種計劃或方案的優(yōu)劣，如投標(biāo)方案、旅游景點選擇等。

主成分分析和因子分析法依托科學(xué)的計量軟件進行，能夠根據(jù)樣本數(shù)據(jù)客觀地構(gòu)造各指標(biāo)的權(quán)重[7][10]，并且這兩種方法能夠?qū)颖緮?shù)據(jù)中覆蓋的信息進行歸類，在減少操作復(fù)雜性的同時降低信息重復(fù)的影響，因此在測量綠色創(chuàng)新績效時存在優(yōu)勢。但綠色創(chuàng)新績效測評的目標(biāo)是為了找出投入或產(chǎn)出無效率的因素，需要對創(chuàng)新過程進行分解，而主成分或因子分析只能初步完成綠色創(chuàng)新績效的測量，想要找出影響創(chuàng)新各環(huán)節(jié)的因素還需另尋他法。

投影尋蹤模型是一種用于處理高維數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法，它通過尋找能夠反映原始數(shù)據(jù)特質(zhì)的最佳投影方向來實現(xiàn)數(shù)據(jù)降維，最終實現(xiàn)在低維空間處理高維數(shù)據(jù)的目的。綠色創(chuàng)新績效評價往往涉及多方面的投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，投影尋蹤模型能夠?qū)Ω鞣N指標(biāo)進行綜合評價，從而得出投入或產(chǎn)出的綜合水平[11]。該方法能夠與隨機前沿分析（SFA）結(jié)合起來使用，首先使用投影尋蹤將待評估的產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)降低為一維的最優(yōu)綜合水平，再利用SFA對多投入單產(chǎn)出的數(shù)據(jù)進行評價。但是，該方法投影出的最優(yōu)化一維結(jié)果能否反映全局最優(yōu)解是個值得商榷的問題，若投影方向并不能反映最優(yōu)解，則會導(dǎo)致績效評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和遺傳算法與投影尋蹤模型類似，也是通過尋求最優(yōu)解來處理多因素和非線性的原始數(shù)據(jù)，而且同樣存在投影方向可能并非最優(yōu)結(jié)果的問題。在資源短缺、能源消耗快的背景下，研究企業(yè)或區(qū)域之間的綠色創(chuàng)新績效差距具有很深的現(xiàn)實意義，有利于國家有針對性地制定資源分配、財政支出等宏觀政策，因此績效評估的結(jié)果是否精確直接關(guān)系到政策制定的合理性，若存在偏差將會導(dǎo)致資源冗余或投資不足等極端情況的出現(xiàn)，因此以上三種方法均有待于進一步優(yōu)化。蘇越良等人（2009）采用粒子群優(yōu)化算法對BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進行了優(yōu)化，優(yōu)化后的模型通過迭代方式尋找最優(yōu)解，同時具備了局部搜尋和全局搜尋優(yōu)勢，測量結(jié)果更加精確，但是迭代過程較為復(fù)雜[22]。李菽林（2013）提出的支持向量機算法則同時解決了非線性、主觀性、收斂速度慢、局部陷入最小值、過程復(fù)雜等問題[23]。

總而言之，以上方法各具特色，均有其優(yōu)勢和不足，但是本文認為模糊綜合評價和因子分析等方法相對簡單，而投影尋蹤模型、粒子群優(yōu)化算法以及支持向量機等在結(jié)果評價方面更具科學(xué)性、復(fù)雜性和可靠性，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下具有數(shù)據(jù)挖掘優(yōu)勢，能使綠色創(chuàng)新績效綜合評價結(jié)果更加穩(wěn)健。

四、綠色創(chuàng)新績效的效率評價

綠色創(chuàng)新效率是績效評價的另一重要部分，它主要是從投入產(chǎn)出角度對綠色創(chuàng)新績效進行定量分析，目前已經(jīng)成為學(xué)者們研究的熱點之一。下面，本文從綠色創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系和效率評價方法兩方面進行文獻回顧。

（一）效率評價指標(biāo)體系

傳統(tǒng)粗放式的經(jīng)濟增長或技術(shù)創(chuàng)新只考慮產(chǎn)出大小，忽略了資源、經(jīng)費、人員等投入對創(chuàng)新效率的影響。綠色創(chuàng)新效率是指在考慮環(huán)境污染的前提下，計算組織進行創(chuàng)新活動的產(chǎn)出與投入之比，反映了單位創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻程度[24]。從投入產(chǎn)出角度構(gòu)建綠色創(chuàng)新效率的評價指標(biāo)體系，有助于組織減少投入冗余、提高創(chuàng)新資源分配效率[25]，加快國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級步伐，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式由粗放式向集約型轉(zhuǎn)變。

創(chuàng)新不僅帶來新產(chǎn)品銷售收入等期望產(chǎn)出，還會產(chǎn)生污染排放等非期望產(chǎn)出，非期望產(chǎn)出的數(shù)量越少，越有利于創(chuàng)新效率的提高。因其與創(chuàng)新效率呈負向關(guān)系，所以處理方式較期望產(chǎn)出有所不同，研究中大多將其作為投入或取其倒數(shù)作為產(chǎn)出處理[26]，指標(biāo)體系見表3。

第一，投入指標(biāo)。人力、財力和物力是綠色創(chuàng)新生產(chǎn)過程中必備的基本要素。人力要素通常用R&D人員投入以及R&D人員全時當(dāng)量等指標(biāo)來衡量[27]。財力要素的常用指標(biāo)一般為R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費[28]等。由于綠色創(chuàng)新活動具有時滯性，曹霞（2015）等將研發(fā)資本存量納入到財力要素中[29]。儀器和設(shè)備是創(chuàng)新活動的載體，其中微電子控制設(shè)備原價、儀器和設(shè)備原價等指標(biāo)在衡量物力投入方面具有代表性。除以上三個方面外，考慮到綠色創(chuàng)新旨在降低污染和能耗，能源消耗量以及企業(yè)污染治理完成投資額等能源投入指標(biāo)也常被用來衡量綠色創(chuàng)新投入[30]?，F(xiàn)有文獻在選取人力和財力指標(biāo)時通常有兩種傾向，一是R&D人員投入和R&D經(jīng)費支出，二是科技活動人員投入和科技活動經(jīng)費支出，然而很少有學(xué)者對上述兩種選擇的區(qū)別進行探討。企業(yè)R&D活動和科技活動的范圍如何界定？關(guān)于兩者的統(tǒng)計口徑有哪些相似和不同之處？雖然馮志軍（2016）[26]提出R&D活動對資源質(zhì)量要求較高，而科技活動指標(biāo)數(shù)據(jù)的數(shù)量較大，但是鮮有學(xué)者在研究中提及該如何根據(jù)決策單元的特點來進行選擇。同樣，物力投入中的先進設(shè)備指標(biāo)該如何界定、不同行業(yè)的物力指標(biāo)選擇標(biāo)準等問題還有待進一步研究。

第二，期望產(chǎn)出指標(biāo)。該指標(biāo)的選取分為兩階段，一是技術(shù)開發(fā)階段的專利申請數(shù)、技術(shù)市場交易額、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)等。值得注意的是，研究中通常選取發(fā)明專利申請數(shù)，因為相較于另外兩項專利（實用新型和外觀設(shè)計）而言，發(fā)明專利更能反映創(chuàng)新成果的技術(shù)含量和市場認可度[26]；二是成果轉(zhuǎn)化階段的新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售收入、綜合能耗產(chǎn)出率等，前兩者分別反映創(chuàng)新給企業(yè)帶來的社會效益和經(jīng)濟效益，后者能在一定程度上反映企業(yè)的能源利用水平，即環(huán)境效益。創(chuàng)新不僅能夠產(chǎn)生新產(chǎn)品，新技術(shù)的應(yīng)用對企業(yè)以往產(chǎn)品和工藝的改進也有益處，因此部分學(xué)者在研究中增加了工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)[31]，劉海鷹則在研究中引入了新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重等相對指標(biāo)[32]。官建成（2004）[17]則指出，不同行業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)存在較大差異（如石油行業(yè)和運輸服務(wù)業(yè)之間），在這種情況下若直接采用創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)會使評價結(jié)果失去意義，因此應(yīng)盡量采用相對指標(biāo)，如新產(chǎn)品銷售收入占企業(yè)總銷售收入的比重等。

第三，非期望產(chǎn)出指標(biāo)。傳統(tǒng)的創(chuàng)新效率評價只考慮經(jīng)濟效益，忽略技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境的影響。綠色創(chuàng)新則需要綜合考慮創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益，引入非期望產(chǎn)出來評價創(chuàng)新的環(huán)境友好程度。環(huán)境污染指數(shù)、工業(yè)二氧化硫排放量和碳排放量等是學(xué)者們引用較多的非期望產(chǎn)出指標(biāo)?？讜阅莸热耍?015）在上述指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了工業(yè)用水總量等指標(biāo)[33]?，F(xiàn)實中，由于企業(yè)異質(zhì)性，不同行業(yè)企業(yè)（如煤炭、鋼鐵與養(yǎng)殖業(yè)）產(chǎn)生的污染物也不同，因此非期望產(chǎn)出指標(biāo)選取還需進行區(qū)分。

（二）效率評價方法

效率評價主要以隨機前沿分析（SFA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）以及因子分析定權(quán)法等為主[34][35]。目前，在綠色創(chuàng)新效率評價領(lǐng)域SFA和DEA方法被應(yīng)用得較多，兩者均是通過構(gòu)造生產(chǎn)前沿面，利用距離函數(shù)測量決策單元（DMU）之間的相對有效性，其主要區(qū)別在于是否需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)形式[36]。綠色創(chuàng)新效率的評價方法及特征見表4。

隨機前沿分析是參數(shù)分析的一種，能夠解決多投入單產(chǎn)出的效率測度問題，需要根據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)特征提前設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式。其最大的優(yōu)點是能將誤差項分為隨機誤差項（價格等）和技術(shù)無效率項（影響因素），既能分解創(chuàng)新無效率的影響因素，又能考慮隨機誤差的影響。但是由于其只能測量單一產(chǎn)出，在應(yīng)用上受限，一般是通過替換產(chǎn)出指標(biāo)，利用多角度測算效率值的方法開展研究。代表性文獻包括肖文（2014）[35]、章成帥（2016）[36]和苗成林等（2016）[37]。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是以線性規(guī)劃理論為基礎(chǔ)，解決多投入多產(chǎn)出效率問題的一種非參數(shù)方法，它不需要事先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，直接根據(jù)樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建生產(chǎn)前沿面[14]，從而避免了因生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)置不當(dāng)而導(dǎo)致的效率測算結(jié)果失效問題的發(fā)生。

早期的綠色創(chuàng)新效率研究多運用傳統(tǒng)的DEA（CCR或BCC）、DEA-SBM[30]以及DEA-Malmquist指數(shù)法[38]，雖然解決了投入產(chǎn)出松弛量和非期望產(chǎn)出的問題，但是只能區(qū)分有效單元和無效單元之間的效率差異。王惠（2016）在研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率時采用了SUPER-SBM模型，該模型在DEA-SBM的基礎(chǔ)上得到了進一步擴展，能夠?qū)π手稻鶠?的決策單元進行區(qū)分比較[34]。另外，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地區(qū)在資源稟賦和科技水平等方面也存在較大差異，因此，分析外部環(huán)境對各地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響十分必要。經(jīng)過改進的DEA-SBM四階段模型則恰好可用以分析政府環(huán)境保護力度、經(jīng)濟發(fā)達程度等外部環(huán)境因素對綠色創(chuàng)新效率的影響。不過，四階段模型忽略了隨機誤差的影響，DEA三階段與之相比在效率分解（外部環(huán)境、隨機誤差、內(nèi)部管理）上更具優(yōu)勢[39]。在探尋創(chuàng)新無效率因素的方法中，有一種DEA-RAM模型，其側(cè)重從投入產(chǎn)出無效率的角度分析企業(yè)綠色創(chuàng)新效率低下的原因[40][41]。

還有一部分學(xué)者基于創(chuàng)新價值鏈和網(wǎng)絡(luò)DEA模型對效率進行分解和測算，將綠色創(chuàng)新活動看作由多個相關(guān)的內(nèi)部子過程組成，各子過程的效率均對整體效率產(chǎn)生影響[42][43][44]。Guan和Chen（2010）將創(chuàng)新活動分為上游研發(fā)和下游成果轉(zhuǎn)化兩個階段，構(gòu)建兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型對中國各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新整體與分階段效率進行測度分析，并檢驗企業(yè)資金等因素對效率的影響[45]。類似的研究還包括Inge（2012）[46]等?；诖?，肖仁橋（2014）運用關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA模型對2003—2010年我國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新整體和分階段效率進行了測度，發(fā)現(xiàn)中國各省份在兩階段均存在不同程度的效率損失[47]，類似的研究還包括陳凱華（2013）[48]。由此可知，若將技術(shù)創(chuàng)新活動看作整體進行處理，往往具有片面性。子階段的效率分解使得研究結(jié)果進一步細化，可發(fā)現(xiàn)各地區(qū)企業(yè)不同階段效率低下的具體環(huán)節(jié)，有利于針對性政策建議的生成。但分階段綠色創(chuàng)新效率的文獻并不多見，且在效率分解科學(xué)性以及影響因素系統(tǒng)分析方面，還有待進一步研究。

DEA及其相關(guān)的拓展方法為綠色創(chuàng)新效率評價提供了良好的工具，但是DEA方法的原理是通過挖掘最優(yōu)前沿來評價其他DMU的相對效率，屬于自評思想，忽略了DMU之間的競爭合作關(guān)系，從而導(dǎo)致DEA存在權(quán)重限制過于寬松的問題，因此將博弈DEA（考慮DMU之間的互相影響）理論引入綠色創(chuàng)新效率評價領(lǐng)域十分必要[49][50]。除了DMU之間具有博弈關(guān)系之外，其內(nèi)部創(chuàng)新子階段之間也存在某種主從關(guān)系，即科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段對DMU的相對重要性會根據(jù)行業(yè)特點而發(fā)生變化，產(chǎn)品導(dǎo)向型的DMU可能會更看重成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率，而技術(shù)導(dǎo)向型的DMU則相反，因此將博弈DEA與價值鏈創(chuàng)新相結(jié)合在未來的研究中具有重要意義。

五、綠色創(chuàng)新績效水平特征及影響因素

（一）綠色創(chuàng)新績效水平特征

近期研究大多從相對效率角度評估我國各地區(qū)（行業(yè)）的綠色創(chuàng)新績效，也有少數(shù)學(xué)者，如畢克新（2013）[11] 從綜合評價角度進行測算，綠色創(chuàng)新績效代表性文獻及主要結(jié)論見表5。

由表5可知，目前我國各地區(qū)（行業(yè)）的綠色創(chuàng)新績效總體上呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，但是仍存在諸多問題。一是各地區(qū)效率差距較大，整體上表現(xiàn)為自東向西遞減的趨勢。江蘇、上海、廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)憑借其較強的創(chuàng)新規(guī)模實力以及較好的科技發(fā)展環(huán)境，綠色創(chuàng)新績效水平位居全國前列。而中西部地區(qū)績效水平雖然低于東部，但根據(jù)后發(fā)優(yōu)勢理論[11] ，中西部相對落后地區(qū)可以借鑒、學(xué)習(xí)發(fā)達國家或東部地區(qū)的技術(shù)和管理經(jīng)驗，在創(chuàng)新資源領(lǐng)域進行合理的時間和空間布局，選擇合適路徑開展綠色創(chuàng)新活動。二是部分地區(qū)或行業(yè)的純技術(shù)效率不高，能源消耗、引進國外技術(shù)等措施仍然是主要的發(fā)展方式[44]，有待改進。此外，以污染高、能耗高的重型工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)抑制了我國相當(dāng)一部分地區(qū)綠色創(chuàng)新績效的提高，應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)由“減排”型綠色創(chuàng)新模式向“節(jié)能”型模式轉(zhuǎn)變[36]。三是從分階段績效的角度來看，科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段的效率均不高，且地區(qū)之間存在科技經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展不協(xié)調(diào)的狀況[51]。東部地區(qū)科技實力強、市場和創(chuàng)新環(huán)境良好，在科技成果轉(zhuǎn)化成市場價值方面領(lǐng)先于其他地區(qū)，但是其科技研發(fā)效率仍有待于進一步提升，需合理安排要素投入比例，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的自由流動和高效配置。西部地區(qū)則正好相反，由于市場機制等因素的限制，其科技成果不能有效地促進經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

（二）綠色創(chuàng)新績效的影響因素

現(xiàn)有研究主要從外部環(huán)境和內(nèi)部驅(qū)動因素展開了論述。外部環(huán)境因素的研究依賴制度理論、市場理論、集聚經(jīng)濟理論和資源觀理論。根據(jù)制度理論，政府環(huán)境政策包括政策規(guī)制和政策支持兩個部分，以上兩者均會對綠色創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極作用，但是需要依據(jù)企業(yè)綠色創(chuàng)新的發(fā)展階段來制定具體的政策組合。有研究表明，雖然規(guī)制壓力會促使企業(yè)進行綠色管理，但在綠色創(chuàng)新活動開展初期會增加企業(yè)的非生產(chǎn)性成本，從而導(dǎo)致經(jīng)濟績效降低，此時輔之以合理的政策支持（財政撥款、稅收優(yōu)惠、政府采購等）才能對企業(yè)產(chǎn)生激勵作用[38]。而當(dāng)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動進入成熟期之后，企業(yè)綠色理念增強、研發(fā)積累增多，政府大量的資金支持會抵消企業(yè)內(nèi)部資金對創(chuàng)新效率的促進作用[52]，導(dǎo)致資源配置效率低下[53]。除了資金支持之外，政府還可以加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進高等院校和科研機構(gòu)的高質(zhì)量發(fā)展，為企業(yè)孕育創(chuàng)新人才、輸入先進技術(shù)。同時，完善知識產(chǎn)權(quán)保護法，并加大相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度，為企業(yè)實施創(chuàng)新戰(zhàn)略營造良好的制度環(huán)境?；谑袌隼碚摰挠绊懸蛩匕ㄒ韵氯齻€方面：第一，創(chuàng)新活動的資金有可能來自于外部金融機構(gòu)的風(fēng)險投資基金，與政府資助不同，金融機構(gòu)通常會投資規(guī)模大、創(chuàng)新實力好的企業(yè)。而這類企業(yè)即使在沒有金融支持的情況下也能憑借其自身優(yōu)勢完成創(chuàng)新，也就是說，金融機構(gòu)的支持資源并沒能夠分配到真正對外部資金有需求的中小企業(yè)中去，因此政府需要完善金融監(jiān)管體系，引導(dǎo)金融機構(gòu)將貸款資源投向具有良好發(fā)展前景的技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)[68]；第二，企業(yè)實施綠色創(chuàng)新活動會受顧客、供應(yīng)商等利益相關(guān)者對綠色需求的影響[54]。上游供應(yīng)商的綠色供應(yīng)會在源頭上對企業(yè)的生產(chǎn)提出保護環(huán)境的要求，而下游顧客對健康的需求同樣會促使企業(yè)增加對綠色產(chǎn)品的提供；第三，從能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來看，能源消耗量和以“高污染”的重工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)制約著我國部分地區(qū)創(chuàng)新績效的提升。有研究表明，適當(dāng)提高能源的市場價格有利于減少企業(yè)的能源需求，促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化調(diào)整，使環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展逐漸相協(xié)調(diào)[55]。開放式創(chuàng)新、集聚經(jīng)濟和資源觀理論則強調(diào)知識溢出對創(chuàng)新績效的促進作用[56]。企業(yè)與顧客、供應(yīng)商等合作伙伴進行信息交流和知識共享，將更利于企業(yè)創(chuàng)新資源及管理技巧的獲取[57]?；趨f(xié)同創(chuàng)新視角的研究也證明實現(xiàn)開放、合作和共享的創(chuàng)新模式、促進創(chuàng)新價值鏈之間的技術(shù)擴散和環(huán)境合作能夠有效地提高企業(yè)的關(guān)系資本和創(chuàng)新效率[58][59]。在經(jīng)濟全球化的背景下，外商投資卻具有雙重作用，一方面外商進入能幫助本土企業(yè)吸收更多的綠色技術(shù)[60]，但有研究表明存在本國企業(yè)成為外商“污染避難所”的可能[61][62]，分析外資進入是否對本地區(qū)環(huán)境產(chǎn)生不利影響，將有利于政府制定相應(yīng)引資政策。

在內(nèi)部驅(qū)動因素方面，企業(yè)倫理、內(nèi)部人員素質(zhì)、知識存量、技術(shù)水平、研發(fā)投入以及內(nèi)部管理水平等因素構(gòu)成了企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)。企業(yè)環(huán)境倫理的高低體現(xiàn)了企業(yè)對綠色創(chuàng)新活動的重視程度，它通過企業(yè)家精神、企業(yè)責(zé)任和環(huán)境承諾等方面對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。其中主動追求創(chuàng)新的企業(yè)家精神以及為社會服務(wù)的企業(yè)責(zé)任會促進綠色創(chuàng)新動力的形成[63]，而環(huán)境承諾則會通過綠色適應(yīng)能力的部分中介作用，提高企業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)的能力[64]。人力資本是企業(yè)創(chuàng)新活動的基本要素，高水平的員工素質(zhì)將有利于企業(yè)勞動生產(chǎn)率和R&D項目活躍度的提高。綠色知識存量對技術(shù)水平的提高也有顯著的促進作用，但是技術(shù)水平卻并不會直接促成創(chuàng)新績效的提高，而是，需要通過加大技術(shù)推廣力度、完善技術(shù)市場交易環(huán)境等措施來實現(xiàn)從技術(shù)研發(fā)到創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)化[65][66]。企業(yè)對綠色創(chuàng)新的投入程度能顯著提高其綠色創(chuàng)新績效水平，包括研發(fā)資金投入、R&D項目投入、人員教育投入、治理環(huán)境污染投入等。但需注意的是，研發(fā)投入強度需與企業(yè)規(guī)模相匹配。當(dāng)企業(yè)處于中小規(guī)模時，由于資金、資源等方面的限制，研發(fā)成本過高容易導(dǎo)致綠色創(chuàng)新活動出現(xiàn)中斷，因此規(guī)模較小的企業(yè)更應(yīng)該注重投入產(chǎn)出比例的優(yōu)化，避免出現(xiàn)大規(guī)模的投入冗余。最后，企業(yè)內(nèi)部的綠色環(huán)境管理系統(tǒng)也會幫助企業(yè)降低成本，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平[67]。

綜上，目前對于綠色創(chuàng)新績效影響因素的研究，學(xué)者們更多地將目光聚焦于外部環(huán)境因素[68]，對企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動因素的研究不夠深入，且哪種因素對綠色創(chuàng)新效率的驅(qū)動效果更為明顯，還有待驗證。同時，外部因素與內(nèi)部因素的交互作用研究也比較缺乏，比如政府的環(huán)境規(guī)制是否會促進企業(yè)環(huán)境倫理的提高等。

六、總結(jié)和研究展望

本文從指標(biāo)、研究方法、水平特征和影響因素等方面對綠色創(chuàng)新績效展開了系統(tǒng)的綜述和評析，通過總結(jié)發(fā)現(xiàn)：（1）當(dāng)前綠色創(chuàng)新績效的研究對象主要是我國工業(yè)（或制造業(yè)）等與能源消耗和環(huán)境污染密切相關(guān)的企業(yè)，對服務(wù)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的研究較少，區(qū)域和省際的對比研究較多，國家、行業(yè)和企業(yè)間的對比研究偏少。（2）沒有針對不同行業(yè)構(gòu)建有針對性的評價指標(biāo)體系，而傳統(tǒng)制造業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)無論在生產(chǎn)流程、資源需求還是在污染排放等方面都存在差別。（3）對綠色創(chuàng)新整體效率的研究較多，對分階段的效率研究則偏少，而研究發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域企業(yè)科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化階段的效率存在明顯差異，因此整體效率的高低并不能真實反映創(chuàng)新子階段的效率，需要增加對高?？蒲?、企業(yè)內(nèi)部研發(fā)以及成果市場化等階段的研究，有效實現(xiàn)科學(xué)、技術(shù)與經(jīng)濟之間的聯(lián)結(jié)。（4）對外部環(huán)境因素的研究較多，企業(yè)內(nèi)部因素的研究偏少，各影響因素之間的交互作用尚未得到重視。

我國目前對于綠色創(chuàng)新績效的研究仍處于探索階段，未來可從以下幾個方面進行拓展：（1）明確綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵，有差別地制定特定行業(yè)、不同區(qū)域綠色創(chuàng)新績效評價標(biāo)準與指標(biāo)體系。（2）開展對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高技術(shù)服務(wù)業(yè)的綠色創(chuàng)新績效評估研究，使綠色思想覆蓋我國整個經(jīng)濟生產(chǎn)系統(tǒng)。（3）基于全球視角，分析我國與發(fā)達、發(fā)展中國家之間綠色創(chuàng)新績效差距，特別是特定領(lǐng)域（如汽車產(chǎn)業(yè)等）的國際比較，尋找創(chuàng)新績效提升的具體路徑。（4）從環(huán)境管制、知識產(chǎn)權(quán)保護以及內(nèi)部驅(qū)動等角度分析企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵機制。（5）從分階段角度和綠色供應(yīng)鏈視角開展創(chuàng)新績效的相關(guān)研究，為更為細化的創(chuàng)新政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻：

[1]Wong S K. The influence of green product competitiveness on the success of green product innovation： Empirical evidence from the Chinese electrical and electronics industry [J].European Journal of Innovation Management，2012，15 （4）：468-490.

[2]Mederiros J， Ribeiro J， Cortimiglia M. Success factors for environmentally sustainable product innovation： a systematic literature review [J].Journal of Cleaner Production， 2014， 65： 76-86.

[3]〖JP3〗田虹，潘楚林.企業(yè)環(huán)境倫理對綠色創(chuàng)新績效的影響研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，35（3）：32-39.

[4]Shu C L， Zhou K Z， Xiao Y Z， Gao S X. How green management influences product innovation in China： The role of institutional benefits [J]. Journal of Business Ethics，2016， 133（3）：471-485.

[5]朱建峰，郁培麗，石俊國.綠色技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境績效、經(jīng)濟績效與政府獎懲關(guān)系研究——基于集成供應(yīng)鏈視角[J].預(yù)測，2015（5）：61-66.

[6]Bemauer E，Kammerer S. Explaining green innovation[R].Working Paper， Center for Comparative and International Studies，2006：1-16.

[7]王郁蓉.我國各區(qū)域企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績效比較研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2012，31（10）：52-59.

[8]陳勁，梁靚，吳航.開放式創(chuàng)新背景下產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績效關(guān)系研究——以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31（4）：623-629.

[9]Anthony A， Rene K. Measuring eco-innovation [J].United Nations University， 2009（17）：3-40.

[10]華振.中國綠色創(chuàng)新績效研究——與東北三省的比較分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2011，30（7）：30-34.

[11]畢克新，楊朝均，黃平.中國綠色工藝創(chuàng)新績效的地區(qū)差異及影響因素研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（10）：57-69.

[12]李翠錦.企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新績效的綜合測評方法探討[J].統(tǒng)計與咨詢，2007（3）：24-25.

[13]余慧敏.環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新績效的影響——以研發(fā)密度為調(diào)節(jié)變量[J].新經(jīng)濟，2015（2）：5-6.

[14]官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（10）：19-33.

[15]韓晶.中國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率研究[J].財經(jīng)問題研究，2012（11）：130-137.

[16]陳勁，劉景江，楊發(fā)明.綠色技術(shù)創(chuàng)新審計指標(biāo)測度方法研究[J].科研管理，2002，23（2）：64-71.

[17]官建成，史曉敏.技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].中國機械工程，2004，15（11）：1000-1003.

[18]隋俊，畢克新，楊朝均，等.制造業(yè)綠色創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效影響因素——基于跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移視角的研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（5）：440-448.

[19]程華，廖中舉.中國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新績效評價與研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2011，31（3）：522-528.

[20]Veroutis A， Aelion V. Design for environment： an implementation framework [J].Total Quality Environmental，1996（6）55-68.

[21]段云龍.企業(yè)綠色持續(xù)創(chuàng)新能力綜合評價[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2007，28（3）：99-102.

[22]蘇越良，何海燕，尹金龍.企業(yè)綠色持續(xù)創(chuàng)新能力評價體系研究[J].科技進步與對策，2009，26（20）：139-142.

[23]李菽林.基于支持向量機的物流企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評價[J].系統(tǒng)工程，2013，31（2）：100-105.

[24]趙琳，范德成.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度及動態(tài)演化分析——基于因子分析定權(quán)法的分析[J].科技進步與對策，2011，28（11）：111-115.

[25]Yan H，Wei Q L，Hao G.DEA models for resource reallocation and production input/output estimation [J].European Journal of Operational Research，2002，136（1）：19-31.

[26]馮志軍.中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究[J].中國科技論壇，2013（2）：82-88.

[27]張江雪，朱磊.基于綠色增長的我國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（2）：113-125.

[28]Sharma S， Thomas V J. Inter-country R&D efficiency analysis： An application of data envelopment analysis [J].Scientometrics，2008，76（3）：483-501.

[29]曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，25（5）：10-19.

[30]王惠.研發(fā)投入對綠色創(chuàng)新效率的異質(zhì)門檻效應(yīng)——基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗研究[J].科研管理，2016，37（2）：63-71.

[31]肖仁橋，王宗軍，錢麗.中國省際工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率實證研究——基于改進的共享投入關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA模型[C].第九屆中國管理學(xué)年會——技術(shù)與管理、國際商務(wù)談判分會，2014：1-9.

[32]劉海鷹，鄒志勇.基于DEA-Malmquist模型的我國造紙業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率實證分析[C]. Advances in Artificial Intelligence-Proceedings of 2011 International Conference on Management Science and Engineering， 2011（5）：437-440.

[33]孔曉妮，鄧峰.中國各省區(qū)綠色創(chuàng)新效率評價及其提升路徑研究——基于影響因素的分析[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2015，43（4）：14-18.

[34]白俊紅，江可申，李婧.應(yīng)用隨機前沿模型測評中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界，2009（10）：51-61.

[35]肖文，林高榜. 政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界，2014（4）：71-80.

[36]章成帥.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究：一個文獻綜述[J].中國科技論壇，2016（4）：56-62.

[37]苗成林，孫麗艷，楊力.能源消耗與碳排量約束下區(qū)域技術(shù)效率研究[J].科研管理，2016，37（2）：1-8.

[38]Hashimoto A， Haneda S. Measuring the change in R&D efficiency of the Japanese pharmaceutical industry [J].Research Policy，2008，37（4）：1829：1836.

[39]張文麗.國家綠色創(chuàng)新生產(chǎn)率變動的實證分析[D].山東： 大連理工大學(xué)，2015.

[40]任耀，牛沖槐，牛彤，等.綠色創(chuàng)新效率的理論模型與實證研究[J].管理世界，2014（7）：176-177.

[41]〖JP3〗姚西龍，牛沖槐，劉佳.創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展與我國工業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型效率研究[J].中國科技論壇，2015（1）：57-62.

[42]Hansen M T， Birkinshaw J. The innovation value chain [J]. Harvard Business Review，2007， 85（6）： 121-130.

[43]Roper S， Du J， Love J H.Modeling the innovation value chain [J].Research Policy， 2008， 37（6/7）： 961-977.

[44]余泳澤，劉大勇.我國區(qū)域創(chuàng)新效率的空間外溢效應(yīng)與價值鏈外溢效應(yīng)——創(chuàng)新價值鏈視角下的多維空間面板模型研究[J].管理世界，2013（7）：6-22.

[45]Guan J C， Chen K H. Measuring the innovation production process： A cross-region empirical study of Chinas high-tech innovations [J].Technovation，2010，30（5）：348-358.

[46]Inge R. The Unsustainable Directionality of Innovation-the Example of the Broadband Transition [J].Research Policy，2012，41（9）：1631-1642.

[47]肖仁橋，王宗軍，錢麗.環(huán)境約束下中國省際工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].管理評論，2014，26（6）：56-66.

[48]陳凱華，官建成，寇明婷，等.網(wǎng)絡(luò)DEA 模型在科技創(chuàng)新投資效率測度中的應(yīng)用研究[J].管理評論，2013，25（12）：1-14.

[49]任娟.基于博弈DEA的競爭戰(zhàn)略識別研究[J].管理工程學(xué)報，2015，29（4）：102-108.

[50]吳華清，梁樑，吳杰，等.DEA博弈模型的分析與發(fā)展[J].中國管理科學(xué)，2010，18（5）：184-192.

[51]錢麗，肖仁橋，陳忠衛(wèi).環(huán)境約束、技術(shù)差距與企業(yè)創(chuàng)新效率——基于中國省際工業(yè)企業(yè)的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（3）：378-389.

[52]Wallsten S J.The Effects of Government-industry R&D Programs on Private R&D：The Case of the Small Business Innovation Research Program [J].Rand Journal of Economics，2000，31（1）： 82-100.

[53]何小鋼.綠色技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)規(guī)制結(jié)構(gòu)研究——基于研發(fā)支持與環(huán)境規(guī)制的雙重互動效應(yīng)[J].經(jīng)濟管理，2014（11）：144-153.

[54]Olson E L. Perspective： The green innovation value chain： a tool for evaluating the diffusion prospects of green product[J].Journal of Product Innovation Management，2013，30（4）：782-793.

[55]姚西龍，王文熹，劉佳.能源要素價格、環(huán)境規(guī)制強度與工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的關(guān)系研究[J].價格理論與實踐，2014（10）：40-42.

[56]王惠，苗壯，王樹喬.空間溢出、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與工業(yè)綠色創(chuàng)新效率[J].中國科技論壇，2015，（12）：33-38.

[57]曹琦，樊明太.中國省級能源效率及其影響因素分析[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：85-94.

[58]陳勁.協(xié)同創(chuàng)新與國家科研能力建設(shè)[N].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報，2012-01-06（10）.

[59]Chen PC， Hung SW. Collaborative green innovation in emerging countries： a social capital perspective [J]. International Journal of Operations & Production Management，2014，34（3）：347-363.

[60]Franke JA， Rose AK. Is Trade good or bad for the environment？ sorting out the causality[J].Review of Economics & Statistics， 2005，87（1）：85-91.

[61]Javorcik B S， Spatareanu M. Do foreign investors care about labor market regulations？[J].Review of World Economics，2005，141（3）：375-403.

[62]畢克新，楊朝均，黃平.FDI 對我國制造業(yè)綠色工藝創(chuàng)新的影響研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國軟科學(xué)，2011（9）：172-179.

[63]Chang C H， Chen Y S. Green organizational identity and green innovation[J]. Management Decision， 2013， 51 （5）：1056-1070.

[64]Chang C H .The Determinants of green product innovation performance[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2016，23（2）：65-76.

[65]黃奇，苗建軍，李敬銀，等. 基于綠色增長的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率空間外溢效應(yīng)研究[J]經(jīng)濟體制改革，2015（4）：109-115.

[66]楊東，柴慧敏.企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動因素及其績效影響研究綜述[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，25（11）：132-136.

[67]Khanna M， Deltas G， Harrington D R. Adoption of pollution prevention techniques： The role of management systems and regulatory pressures [J].Environmental and Resource Economics，2009，44（1）：85-106.

[68]王鵬，曾坤.創(chuàng)新環(huán)境因素對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的空間計量研究[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（2）：74-83.

責(zé)任編輯：張士斌

收稿日期：2016-08-10

基金項目：國家社科基金項目“環(huán)境約束、空間外溢效應(yīng)與我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升研究”（14CGL065）；國家社科基金項目“異質(zhì)性生產(chǎn)技術(shù)、多維溢出效應(yīng)與我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升研究”（15CGL010）；安徽省自然科學(xué)基金“異質(zhì)性技術(shù)視角下基于網(wǎng)絡(luò) DEA 模型的我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究”；安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點項目“產(chǎn)權(quán)差異、技術(shù)異質(zhì)性與我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升研究”（gxyqZD2016093）。

作者簡介：肖仁橋（1982—），男，湖北武漢人，博士，安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；丁娟（1994—），女，安徽合肥人，安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；錢麗（1981—），女，湖北武漢人，安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生，研究方向為技術(shù)創(chuàng)新管理。