韓民春+江聰聰

摘要：隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）規(guī)模將會(huì)持續(xù)擴(kuò)大，也面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2003—2014年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)主要43個(gè)國(guó)家直接投資的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板矯正誤差（PCSE）方法估計(jì)，重點(diǎn)研究東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)、文化距離和雙邊關(guān)系對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的影響，并將樣本分為“新海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，比較兩條路線(xiàn)上的異同。研究發(fā)現(xiàn)：雙邊政治關(guān)系與我國(guó)OFDI顯著正相關(guān)；中國(guó)對(duì)“一帶一路”的OFDI一般集中于政治風(fēng)險(xiǎn)高、文化距離近、自然資源豐富的國(guó)家，原因在于東道國(guó)豐富的自然資源和與東道國(guó)良好的雙邊關(guān)系降低了投資風(fēng)險(xiǎn)；地理距離對(duì)中國(guó)投資有負(fù)影響，中國(guó)對(duì)東道國(guó)出口對(duì)OFDI有促進(jìn)作用。此外，政治風(fēng)險(xiǎn)、文化距離和地理距離對(duì)OFDI的影響在“一帶一路”兩條路線(xiàn)上表現(xiàn)出明顯差異。

關(guān)鍵詞：政治風(fēng)險(xiǎn)；文化距離；雙邊關(guān)系；OFDI；一帶一路

文章編號(hào)：2095-5960（2017）02-0084-08；中圖分類(lèi)號(hào)：F732；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2013年9月在訪(fǎng)問(wèn)哈薩克斯坦時(shí)提出了構(gòu)建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，合稱(chēng)“一帶一路”10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在出席亞太經(jīng)合組織（APEC）會(huì)議時(shí)，提出了建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，同年?！耙粠б宦贰背蔀槲覈?guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的創(chuàng)新合作模式。初步估算，“一帶一路”沿線(xiàn)總?cè)丝诩s44億，占全球總?cè)丝诘?3%，經(jīng)濟(jì)總量約21萬(wàn)億美元，占全球經(jīng)濟(jì)總量的29%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮蟆?014年對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的直接投資流量為1366億美元，占中國(guó)對(duì)外直接投資流量的111%。

近年來(lái)，對(duì)外直接投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)越來(lái)越重要的位置。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)對(duì)外直接投資將更多的轉(zhuǎn)移到“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家。但是，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，包括了少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及眾多發(fā)展中國(guó)家?！耙粠б宦贰毖鼐€(xiàn)的發(fā)展中國(guó)家普遍遭受著政治局勢(shì)不穩(wěn)定、法律制度不健全、恐怖主義盛行的困擾，一些國(guó)家與中國(guó)還存在地緣沖突。中國(guó)加大對(duì)外直接投資的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增。越來(lái)越多的研究表明文化差異是影響OFDI區(qū)位選擇的重要因素?！耙粠б宦贰卑▉喼?、歐洲、非洲等65個(gè)國(guó)家，在語(yǔ)言、習(xí)俗、宗教等方面存在很大差異，本文也考察與東道國(guó)文化差異對(duì)我國(guó)在“一帶一路”國(guó)家投資是否有影響。在對(duì)外直接投資中，母國(guó)與東道國(guó)良好的雙邊關(guān)系有利于對(duì)投資安全提供保障，而“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家大部分存在政治風(fēng)險(xiǎn)高、與我國(guó)文化差異大的特點(diǎn)，本文試圖探討良好的雙邊關(guān)系能否推進(jìn)中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家的直接投資。基于以上分析，本文試圖分析政治風(fēng)險(xiǎn)、文化距離和雙邊關(guān)系如何影響我國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的直接投資。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響越來(lái)越多，但實(shí)證研究并沒(méi)有得出一致結(jié)論。一些研究認(rèn)為東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)抑制母國(guó)對(duì)其投資（韋軍亮、陳漓高，2009[1]；王海軍，2012[2]）；另一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外直接投資偏好于政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家（Ramasamy et al.2012[3]）。Buckley et al.（2007）根據(jù)我國(guó)1984—2001年的OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，指出我國(guó)的OFDI除了更傾向于流向與本國(guó)距離相近、文化相似、市場(chǎng)大、資源豐富的國(guó)家之外，還更加偏好政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家。部分學(xué)者研究認(rèn)為我國(guó)OFDI政治風(fēng)險(xiǎn)偏好可能在于尋求東道國(guó)的自然資源（韋軍亮、陳漓高，2009[1]；楊嬌輝等，2015[4]）。Kolstad 和Wiig（2012）通過(guò)引入自然資源豐富程度與制度質(zhì)量的交叉項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的OFDI更加偏好自然資源豐富但是制度質(zhì)量差的國(guó)家。[5]

在研究OFDI影響因素中，文化差異的影響最容易被忽略，隨著Kought & Singh（1988）在Hofstede（1980）提出的國(guó)家文化四維度模型基礎(chǔ)上構(gòu)建了文化距離指標(biāo)[6]，Ronald Inglehart 基于世界文化價(jià)值觀(guān)調(diào)查（WVS）結(jié)果繪制了世界文化地圖，研究文化距離對(duì)國(guó)家貿(mào)易和投資的影響受到關(guān)注。許和連和李麗華（2011）[7]選取中國(guó)對(duì)外直接投資66個(gè)國(guó)家樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用引力模型分析表明文化距離與中國(guó)對(duì)外直接投資之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，文化距離既會(huì)給OFDI帶來(lái)外來(lái)者劣勢(shì)，也會(huì)帶來(lái)外來(lái)者優(yōu)勢(shì)。Kang & Jiang（2011）[8]認(rèn)為文化距離是一個(gè)跨國(guó)公司在東道國(guó)獲得合法性的主要障礙，從而影響OFDI的區(qū)位選擇，然而在研究中國(guó)對(duì)東南亞、東亞OFDI時(shí)發(fā)現(xiàn)中國(guó)傾向于向文化距離較遠(yuǎn)的發(fā)展中國(guó)家投資。綦建紅等（2012）研究中國(guó)2003—2010年對(duì)40個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)四種方法計(jì)算文化距離，結(jié)果表明文化距離與OFDI不是簡(jiǎn)單地負(fù)相關(guān)關(guān)系，而是U型關(guān)系。[9][10]

另外，隨著全球化互聯(lián)互通的不斷深入，外交活動(dòng)、政治關(guān)系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系越來(lái)越密切。理論上，母國(guó)政府可以利用政治外交手段，為對(duì)外投資提供安全保障，現(xiàn)有的研究也表明投資國(guó)與東道國(guó)良好的雙邊關(guān)系有利于對(duì)外直接投資（張建紅、姜建剛，2012[11]；潘鎮(zhèn)、金中坤，2015[12]）。潘鎮(zhèn)和金中坤（2015）研究了雙邊政治關(guān)系、東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的OFDI流向政治關(guān)系好和制度風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家。張建紅和姜建剛（2012）研究認(rèn)為雙邊良好的外交活動(dòng)能夠促進(jìn)對(duì)外直接投資的發(fā)展。宗芳宇等（2012）研究指出雙方投資協(xié)定（BIT）能夠促進(jìn)企業(yè)到簽約國(guó)投資。但國(guó)家雙邊關(guān)系的定量衡量還比較困難，本文借鑒國(guó)際上運(yùn)用廣泛的事件數(shù)據(jù)分析法，運(yùn)用歸一化處理，定量衡量雙邊關(guān)系。

目前的文獻(xiàn)缺少我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家OFDI投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究，而且現(xiàn)有研究沒(méi)有將雙邊關(guān)系進(jìn)行度量。本文選取“一帶一路”沿線(xiàn)主要國(guó)家2003—2014的面板數(shù)據(jù)，并將其分為“新海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”兩條線(xiàn)，采用政治風(fēng)險(xiǎn)、文化距離、雙邊關(guān)系及其他控制變量來(lái)比較分析東道國(guó)因素對(duì)我國(guó)OFDI的影響，為我國(guó)在“一帶一路”沿線(xiàn)的投資風(fēng)險(xiǎn)防范提供建議。

二、計(jì)量模型及數(shù)據(jù)處理

（一）模型設(shè)計(jì)

本文選取了“一帶一路”沿線(xiàn)43個(gè)主要國(guó)家，主要是基于投資規(guī)模、國(guó)家重要性和數(shù)據(jù)可得性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。截止2014年底，中國(guó)對(duì)上述43個(gè)國(guó)家的海外投資規(guī)模占到所有“一帶一路”國(guó)家的977%。本文根據(jù)以國(guó)務(wù)院授權(quán)，三部委聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景和行動(dòng)》為指導(dǎo)，并參考國(guó)家前沿戰(zhàn)略支撐平臺(tái)“一帶一路”數(shù)據(jù)庫(kù)（www.ydylcn.com），將樣本分為“新海上絲綢之路”： 新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、泰國(guó)、越南、柬埔寨、老撾、緬甸、菲律賓、印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、伊朗、伊拉克、卡塔爾、科威特、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、埃及、以色列、斯里蘭卡；“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”：蒙古、俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、阿塞拜疆、希臘 、塞浦路斯、立陶宛、土耳其、匈牙利、斯洛伐克、拉脫維亞、保加利亞、羅馬尼亞、塞爾維亞、克羅地亞、捷克。

在面板數(shù)據(jù)模型回歸方式的選擇上，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值顯著，但是模型中含有不隨時(shí)間變化的變量（地理距離、文化距離），選用固定效應(yīng)模型會(huì)刪除重要解釋變量。然后在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)存在自相關(guān)和異方差，如表1所示。為得到穩(wěn)健型結(jié)果，本文選用面板矯正誤差（panel-corrected standard errors model簡(jiǎn)稱(chēng)PCSE）方法。

本文的基準(zhǔn)模型采用投資引力模型，在投資模型中加入所需研究的變量，具體模型構(gòu)造如下：

其中下標(biāo)i表示東道國(guó)，t表示年份。

（二）數(shù)據(jù)構(gòu)造及來(lái)源

1.被解釋變量

對(duì)外直接投資（OFDI）。由于被解釋變量不能為負(fù)值，而OFDI流量有負(fù)值的情況，目前主要的解決辦法有兩種。一是以O(shè)FDI存量為被解釋變量，二是通過(guò)公式 轉(zhuǎn)換（Busse 和Hefeker， 2007）。本文選取OFDI存量作為被解釋變量，既解決了負(fù)值問(wèn)題，又避免了流量數(shù)據(jù)短期內(nèi)波動(dòng)很大的問(wèn)題。

2.解釋變量

政治風(fēng)險(xiǎn)（PRI）。本文選取美國(guó)著名的政治風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定服務(wù)公司PRS （Political Risk Service Group ）集團(tuán)International Country Risk Guide（ICRG）定期發(fā)布的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。PRS將政治風(fēng)險(xiǎn)分為12個(gè)維度，分別是政府穩(wěn)定性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、投資回報(bào)、內(nèi)部沖突、外部沖突、腐敗、軍事干預(yù)政治、宗教參與政治、種族關(guān)系緊張、法律與秩序、民主責(zé)任、官僚主義，并依據(jù)規(guī)則對(duì)12個(gè)維度分別打分。PRS發(fā)布的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)涵蓋140多個(gè)國(guó)家1984年以來(lái)12個(gè)維度的數(shù)據(jù)，將12個(gè)維度的分?jǐn)?shù)相加得到綜合政治風(fēng)險(xiǎn)，分?jǐn)?shù)越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。本文對(duì)原數(shù)據(jù)取倒數(shù)后乘以100，所得PRI越大，政治風(fēng)險(xiǎn)越大。

文化距離（CDI）。Hofstede（1980）提出文化的四個(gè)維度分別是權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、集體/個(gè)人主義、男性/女性度。Kought 和Singh（1988）在Hofstede提出的四個(gè)文化維度的基礎(chǔ)上，提出測(cè)量文化距離的公式： 。CDj表示中國(guó)與第j個(gè)國(guó)家的文化距離，Iij表示第j個(gè)國(guó)家在第i個(gè)文化維度上的取值，Iic表示中國(guó)在第i個(gè)文化維度上的取值，Vi表示所有國(guó)家第i個(gè)文化維度上的方差。

雙邊關(guān)系（BIL）。國(guó)與國(guó)之間的雙邊關(guān)系從狹義上看是政治關(guān)系。潘鎮(zhèn)、金中坤（2015）[12]定義政治關(guān)系為國(guó)與國(guó)之間出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，擴(kuò)大國(guó)際影響等戰(zhàn)略考慮而結(jié)成的政治上的親疏關(guān)系。張建紅、姜建剛（2012）[11]分析研究了高層互訪(fǎng)、雙邊沖突、建交時(shí)間和友好城市等因素對(duì)我國(guó)對(duì)外投資的影響。門(mén)洪華、劉笑陽(yáng)（2015）[13]指出伙伴關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種雙邊關(guān)系，為雙邊關(guān)系提供制度化的框架，中國(guó)將伙伴關(guān)系作為外交政策的主要方向?？紤]到中國(guó)與東道國(guó)的建交時(shí)間受東道國(guó)獨(dú)立時(shí)間的影響，國(guó)家間的雙邊沖突具有偶發(fā)性，并且“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中與中國(guó)發(fā)生雙邊沖突的國(guó)家很少，本文在確立雙邊關(guān)系這一解釋變量的模型中未選用建交時(shí)間、雙邊沖突。

本文采用與對(duì)外直接投資緊密相關(guān)的三個(gè)概念來(lái)量化雙邊關(guān)系：一、高層互訪(fǎng)（VIS）：借鑒張建紅、姜建剛（2012）[11]方法，國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人（主席、總統(tǒng)）互訪(fǎng)的得分為2，其他領(lǐng)導(dǎo)人訪(fǎng)問(wèn)的得分為1，訪(fǎng)問(wèn)包括第三國(guó)會(huì)晤，以特定年份訪(fǎng)問(wèn)次數(shù)乘以得分來(lái)衡量；二、伙伴關(guān)系（FRI）：一般伙伴關(guān)系得分1，全面伙伴關(guān)系得分為2，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系得分為3，全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系得分為4；三、友好城市（CIT）：以該年度兩國(guó)省市建立友好城市的存量來(lái)衡量。雙邊關(guān)系BIL=VIS+FRI+CIT。其中：

VIS=該國(guó)當(dāng)年與中國(guó)高層互訪(fǎng)次數(shù)/樣本中所有國(guó)家所有年份與中國(guó)高層互訪(fǎng)次數(shù)最大值。

FRI=該國(guó)當(dāng)年與中國(guó)伙伴關(guān)系得分/樣本中所有國(guó)家所有年份與中國(guó)伙伴關(guān)系得分最大值。

本文選取友好城市作為衡量雙邊關(guān)系的一項(xiàng)指標(biāo)，但是人口越多城市數(shù)越多的國(guó)家與中國(guó)建立友好城市的機(jī)會(huì)越大。定義：相對(duì)友好城市系數(shù)=友好城市數(shù)/該國(guó)總?cè)丝?。CIT=該國(guó)當(dāng)年與中國(guó)相對(duì)友好系數(shù)/樣本中所有國(guó)家所有年份與中國(guó)相對(duì)友好城市系數(shù)最大值。

3.控制變量

國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）衡量一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模。地理距離（DIS）：兩國(guó)首都地理距離。地理距離的遠(yuǎn)近在一定程度上衡量了雙邊進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易時(shí)成本的大小。中國(guó)對(duì)東道國(guó)出口（EXP）：許多實(shí)證研究表明對(duì)東道國(guó)出口與OFDI正相關(guān)，項(xiàng)本武（2007）利用引力模型對(duì)2000—2001年中國(guó)對(duì)49個(gè)東道國(guó)的OFDI和進(jìn)出口數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果表明中國(guó)OFDI更加傾向于出口創(chuàng)造性。貿(mào)易依存度（YCD）：東道國(guó)與所有國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP比重，衡量一國(guó)的開(kāi)放程度。一般而言，一個(gè)國(guó)家開(kāi)放程度越高，越容易吸引外商直接投資。YCD=（進(jìn)口+出口）/GDP。自然資源（RES）：在對(duì)外直接投資文獻(xiàn)中，解釋中國(guó)OFDI的最重要驅(qū)動(dòng)因素之一是獲取東道國(guó)的自然資源（Buckley et al.， 2007），Aleksynska 和Havrylchyk（2012）[14]實(shí)證研究表明自然資源越多的國(guó)家，F(xiàn)DI流入也會(huì)增加。對(duì)于自然資源相對(duì)稀缺的中國(guó)，尋求東道國(guó)自然資源可能是中國(guó)OFDI的重要因素之一。本文用燃料、礦石、金屬出口占總出口的比例來(lái)衡量自然資源豐裕度。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

為了研究中國(guó)對(duì)“新海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線(xiàn)國(guó)家投資選擇的差異，本文將樣本分為“新海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”分別回歸?；貧w方程（1）—（3）為全樣本，來(lái)自“一帶一路”沿線(xiàn)43個(gè)國(guó)家；回歸方程（4）—（6）的樣本來(lái)自“新海上絲綢之路”國(guó)家，簡(jiǎn)稱(chēng)“一路”；回歸方程（7）—（9）的樣本來(lái)自“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”國(guó)家，簡(jiǎn)稱(chēng)“一帶”。為解釋OFDI傾向于高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的現(xiàn)象，本文引入雙邊關(guān)系與政治風(fēng)險(xiǎn)、自然資源與政治風(fēng)險(xiǎn)的交叉項(xiàng)。相關(guān)變量中心化后，方差膨脹因子（VIF）值都小于10，從而排除了多重共線(xiàn)性。

（一）全樣本分析

本文方程（1）中PRI的系數(shù)為1046，顯著性水平為1%，表明東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)OFDI有促進(jìn)作用，中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資一般集中在高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。CDI系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，顯示與東道國(guó)文化差異抑制我國(guó)的OFDI，與已有的實(shí)證研究結(jié)論一致（許和連、李麗華，2011[7]；綦建紅、楊麗，2012[9]）。BIL系數(shù)為3875，在1%的水平下顯著，表明雙邊關(guān)系對(duì)我國(guó)OFDI區(qū)位選擇有顯著正影響，良好的雙邊關(guān)系能夠促進(jìn)我國(guó)對(duì)東道國(guó)投資。 首先，中國(guó)跨國(guó)公司在決定對(duì)外投資時(shí)，很大程度上取決于政府的導(dǎo)向。我國(guó)為了加快“走出去”戰(zhàn)略，制定的《對(duì)外直接投資國(guó)別產(chǎn)業(yè)目錄》中國(guó)家的選取原則也依據(jù)與中國(guó)雙邊關(guān)系來(lái)選?。阂皇侵苓呌押脟?guó)家；二是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)的國(guó)家；三是我國(guó)主要的貿(mào)易伙伴國(guó)；四是與我國(guó)建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的國(guó)家。其次，與東道國(guó)良好的雙邊關(guān)系能夠降低跨國(guó)公司在東道國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)公司在東道國(guó)的投資受到不利因素的影響時(shí)，良好的雙邊關(guān)系能促進(jìn)母國(guó)通過(guò)外交渠道對(duì)東道國(guó)施加影響，保護(hù)投資者利益。

理論上，考慮到投資安全性，政治風(fēng)險(xiǎn)越高的國(guó)家越難吸引外商直接投資，但本文得出相反的結(jié)論，為探究原因，方程（2）引入交叉項(xiàng)BIL×PRI，系數(shù)為-7446，在1%水平下顯著，表明雙邊關(guān)系與東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)是替代關(guān)系，政治風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)隨著雙邊關(guān)系的改善而降低，揭示了與東道國(guó)良好的雙邊關(guān)系是我國(guó)投資高政治風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家的一個(gè)原因。另外一個(gè)顯著影響OFDI且可能影響PRI效應(yīng)的變量是自然資源，方程（3）引入交叉項(xiàng)RES×PRI，系數(shù)為3249，在1%水平下顯著，表明“一帶一路”國(guó)家中自然資源與政治風(fēng)險(xiǎn)是伴隨關(guān)系。說(shuō)明樣本中自然資源豐富的國(guó)家同時(shí)也有較高的政治風(fēng)險(xiǎn)。

方程（1）結(jié)果顯示GDP系數(shù)為負(fù)，表明 “一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家GDP對(duì)我國(guó)對(duì)東道國(guó)直接投資有負(fù)效應(yīng)?？赡茉蚴?“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展水平低，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，需要資金和技術(shù)。其他控制變量中，DIS系數(shù)在5%水平下為負(fù)，說(shuō)明與東道國(guó)地理距離對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的直接投資有負(fù)作用。EXP系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明中國(guó)對(duì)東道國(guó)出口對(duì)OFDI有促進(jìn)效應(yīng)。YCD系數(shù)在1%水平下為正，表明東道國(guó)貿(mào)易越開(kāi)放，越有利于我國(guó)對(duì)其投資。

（二）“新海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的對(duì)比分析

“一路”與“一帶”的回歸結(jié)果在PRI、CDI和DIS上有顯著差異。方程（4）—（9）中，“一路”樣本國(guó)中PRI在1%水平上顯著為正，而“一帶”樣本國(guó)中， PRI系數(shù)不顯著?！耙宦贰焙汀耙粠А毖鼐€(xiàn)國(guó)家PRI平均值分別為166和134，說(shuō)明“一路”沿線(xiàn)國(guó)家具有政治風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，而“一帶”國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)較低?！耙粠А毖鼐€(xiàn)國(guó)家包括少數(shù)發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，平均而言政治風(fēng)險(xiǎn)較低，所以PRI顯示為不顯著?！耙宦贰睒颖緡?guó)中CDI在1%水平上顯著為負(fù)，而“一帶”樣本國(guó)中，CDI顯著為正。表明文化距離在“一路”上表現(xiàn)出外來(lái)者劣勢(shì)，而在“一帶”上表現(xiàn)出外來(lái)者優(yōu)勢(shì)（綦建紅等，2012）。方程（4）—（6）中DIS系數(shù)不顯著，方程（7）—（9）中DIS系數(shù)顯著為負(fù)，表明地理距離阻礙我國(guó)對(duì)“一帶”沿線(xiàn)國(guó)家的投資，而對(duì)“一路”國(guó)家影響不大。“一路”國(guó)家多為亞洲國(guó)家，我國(guó)OFDI發(fā)展初期較多投資于東盟等鄰近國(guó)家，樣本“一路”中21個(gè)國(guó)家投資總量占“一帶一路”樣本43國(guó)總投資的70%以上，相對(duì)“一帶”國(guó)家而言，發(fā)展較早，說(shuō)明隨著時(shí)間的推移和投資的發(fā)展，地理距離的消極作用逐漸淡化，不再是影響中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的主要因素。

交互項(xiàng)PRI×BIL的系數(shù)在“一路”和“一帶”樣本中分別為-15779和4244，但在“一帶”上不顯著。表明在“一路”樣本下雙邊關(guān)系對(duì)OFDI的效應(yīng)隨著政治風(fēng)險(xiǎn)的增加而減小，“一路”國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)較高，當(dāng)發(fā)生高風(fēng)險(xiǎn)政治事件時(shí)，本國(guó)政府基于好的雙邊關(guān)系鼓勵(lì)企業(yè)投資的作用減弱。而“一帶”樣本中國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，BIL對(duì)OFDI的促進(jìn)作用不突出。

四、結(jié)論及政策建議

本文選取2003—2014年“一帶一路”沿線(xiàn)主要國(guó)家面板數(shù)據(jù)，利用PCSE模型，研究我國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資的影響因素和特點(diǎn)。主要結(jié)論如下：（1）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)投資的國(guó)家呈現(xiàn)出政治風(fēng)險(xiǎn)高、文化距離近、自然資源豐富的特點(diǎn)；（2）本文選取高層互訪(fǎng)、伙伴關(guān)系、友好城市三個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用歸一化原理，計(jì)算出雙邊關(guān)系系數(shù)，驗(yàn)證了良好的雙邊關(guān)系對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資有顯著的促進(jìn)作用；（3）文化距離在“一路”上表現(xiàn)出外來(lái)者劣勢(shì)，而在“一帶”上表現(xiàn)出外來(lái)者優(yōu)勢(shì)；地理距離雖然阻礙我國(guó)OFDI，但隨著時(shí)間的推移阻礙作用減弱；（4）雙邊關(guān)系對(duì)OFDI的效應(yīng)在“新海上絲綢之路”國(guó)家表現(xiàn)為隨著政治風(fēng)險(xiǎn)的增加而減小，在“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”上不顯著。

本文結(jié)合國(guó)際商務(wù)和國(guó)際關(guān)系理論，主要作出以下幾點(diǎn)貢獻(xiàn)：首先，本文研究了雙邊政治關(guān)系對(duì)我國(guó)到東道國(guó)投資的促進(jìn)作用，并采用適當(dāng)方法將雙邊關(guān)系量化，以前的研究都采用如建交時(shí)間、高層訪(fǎng)問(wèn)、友好城市、BIT等單一因素，穩(wěn)健性較差，完善了國(guó)際商務(wù)研究中雙邊關(guān)系對(duì)OFDI區(qū)位選擇的影響。其次，本文研究了東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)對(duì)“一帶一路”O(jiān)FDI的影響，得出良好的雙邊關(guān)系有利于減少東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不利影響，為實(shí)證研究中我國(guó)相當(dāng)大的一部分投資集中在高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家給出新的解釋。此外，本文進(jìn)一步比較了我國(guó)對(duì)“一帶一路”兩條路線(xiàn)上投資的差異，“一路”國(guó)家普遍政治風(fēng)險(xiǎn)高、文化距離近、自然資源豐富，而“一帶”國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低、與我國(guó)文化差異大。我國(guó)對(duì)“一路”國(guó)家投資表現(xiàn)為政治風(fēng)險(xiǎn)偏好的特點(diǎn)，文化距離阻礙我國(guó)對(duì)“一路”國(guó)家的OFDI，而地理距離的影響不顯著；我國(guó)對(duì)“一帶”國(guó)家投資中，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)影響不顯著，文化距離在“一帶”國(guó)家上表現(xiàn)出外來(lái)者優(yōu)勢(shì)，地理距離有顯著阻礙作用。對(duì)我國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，本文提出對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家投資的政策建議。

一、建立“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系和投資保險(xiǎn)制度。從實(shí)證結(jié)果看，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家投資相當(dāng)大的一部分集中在高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，但東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)是影響跨國(guó)企業(yè)投資回報(bào)的重要因素，提前做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是保障投資安全的有效途徑。其次，對(duì)外投資不可避免會(huì)遇到來(lái)自東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、政治暴亂、征收及國(guó)有化，投資保險(xiǎn)有利于減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失。二、開(kāi)展積極的外交政策，與東道國(guó)建立良好的雙邊關(guān)系。積極與東道國(guó)建立伙伴關(guān)系，結(jié)成友好城市、簽訂有利于保護(hù)投資和貿(mào)易的合作文件，如《雙邊投資保護(hù)協(xié)定》、《避免雙重征稅協(xié)定》。三、大力發(fā)展可再生能源、核能，減小對(duì)化石能源進(jìn)口的依賴(lài)。根據(jù)本文研究結(jié)果，中國(guó)對(duì)“一路”國(guó)家OFDI顯示出明顯的資源尋求取向，并且往往需要承受高的政治風(fēng)險(xiǎn)，投資安全問(wèn)題突出。四、加強(qiáng)與“一帶一路”國(guó)家的互聯(lián)互通。充分發(fā)揮“亞投行”、“絲路基金”的作用，對(duì)“海上絲綢之路”沿線(xiàn)國(guó)家修建港口、基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)；對(duì)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”國(guó)家修建鐵路，出口高鐵，積極加入“一帶一路”建設(shè)中去。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋軍亮，陳漓高. 政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（4）：106-113.

[2]王海軍.政治風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資——基于東道國(guó)與母國(guó)兩個(gè)維度的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2012（1）：110-116.

[3]Ramasamy， B.， M. Yeung and S. Laforet， China's outward foreign direct investment： Location choice and firm ownership[J].Journal of World Business， 2012（1）： 17-25.

[4]楊嬌輝，王偉，王曦.我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位頒布的風(fēng)險(xiǎn)偏好：悖論還是假象[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（5）：133-144.

[5]Kolstad， I. and A. Wiig， What determines Chinese outward FDI？ [J].Journal of World Business， 2012（1）： 26-34.

[6] Bruce Kogut and Harbir Singh Source ，The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J].Journal of International Business Studies， 1988（3）：411-432.

[7]許和連，李麗華.文化差異對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2011（17）： 154-156.

[8]Kang， Y. and F. Jiang， FDI location choice of Chinese multinationals in East and Southeast Asia： Traditional economic factors and institutional perspective[J].Journal of World Business， 2012（1）： 45-53.

[9]綦建紅，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2012（12）： 40-46.

[10]綦建紅， 李麗，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門(mén)檻效應(yīng)與檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2012（12）： 137-147.

[11]張建紅，姜建剛.雙邊政治關(guān)系對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2012（12）： 133-155+160.

[12]潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關(guān)系、東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2015（6）： 85-97.

[13]門(mén)洪華，劉笑陽(yáng).中國(guó)伙伴關(guān)系戰(zhàn)略評(píng)估與展望[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（2）：65-95，157-158.

[14] Aleksynska，M.，and O.Havrylchyk.FDI from the south ：the role of institutional and natural resource[J].European journal of political economy，2012，29：38-53.

責(zé)任編輯：蕭敏娜

收稿日期：2016-10-20

作者簡(jiǎn)介：韓民春（1968—），男，遼寧大連人， 華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易、WTO、世界經(jīng)濟(jì)；江聰聰（1990—），女，湖北隨州人，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與世界經(jīng)濟(jì)。