周航

摘要：“上游補(bǔ)貼”是美國(guó)反補(bǔ)貼法建立的特有的概念和規(guī)則，它有效解決了被調(diào)查產(chǎn)品未獲得補(bǔ)貼卻從其他補(bǔ)貼中獲益的情況，擴(kuò)大了反補(bǔ)貼稅的適用范圍。上游補(bǔ)貼區(qū)別于一般可救濟(jì)補(bǔ)貼的特殊性在于，補(bǔ)貼的接受者和利益的獲得者并非同一實(shí)體，而且上游投入品和下游最終產(chǎn)品通常并非同一產(chǎn)業(yè)。由于反補(bǔ)貼措施的保護(hù)對(duì)象是最終產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)而非投入品產(chǎn)業(yè)，若想借由對(duì)最終產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅來抵消給予上游投入品的補(bǔ)貼，就需要建立上游補(bǔ)貼和補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f規(guī)則，將二者聯(lián)系起來。

關(guān)鍵詞：上游補(bǔ)貼；利益?zhèn)鬟f；WTO規(guī)則

一、美國(guó)關(guān)于上游補(bǔ)貼的法律規(guī)定及實(shí)踐

“上游補(bǔ)貼”概念的提出，最早可以追溯到1973年的加拿大米其林輪胎案。隨后，美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)在1978年烏拉圭皮革手提包案中首次對(duì)上游補(bǔ)貼進(jìn)行分析，并在該案中首次涉及利益?zhèn)鬟f問題。面對(duì)來自國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的壓力，美國(guó)商務(wù)部在20世紀(jì)80年代初的一系列案件如巴西特定鋼產(chǎn)品案、西班牙碳鋼盤園案、墨西哥無水和液氨案和比利時(shí)特定鋼產(chǎn)品案中逐步探索出了上游補(bǔ)貼的構(gòu)成及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并最終促成國(guó)會(huì)通過《1984年貿(mào)易救濟(jì)改革法》，對(duì)上游補(bǔ)貼進(jìn)行了界定m。此后的《1994年烏拉圭回合協(xié)議法》又進(jìn)行了補(bǔ)充完善，逐漸形成較為系統(tǒng)的關(guān)于上游補(bǔ)貼的規(guī)則。

根據(jù)美國(guó)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定“上游補(bǔ)貼”須滿足以下三個(gè)條件。

1.被調(diào)查產(chǎn)品的投入品受到補(bǔ)貼

上游補(bǔ)貼規(guī)則的目的在于規(guī)范投入品補(bǔ)貼對(duì)最終產(chǎn)品貿(mào)易造成的扭曲。美國(guó)法規(guī)對(duì)于投入品的概念、補(bǔ)貼的范圍、性質(zhì)等均未做出規(guī)定。

第一，關(guān)于投入品。美國(guó)商務(wù)部在實(shí)踐中對(duì)什么是“投入品”形成了一些判斷標(biāo)準(zhǔn)，如“附加值”標(biāo)準(zhǔn)，即如果產(chǎn)品加工過程中原材料的附加增值很高，那么此原材料就是投入品；如果附加值很低甚至沒有，那么此原材料就視為最終產(chǎn)品。此外還有“需求決定”標(biāo)準(zhǔn)，如果最終產(chǎn)品構(gòu)成了對(duì)原材料的主要需求，既對(duì)最終產(chǎn)品的需求決定了對(duì)投入品的需求，那么該原材料本身就不是投入品而是最終產(chǎn)品的同類產(chǎn)品；如果反之最終產(chǎn)品對(duì)原材料的需求影響不大，原材料就構(gòu)成投入品。這些標(biāo)準(zhǔn)在農(nóng)產(chǎn)品加工案件中適用較多。

第二，關(guān)于對(duì)投入品的補(bǔ)貼類型。根據(jù)法規(guī)，投入品獲得的補(bǔ)貼是一項(xiàng)可救濟(jì)補(bǔ)貼，并明確指出該補(bǔ)貼不是出口補(bǔ)貼。排除給予投入品的出口補(bǔ)貼，是因?yàn)槌隹谘a(bǔ)貼發(fā)生在投人品的出口環(huán)節(jié)，國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)商在國(guó)內(nèi)采購(gòu)?fù)度肫放c投入品的出口是不同的貿(mào)易環(huán)節(jié)和渠道，國(guó)內(nèi)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)商一般不會(huì)從投入品出口補(bǔ)貼中獲益。當(dāng)然，投入品的出口補(bǔ)貼仍有可能使國(guó)內(nèi)的下游企業(yè)從投入品出口帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲益，但此類補(bǔ)貼的間接影響過于復(fù)雜，對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)帶來的證明和計(jì)算負(fù)擔(dān)過重，且影響效果有限，因此沒必要對(duì)投入品的出口補(bǔ)貼進(jìn)行調(diào)查。

第三，關(guān)于對(duì)投入品補(bǔ)貼的范圍和形式。雖然給予投入品的補(bǔ)貼僅限于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，但并沒有包括所有的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼形式。

第四，關(guān)于對(duì)專向性的要求。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的實(shí)踐，對(duì)上游補(bǔ)貼的專向性認(rèn)定包括兩個(gè)階段，一是投入品補(bǔ)貼本身的專向性，二是受補(bǔ)貼的投入品與最終產(chǎn)品之間的專向性。后者實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性利益的傳遞測(cè)試。對(duì)于前者，由于是否存在專向性通常是審查補(bǔ)貼是否成立的要件之一，因此在認(rèn)定投入品補(bǔ)貼時(shí)，有必要首先認(rèn)定投入品受到的補(bǔ)貼符合關(guān)于補(bǔ)貼的一般規(guī)則和要求。

2.向最終產(chǎn)品（即被調(diào)查產(chǎn)品）提供了競(jìng)爭(zhēng)性利益

上游補(bǔ)貼規(guī)則的核心是證明補(bǔ)貼利益在上下游產(chǎn)業(yè)間傳遞。根據(jù)第771A（b）項(xiàng)第1段規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)定投入品補(bǔ)貼向被調(diào)查產(chǎn)品授予了競(jìng)爭(zhēng)性利益。在這里立法使用的“競(jìng)爭(zhēng)性利益”和“公平交易”的概念，與美國(guó)商務(wù)部在1982年鋼鐵案中的實(shí)踐非常類似。

此外，第771A（b）項(xiàng)第2段規(guī)定了兩種確定競(jìng)爭(zhēng)性利益的例外方法，對(duì)作為比較基準(zhǔn)的投入品價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)規(guī)定，如果調(diào)查機(jī)關(guān)在以往的反補(bǔ)貼調(diào)查中裁決，作為上述比較基準(zhǔn)的投人品被支付或授予了可訴補(bǔ)貼，那么調(diào)查機(jī)關(guān)在適當(dāng)情況下可以對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品獲得該投入品的公平交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，以反映該可訴補(bǔ)貼的影響；或者，調(diào)查機(jī)關(guān)可以選擇外部來源的基準(zhǔn)價(jià)格（即替代價(jià)格）。對(duì)于前者，通常是公平交易獲得的投入品價(jià)格也因?yàn)槭艿搅搜a(bǔ)貼而發(fā)生了扭曲，不適宜直接作為比較基準(zhǔn)，需要將受補(bǔ)貼影響的部分進(jìn)行調(diào)整。

3.投入品補(bǔ)貼對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)或制造成本造成重大影響。

上游補(bǔ)貼的補(bǔ)貼對(duì)象是上游投入品，而反補(bǔ)貼措施針對(duì)的是下游最終產(chǎn)品，當(dāng)反補(bǔ)貼措施試圖向上追蹤至上游投入品的補(bǔ)貼并予以救濟(jì)時(shí)，應(yīng)考慮投入品補(bǔ)貼的影響程度，不能無限制地將所有上游投入品的補(bǔ)貼無論大小一網(wǎng)打盡。因此，法規(guī)提出了“顯著性”要求，只有當(dāng)投入品補(bǔ)貼對(duì)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)或制造成本造成顯著影響時(shí)，才受制于反補(bǔ)貼措施的規(guī)制。顯著性分析是評(píng)估上游補(bǔ)貼對(duì)最終產(chǎn)品影響程度的方法，本質(zhì)上是一種邊際分析，考察的是投人品補(bǔ)貼對(duì)最終產(chǎn)品生產(chǎn)或制造成本造成的影響。但是，關(guān)于如何判斷“顯著性”，法規(guī)本身未予規(guī)定，美國(guó)商務(wù)部在實(shí)踐中擁有廣泛的自由裁量空間，可進(jìn)行有利于保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的解讀。

二、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)上游補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f的裁決

（一）關(guān)于上游補(bǔ)貼的法律依據(jù)

WTO相關(guān)協(xié)議在規(guī)則層面并沒有關(guān)于上游補(bǔ)貼的直接規(guī)定，實(shí)踐中爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告進(jìn)行法律解釋的主要依據(jù)是GATT（《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》）1994第6.3條和SCM（《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》）第1.1條、10條和第32.1條。

在“美國(guó)一加拿大軟木案IV"中，上訴機(jī)構(gòu)首先查明，加拿大就SCM第10條及相關(guān)腳注。以及SCM第32.1條提出的訴求是源自其基于GATT1994第6條第3款所提出的訴求。因此，上訴機(jī)構(gòu)首先關(guān)注的就是GATT1994第6條第3款。上訴機(jī)構(gòu)在審查第6條第3款后指出：該款規(guī)定的“間接授予……的補(bǔ)貼”表明政府或公共機(jī)構(gòu)向投入品授予了財(cái)政資助，如果在生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品的過程中使用了該投入品，那么原則上，該項(xiàng)財(cái)政資助并未被排除在可通過對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅所抵消的補(bǔ)貼數(shù)額之外。在這種情況下，有必要分析在何種程度上給予投入品的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)包括在給予加工產(chǎn)品的補(bǔ)貼額中。

（二）進(jìn)行補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f分析的條件

關(guān)于在何種情況下應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f分析的問題，在墨西哥一歐共體橄欖油案中，專家組結(jié)合美國(guó)一加拿大豬肉案和美國(guó)一加拿大軟木案Ⅳ，總結(jié)出需要進(jìn)行傳遞分析的兩個(gè)條件：一是被補(bǔ)貼的產(chǎn)品作為投入品，被用來加工制造受反補(bǔ)貼調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品；二是投入品的生產(chǎn)商和受反補(bǔ)貼調(diào)查的生產(chǎn)商之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系（即是正常交易）。

（三）補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f分析的規(guī)則

關(guān)于補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f的衡量問題，即補(bǔ)貼利益在何種情況下可能會(huì)發(fā)生傳遞，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的報(bào)告是從正反兩方面來論述的。一方面，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)在何種情況下進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析提供了一定的指引；另一方面，則指出了在何種情況下利益?zhèn)鬟f可能被阻斷，即討論公平交易（arms length transactions）和公平市場(chǎng)價(jià)格（fairmarket value）的情況下，利益是否繼續(xù)存在的問題。

在美國(guó)一加拿大軟木案Ⅳ中，上訴機(jī)構(gòu)將上游補(bǔ)貼區(qū)分為四種不同情況，對(duì)于補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f的要求也有所不同。專家組分析時(shí)指出，當(dāng)補(bǔ)貼是由獨(dú)立的原木收獲者、不生產(chǎn)被調(diào)查軟木產(chǎn)品的企業(yè)獲得的，如果該企業(yè)進(jìn)行了公平交易，那么這時(shí)對(duì)于該獨(dú)立獲得者所提供的補(bǔ)貼是否間接授予了軟木產(chǎn)品的制造過程是要進(jìn)行補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f分析的。對(duì)此結(jié)論美國(guó)并未提起上訴。另一種沒有引起爭(zhēng)議的情況是垂直設(shè)立的企業(yè)間如果沒有進(jìn)行公平交易，根據(jù)相關(guān)合同收貨原木、制造軟木產(chǎn)品或者進(jìn)行再制造，這時(shí)也是需要進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析。對(duì)于另外兩種引起爭(zhēng)議的情況，上訴機(jī)構(gòu)裁定認(rèn)為有必要進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析：一種是原木的收獲者自身?yè)碛袖從緩S，對(duì)部分原木進(jìn)行加工制成軟木產(chǎn)品，同時(shí)又將另一部分原木以公平交易的方式賣給不相關(guān)的鋸木廠加工成軟木；另一種情況是原木獲得者將原木加工成軟木產(chǎn)品，并將其中的一部分或者全部軟木以公平交易的方式賣給再生產(chǎn)商。通過本案上訴機(jī)構(gòu)的分析，可以得出以下結(jié)論：公平交易和公平市場(chǎng)價(jià)格并不必然阻斷補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f。

三、美國(guó)規(guī)避利益?zhèn)鬟f分析的做法

上游補(bǔ)貼的補(bǔ)貼對(duì)象是上游投入品，而反補(bǔ)貼措施針對(duì)的是下游最終產(chǎn)品，當(dāng)反補(bǔ)貼措施試圖突破對(duì)最終產(chǎn)品的補(bǔ)貼向上追蹤至上游投入品的補(bǔ)貼時(shí)，應(yīng)建立起緊密的邏輯鏈條，而補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f就是連接上游投入品補(bǔ)貼和下游最終產(chǎn)品獲益之間的鏈條。

由于利益?zhèn)鬟f分析非常復(fù)雜，存在諸多約束和限制，美國(guó)商務(wù)部的實(shí)踐屢受挑戰(zhàn)，因此，美國(guó)商務(wù)部通過擴(kuò)大解釋“同類產(chǎn)品”、區(qū)分“國(guó)際財(cái)團(tuán)”和“跨國(guó)企業(yè)”，以及將上下游產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系區(qū)分為“附屬關(guān)系”和“交叉持股關(guān)系”，分別在農(nóng)產(chǎn)品加工、國(guó)際財(cái)團(tuán)和上下游產(chǎn)業(yè)構(gòu)成交叉持股的情況下規(guī)避對(duì)利益?zhèn)鬟f的分析。

（一）上游補(bǔ)貼規(guī)則在農(nóng)產(chǎn)品加工中的適用

加拿大系列豬肉案是美國(guó)基于保護(hù)本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加工生產(chǎn)商的利益而對(duì)上游補(bǔ)貼規(guī)則做出修正的典型案例。本案中，申訴方美國(guó)國(guó)家豬肉生產(chǎn)商委員會(huì)于1984年對(duì)加拿大生豬和新鮮、冷藏、冷凍豬肉提起的反補(bǔ)貼申訴中，雖然訴稱加拿大政府向小豬飼養(yǎng)者提供的補(bǔ)貼授予了加拿大生豬和新鮮、冷藏、冷凍豬肉可救濟(jì)的補(bǔ)貼利益，但并未提出對(duì)上游補(bǔ)貼調(diào)查的要求。

美國(guó)商務(wù)部基于農(nóng)業(yè)案件的特殊性，認(rèn)為生豬和豬肉構(gòu)成相同產(chǎn)業(yè)，推定給予生豬的補(bǔ)貼被直接傳遞給了豬肉。美國(guó)商務(wù)部在初裁中認(rèn)為，生豬通過一條生產(chǎn)線被制作成豬肉，豬肉在整個(gè)生產(chǎn)鏈中沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，每個(gè)生產(chǎn)階段所生產(chǎn)的產(chǎn)品除了在下一階段被使用，中途沒有發(fā)生其他商業(yè)用途，因此，給予生豬的補(bǔ)貼被完全傳遞給了豬肉。加拿大被調(diào)查方認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)該進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析，從而判斷給予生豬生產(chǎn)商的補(bǔ)貼是否授予了豬肉加工商利益。美國(guó)商務(wù)部對(duì)此做出了回應(yīng)：豬肉加工商對(duì)生豬的加工僅增加了有限的附加值，生豬不是投入品，生豬和豬肉實(shí)質(zhì)上是相同產(chǎn)品，因此基于“農(nóng)業(yè)案件的特殊性”不必進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析。在此后的對(duì)法國(guó)、德國(guó)和意大利葡萄酒案中，美國(guó)商務(wù)部以相同的理由再次拒絕進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)將美國(guó)商務(wù)部的上述實(shí)踐納入《貿(mào)易法》，編纂為第771B節(jié)法規(guī)。

在新法規(guī)下，美國(guó)申訴方再次提交了對(duì)加拿大豬肉的反補(bǔ)貼調(diào)查申請(qǐng)。美國(guó)商務(wù)部根據(jù)新法再次將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和加工農(nóng)產(chǎn)品視為相同產(chǎn)品，直接推定給予初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼100%向加工農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商傳遞了利益。美國(guó)商務(wù)部在1989年7月24日的肯定性終裁中認(rèn)為，根據(jù)771B款法律規(guī)定，首先，對(duì)生豬的需求實(shí)質(zhì)上取決于對(duì)新鮮、冷藏和冷凍豬肉的需求；其次，豬肉生產(chǎn)商向生豬增加了約20%的有限的附加值，加工過程沒有改變生豬的實(shí)質(zhì)，因此給予生豬的補(bǔ)貼可被視為給予新鮮、冷藏和冷凍豬肉制造、生產(chǎn)或出口商的補(bǔ)貼。

（二）上游補(bǔ)貼規(guī)則在國(guó)際財(cái)團(tuán)中的適用

2001年對(duì)德國(guó)、荷蘭和英國(guó)的低濃縮鈾案是美國(guó)商務(wù)部為數(shù)不多的涉及國(guó)際財(cái)團(tuán)的上游補(bǔ)貼案件。德國(guó)、英國(guó)和荷蘭政府于1970年簽署了Almelo條約共同開發(fā)生產(chǎn)低濃縮鈾的氣體離心法，并于1971年成立Urenco股份有限責(zé)任公司，向氣體離心技術(shù)的研發(fā)以及低濃縮鈾的生產(chǎn)提供補(bǔ)貼。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，Urenco公司構(gòu)成國(guó)際財(cái)團(tuán)，應(yīng)直接累積母國(guó)政府提供的補(bǔ)貼來計(jì)算國(guó)際財(cái)團(tuán)的補(bǔ)貼稅率。

涉案被調(diào)查方認(rèn)為：第一，與對(duì)新加坡和泰國(guó)的減摩擦軸承案相同，Urenco公司僅構(gòu)成跨國(guó)公司，補(bǔ)貼應(yīng)被歸屬于授予補(bǔ)貼一國(guó)政府之內(nèi)的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，而不應(yīng)歸屬于提供補(bǔ)貼政府領(lǐng)土之外的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品；第二，國(guó)際財(cái)團(tuán)條款是為了規(guī)制垂直一體化的國(guó)際組織從給予不同生產(chǎn)階段的補(bǔ)貼中獲益的情況，應(yīng)適用上游補(bǔ)貼規(guī)則來抵消國(guó)際財(cái)團(tuán)受補(bǔ)貼投入品的補(bǔ)貼金額。

美國(guó)商務(wù)部對(duì)此做出回應(yīng)：首先，減摩擦軸承案不具有可比性，因?yàn)闆]有證據(jù)表明任一政府提供補(bǔ)貼意在使另一國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)獲益。本案中，三個(gè)企業(yè)和其各自母國(guó)政府通過簽署Almelo條約分?jǐn)傋罱K商品的研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷成本，并銷售最終商品，實(shí)質(zhì)上是作為一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)單位在運(yùn)作，因此，Urenco公司構(gòu)成國(guó)際財(cái)團(tuán)。其次，國(guó)際財(cái)團(tuán)條款的立法雖然援引空客大型民用飛機(jī)和其垂直一體化補(bǔ)貼為例，但其適用范圍非常寬泛，即“外國(guó)政府補(bǔ)貼旨在傳統(tǒng)關(guān)稅聯(lián)盟框架之內(nèi)和之外對(duì)國(guó)際營(yíng)銷企業(yè)的參與”。由于每個(gè)政府單獨(dú)向本國(guó)Urenco集團(tuán)所屬企業(yè)提供的補(bǔ)貼向整個(gè)低濃縮鈾的生產(chǎn)和出口提供了利益，因此，對(duì)低濃縮鈾的聯(lián)合銷售應(yīng)直接累積所有政府提供的補(bǔ)貼計(jì)算平均補(bǔ)貼稅率。

由此可見，就國(guó)際財(cái)團(tuán)的認(rèn)定而言，定性的不同導(dǎo)致裁決結(jié)果的不同：在跨國(guó)企業(yè)的情況下，美國(guó)商務(wù)部把兩個(gè)或多個(gè)政府提供的補(bǔ)貼歸屬于補(bǔ)貼授予國(guó)管轄范圍內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品；但如果構(gòu)成國(guó)際財(cái)團(tuán)，美國(guó)商務(wù)部累積所有政府提供的補(bǔ)貼，并將其直接歸屬于國(guó)際財(cái)團(tuán)的聯(lián)合銷售。

（三）上游補(bǔ)貼規(guī)則在企業(yè)交叉持股情況下的適用

在2006年美國(guó)對(duì)印度尼西亞格紙案中，申訴方訴稱，紙漿原木主要用來生產(chǎn)紙漿，而紙漿主要用來生產(chǎn)格紙，在紙漿原木企業(yè)、紙漿生產(chǎn)企業(yè)和格紙制造企業(yè)存在交叉持股的情況下，投入品和下游產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上發(fā)生在一個(gè)公司之內(nèi)，沒有必要進(jìn)行利益?zhèn)鬟f分析，應(yīng)該將紙漿原木企業(yè)接受的補(bǔ)貼直接歸屬于投入品和下游產(chǎn)品的整體銷售。被訴方認(rèn)為，涉及交叉持股的上游補(bǔ)貼僅是常規(guī)上游補(bǔ)貼的一種情況而已，聯(lián)邦上訴法院在Delverde案和WTO上訴機(jī)構(gòu)在加拿大軟木案中均主張，美國(guó)商務(wù)部必須進(jìn)行上游補(bǔ)貼調(diào)查并證明利益發(fā)生了傳遞，而不能以交叉持股為由規(guī)避上述要求。

美國(guó)商務(wù)部在終裁中認(rèn)為，第一，上游補(bǔ)貼規(guī)則并非處理投入品補(bǔ)貼的唯一規(guī)則。常規(guī)的上游補(bǔ)貼僅審查上下游企業(yè)構(gòu)成附屬關(guān)系的情況下，受補(bǔ)貼投入品被用來生產(chǎn)最終商品的情況；在上下游企業(yè)構(gòu)成交叉持股時(shí)，應(yīng)將投入品接受的補(bǔ)貼直接歸屬于投入品和最終商品的整體銷售，因此不必進(jìn)行傳遞測(cè)試。第二，附屬關(guān)系所描述的商業(yè)聯(lián)系比交叉持股要寬泛得多。第三，常規(guī)上游補(bǔ)貼規(guī)則指向的是“最終產(chǎn)品”，而交叉持股規(guī)則指向的是“下游產(chǎn)品”，二者并非同義詞。下游產(chǎn)品的概念意味著，在投入品專門用于更高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí)，該類投人品只不過是整個(gè)生產(chǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在投入品和下游產(chǎn)品的生產(chǎn)分別發(fā)生在有交叉持股的獨(dú)立企業(yè)時(shí)，給予投入品的補(bǔ)貼應(yīng)直接歸屬于投入品和下游產(chǎn)品的整體銷售。

據(jù)此，美國(guó)商務(wù)部將存在交叉持股的上下游企業(yè)視為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，實(shí)質(zhì)上規(guī)避了利益?zhèn)鬟f測(cè)試。而且，無論投入品和最終產(chǎn)品是同一家公司生產(chǎn)的還是不同的公司生產(chǎn)的，只要上下游企業(yè)構(gòu)成交叉持股，就將給予投入品的補(bǔ)貼直接歸屬于投入品和下游產(chǎn)品的整體銷售。

四、我國(guó)開展上游補(bǔ)貼調(diào)查實(shí)踐及思考

（一）我國(guó)開展上游補(bǔ)貼調(diào)查的實(shí)踐

在我國(guó)商務(wù)部對(duì)外發(fā)起的為數(shù)不多的反補(bǔ)貼調(diào)查中，截至目前，對(duì)上游補(bǔ)貼進(jìn)行調(diào)查并進(jìn)行補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f分析的僅有一起案例，即對(duì)美國(guó)的自羽肉雞反補(bǔ)貼調(diào)查。

本案中，我國(guó)商務(wù)部在反補(bǔ)貼調(diào)查中首次涉及上游補(bǔ)貼問題，調(diào)查主要在以下方面進(jìn)行分析：

第一，對(duì)上游補(bǔ)貼進(jìn)行認(rèn)定。商務(wù)部通過分析認(rèn)定兩項(xiàng)補(bǔ)貼項(xiàng)目構(gòu)成《反補(bǔ)貼條例》項(xiàng)下的可采取反補(bǔ)貼措施的補(bǔ)貼。

第二，對(duì)上游補(bǔ)貼的利益?zhèn)鬟f進(jìn)行分析。這是整個(gè)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，商務(wù)部對(duì)此進(jìn)行了大量的細(xì)致分析。

首先，商務(wù)部認(rèn)定從原材料玉米和大豆農(nóng)場(chǎng)到抽樣公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品只經(jīng)過一個(gè)交易環(huán)節(jié)，抽樣公司直接從玉米和豆粕生產(chǎn)商處購(gòu)買玉米和豆粕，并且這些豆粕生產(chǎn)商是用自產(chǎn)大豆生產(chǎn)的豆粕。在美國(guó)白羽肉雞這種高度縱向一體化的產(chǎn)業(yè)中，玉米和豆粕是被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)的直接投入物。

其次，商務(wù)部通過比較被補(bǔ)貼產(chǎn)品的價(jià)格與未被補(bǔ)貼產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行上游補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f分析。第一步，審查了抽樣公司與其玉米和豆粕供應(yīng)商的交易是否是在正常貿(mào)易過程中的交易；第二步，審查抽樣公司在正常貿(mào)易過程中采購(gòu)的玉米和豆粕是否接受了補(bǔ)貼；第三步，以阿根廷的玉米和豆粕價(jià)格作為基準(zhǔn)價(jià)格；第四步，在比較被補(bǔ)貼產(chǎn)品的價(jià)格與未接受補(bǔ)貼產(chǎn)品的價(jià)格后，認(rèn)定抽樣公司購(gòu)買上述補(bǔ)貼產(chǎn)品獲得了競(jìng)爭(zhēng)利益，由此認(rèn)定玉米和豆粕的上游補(bǔ)貼利益?zhèn)鬟f給了被調(diào)查產(chǎn)品。

（二）對(duì)上游補(bǔ)貼問題的思考

1.上游補(bǔ)貼是對(duì)現(xiàn)有補(bǔ)貼規(guī)則和實(shí)踐的完善和補(bǔ)充

反補(bǔ)貼調(diào)查是一項(xiàng)非常復(fù)雜的程序，涉及對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品所在的國(guó)家和企業(yè)的雙重調(diào)查，針對(duì)被調(diào)查國(guó)家方方面面的經(jīng)濟(jì)政策和補(bǔ)貼政策。SCM對(duì)各成員的補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼提供了應(yīng)遵循的規(guī)則，但通常都針對(duì)的是直接可見的、補(bǔ)貼獲得者即補(bǔ)貼獲益者的情況。而現(xiàn)實(shí)中很多補(bǔ)貼政策非常隱蔽、卻對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口發(fā)揮著重要影響，對(duì)此情況如果按照通常的補(bǔ)貼調(diào)查規(guī)則往往難以找出“幕后真兇”，無法提供足夠的規(guī)制和救濟(jì)。

2.對(duì)上游補(bǔ)貼應(yīng)建立嚴(yán)格的規(guī)則要求

從美國(guó)的規(guī)則和實(shí)踐可以看出，一方面，美方反補(bǔ)貼法建立了較為完善的規(guī)則體系對(duì)上游補(bǔ)貼的調(diào)查提出要求，進(jìn)行規(guī)范；另一方面，法規(guī)也賦予了調(diào)查機(jī)關(guān)極大的自由裁量權(quán)，允許調(diào)查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)規(guī)則進(jìn)行解釋和運(yùn)用。但是，應(yīng)該注意的是，上游補(bǔ)貼規(guī)則本身就是對(duì)現(xiàn)有常規(guī)補(bǔ)貼規(guī)則在一定程度上的發(fā)展和突破，因此對(duì)其應(yīng)建立相對(duì)嚴(yán)格的紀(jì)律，防止濫用。

由于上游補(bǔ)貼與被調(diào)查產(chǎn)品之間畢竟存在著一個(gè)利益?zhèn)鬟f的環(huán)節(jié)，此利益?zhèn)鬟f是否能夠嚴(yán)格證明成立直接關(guān)系著能否將上游補(bǔ)貼賦予的利益歸屬于下游的被調(diào)查產(chǎn)品，也直接影響著最終被調(diào)查產(chǎn)品可能承受的反補(bǔ)貼措施的水平和幅度，因此，對(duì)上游補(bǔ)貼特別是利益?zhèn)鬟f的調(diào)查和論證應(yīng)該遵循完整、嚴(yán)格的規(guī)則要求，形成嚴(yán)謹(jǐn)、完善的邏輯鏈條，避免調(diào)查機(jī)關(guān)隨意擴(kuò)大反補(bǔ)貼措施的適用范圍。