周 煒，楊芳芳，郭文俊，金孝岠

(皖南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 麻醉科，安徽 蕪湖 241001)

·麻醉醫(yī)學·

氣道峰壓法判斷喉罩通氣效果的初步探討

周 煒，楊芳芳，郭文俊，金孝岠

(皖南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 麻醉科，安徽 蕪湖 241001)

目的：初步探討全身麻醉過程中利用面罩機械通氣和喉罩機械通氣時氣道峰壓的差值判斷喉罩通氣效果的正確率和可行性。方法：180例擇期全身麻醉下接受婦科手術患者，全身麻醉誘導后，在機械通氣容量控制模式(VCV)下行常規(guī)面罩通氣給氧去氮。待肌松藥起效后置入Supreme喉罩(SLMA)，按照隨機順序先后使用以下兩種方法判斷通氣效果。壓力差法(P法)：在相同的通氣參數(shù)下行機械通氣，記錄面罩通氣時的氣道峰壓P1和機械通氣時的氣道峰壓P2，得出P2- P1的差值判斷喉罩通氣效果。纖支鏡法(F法)：應用纖支鏡檢查SLMA對位情況判斷喉罩通氣效果。另外，分別記錄兩種方法的總耗時，術后喉罩相關并發(fā)癥的發(fā)生情況。結果：相比纖支鏡法，壓力差法判斷喉罩通氣效果的正確率無統(tǒng)計學意義，而所需時間明顯減少。結論：氣道峰壓差值法可有效判斷喉罩通氣效果，且更加簡單、快速。

喉罩；麻醉；氣道峰壓

【DOI】10.3969/j.issn.1002-0217.2017.02.018

喉罩(laryngeal mask airway,LMA)作為一種聲門上氣道通氣裝置，因其介于面罩與氣管導管之間的通氣方式，且刺激小，操作簡單，通氣效果確切，已經(jīng)被廣泛應用于臨床麻醉和危重病人搶救的氣道建立[1-3]。Supreme喉罩(supreme laryngeal mask airway,SLMA)誕生于2007年，其包含了Proseal喉罩(proseal laryngeal mask airway,PLMA)的特征，具有單獨的胃引流通道和手柄[4]，是將呼吸道和消化道有效隔離的新型喉罩，可減少返流誤吸發(fā)生。對于SLMA通氣效果的方法，目前我們常用的方法是纖支鏡檢查法和口咽部聽診法。本研究通過比較Supreme喉罩置入前后氣道峰壓的差值，判斷Supreme喉罩通氣效果，為臨床麻醉使用喉罩提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準，并與患者或家屬簽署知情同意書。擇期喉罩通氣下全麻患者180例，年齡22～64歲，性別不限，ASA分級Ⅰ或Ⅱ級。排除標準：喉罩使用禁忌患者，Mallampati分級Ⅲ級以上或考慮有可能為困難氣道者，俯臥位體位手術，頸椎活動受限不能后仰者，麻醉誘導后面罩通氣困難患者，研究者認為不適合進行觀察的其他情況。

1.2 麻醉方法 術前常規(guī)禁食、禁飲?；颊呷胧页Ｒ?guī)監(jiān)測BP、HR、SpO2，開放外周靜脈通道。分別注入咪唑安定0.05 mg/kg、舒芬太尼0.5 μg/kg、依托咪酯0.2 mg/kg、順式阿曲庫銨0.2 mg/kg，進行全麻誘導。待患者意識消失后托起下頜開放氣道，選擇歐美達麻醉機(Aestina/5 7100)，以VT=8 mL/kg，RR=12次/分鐘，I∶E= 1∶2設定的VCV模式進行加壓面罩給氧下的機械通氣給氧去氮。按照體質(zhì)量選取合適的喉罩型號，將喉罩包裝打開后保留喉罩囊內(nèi)原有氣體體積，尖端和背側面涂水溶性潤滑劑，置入喉罩。隨后，按照隨機順序先后對每一例患者使用以下兩種方法判斷通氣效果。壓力差法(P法)：在相同的通氣參數(shù)下行機械通氣，記錄面罩通氣時的氣道峰壓P1和機械通氣時的氣道峰壓P2，得出P2- P1的差值判斷喉罩通氣效果。纖支鏡法(F法)：應用纖支鏡檢查SLMA對位情況判斷喉罩通氣效果。分別記錄兩種方法的耗時及每一位患者術后喉罩相關并發(fā)癥的發(fā)生情況。判斷完畢后，放置胃管，即連接麻醉機，以相同VT、RR、I∶E行VCV模式下的機械通氣。

1.3 記錄指標 記錄患者的一般情況。全麻誘導面罩加壓給氧去氮，待麻醉機呼出氣體體積接近設定潮氣量(VT)時，記錄氣道峰壓(P1)。全麻誘導結束，置入喉罩并經(jīng)過2次機械通氣后(麻醉機出現(xiàn)2個氣道壓波形)，記錄氣道峰壓(P2)，計算并記錄P2-P1。用纖支鏡檢查SLMA對位情況，并記錄喉罩對位分級。

分別以置入喉罩即刻為計時開始，以得出通氣效果是否有效為計時結束。記錄壓力差法和纖支鏡法判斷喉罩通氣效果的耗時。記錄兩種方法判斷通氣效果的成功率和術后喉罩相關并發(fā)癥。

1.4 觀察方法 氣道峰壓差值判斷喉罩通氣效果的方法：P2-P1≤5 cmH2O時判斷為喉罩通氣效果良好，P2-P1>5 cmH2O 判斷為喉罩通氣效果不良。纖支鏡判斷喉罩通氣效果的方法：其中纖維支氣管鏡檢查對位分級[5]中，0～1級判斷為對位良好，即判斷為喉罩通氣效果良好。纖維支氣管鏡檢查對位分級中，2～4級為對位不良，即判斷為喉罩通氣效果不良。喉罩通氣效果良好的判斷標準：置入喉罩，經(jīng)過2次機械通氣后(麻醉機出現(xiàn)2個氣道壓波形)，呼出氣體體積≥ 90% 潮氣量(VT)。

2 結果

2.1 本組180例患者中男性72例，女性108例。平均年齡(50±14)歲，平均體質(zhì)量(61±12)kg，平均身高(163±7)cm。

2.2 與F法相比，P法對于喉罩通氣效果判斷的正確率差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.125，P>0.05)，見表1。

表1 兩種方法喉罩通氣效果判斷結果

P法F法有效無效合計有效1603163無效51217合計16515180

2.3 P法和F法判斷喉罩通氣效果的總耗時分別為(12.7±2.4) s和(26.4±8.1) s，兩法判斷喉罩通氣效果的耗時差異有統(tǒng)計學意義(t=21.76,P<0.05)。

3 討論

Supreme喉罩是有食管引流通道的雙管型喉罩，與氣管內(nèi)插管相比，能較好避免對氣管的侵襲性刺激，減少氣管內(nèi)插管帶來的心血管反應。置入喉罩相對氣管內(nèi)插管術操作簡單易掌握，臨床使用率越來越高[6]。

然而，在我們發(fā)現(xiàn)臨床應用過程中，仍有部分患者會有喉罩對位不良，甚至是置入困難和置入失敗。Seet等[7]報道置入喉罩失敗常引起嚴重后果，如缺氧、高碳酸血癥等。如未及時發(fā)現(xiàn)處理將極有可能發(fā)生嚴重的并發(fā)癥。研究顯示，喉罩初次置入時有可能發(fā)生漏氣或者對位不良現(xiàn)象。大部分患者在進一步調(diào)整后會取得不錯的通氣效果，而少部分患者在多次嘗試未果后必須改為氣管內(nèi)插管，且仍有可能是困難插管[8-9]。

已經(jīng)有研究表明，纖支鏡下喉罩對位評分可以很好地預測喉罩的對位情況和氣道密閉性[10]。故本研究選用纖支鏡下喉罩對位評分的方法做對照，驗證氣道峰壓差值是否可以更簡單迅速地判斷喉罩通氣效果。臨床上，置入喉罩后我們往往通過呼出氣體量是否接近設定潮氣量以及呼末二氧化碳濃度是否正常來判斷喉罩的對位是否良好。氣道峰壓差值法是通過比較喉罩通氣時和面罩通氣時的氣道壓力峰值的壓力變化判斷喉罩是否對位正常。在相近的呼出潮氣量的情況下，如果喉罩通氣的氣道峰壓可以接近面罩通氣時的氣道峰壓，且沒有喉罩漏氣發(fā)生，那么我們判斷這樣的喉罩通氣是有效的，對位也是良好的。

我們通過比較兩種方法在相同患者的正確率、所需的時間，以及術后喉罩相關并發(fā)癥等，發(fā)現(xiàn)氣道峰壓差值法可以快速、有效地判斷喉罩通氣效果。這可以為麻醉醫(yī)生使用喉罩通氣時，更加簡單方便地判斷喉罩通氣效果提供理論依據(jù)，且可以減少纖支鏡檢查等其他方法給患者帶來黏膜損傷和感染等潛在風險。

[1] 華震,左明章,石妤,等.腹腔鏡膽囊切除術患者ALMA喉罩和Supreme喉罩氣道管理效果的比較:多中心、隨機、對照研究[J].中華麻醉學雜志，2012,32(4):463-466.

[2] 周玲,疏樹華,方才.SLIPA喉罩和氣管插管全麻在腹腔鏡膽囊手術中的應用比較[J].臨床麻醉學雜志，2011,27(1):44-46.

[3] SISE MJ,SHACKFORD SR,SISE CB,etal.Early intubation in the management of trauma patients:indications and outcomes in 1,000 consecutive patients [J].J Trauma，2009,66(1):32-39.

[4] 張海山,王大龍,左振芳,等.Supreme喉罩與氣管插管對老年高血壓患者人工膝關節(jié)置換術應激反應的影響[J].臨床麻醉學雜志，2014,30(6):577-579.

[5] BRIMACOMBE J,BERRY A.A proposed fiber-optic scoring system to standardize the assessment of laryngeal mask airway position[J].Anesth Analg，1993,76(2):457.

[7] SEET E,RAJEEV S,FIROZ T,etal．Safety and efficacy of laryngeal mask airway Supreme versus laryngeal mask airway ProSeal:a randomized controlled trial [J]．Eur J Anaesthesiol，2010,27(7):602-607．

[8] GE N,GUAN M,LI X,etal．Application of flexible laryngeal mask airway in oral & maxillofacial day surgery [J].Journal of Peking University Health Sciences,2015,47(6):1010-1014.

[9] TIMMERMANN A,BERGNER UA,RUSSO SG.Laryngeal mask airway indications:new frontiers for second-generation supraglottic airways [J].Curr Opin Anaesthesiol，2015,28(6):717-726.

[10] CAMPBELL RLL,BIDDLE C,ASSUDMI N,etal．Fiberoptic assessment of laryngeal mask airway placement:blind insertion versus direct visual epiglottoscopy[J].J Oral Maxillofac Surg，2004,62(9):1108-1113.

Preliminary study on the peak airway pressure in estimating the effect of laryngeal maskairway ventilation

ZHOU Wei,YANG Fangfang,GUO Wenjun,JIN Xiaoju

Department of Anesthesiology,The First Affiliated Hospital of Wannan Medical College,Wuhu 241001,China

Objective： To assess the accuracy and feasibility by the different values of peak airway pressure under mask ventilation and laryngeal mask ventilation in estimating the effect of laryngeal mask airway ventilation.Methods:180 patients undergoing elective gynecological surgery under general anesthesia were given mask mechanical ventilation in volume control (VCV) mode after anesthesia induction,followed by insertion of Supreme laryngeal mask (SLMA) after obtaining muscle relaxant effect.Ventilation effect by laryngeal mask airway was estimated as:①Pressure difference(P method),patients were given mechanical ventilation in the same ventilation parameter.The value of peak airway pressure was recorded in mask ventilation (P1) and laryngeal mask ventilation (P2),and the difference P2- P1was calculated to estimate the ventilation effect of laryngeal mask airways;and ②Fiberoptic assessment of LMA position(F method) for estimation of the effect of laryngeal mask airy ventilation.The total time consumption and postoperative complications were maintained for the two methods.Results:The two methods were not significantly different concerning the ventilation accuracy,yet P method required less time in the procedure.Conclusion:Peak airway pressure difference may be a simpler and quicker approach to assessment of the ventilation effect of laryngeal mask airway.

laryngeal mask;anesthesia;peak airway pressure

1002-0217(2017)02-0159-03

2016-09-16

周 煒(1984-)，男，主治醫(yī)師，(電話)13705532937，(電子信箱)zhouw8406@163.com； 金孝岠，男，主任醫(yī)師，(電子信箱)jinxj@163.com，通信作者。

R 614.2

A