李政 王光軍 逄錦忠

腹腔鏡治療膽總管結石的效果研究

李政 王光軍 逄錦忠

目的 探討腹腔鏡治療膽總管結石的臨床效果與價值。方法 以我院2015年3月—2016年3月收治的60例膽總管結石患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各30例。給予對照組開腹手術治療，給予觀察組腹腔鏡手術治療，對比兩種治療模式的臨床效果。結果 觀察組的術中出血量、術后胃腸道功能恢復時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）。結論 對膽總管結石患者實施腹腔鏡治療，效果顯著，安全性高。

腹腔鏡；膽總管結石；開腹手術；療效對比

結石癥是一種臨床常見癥和多發(fā)癥，其發(fā)病率達到了8%[1]，其中，膽總管結石約占其中的20%。腹腔鏡手術是一種新型的結石癥治療方法，它和傳統(tǒng)的開腹手術相比，安全性更高，手術創(chuàng)面小，出血量少[2]，能夠減少患者承受的身體和心理壓力。為探討腹腔鏡手術在膽總管結石中的應用效果，本文以某院近期收治的患者作為研究對象，分組給予不同的治療方法，具體過程如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取某院2015年3月—2016年3月收治的60例膽總管結石患者作為研究對象，隨機分為兩組。觀察組患者30例，男性16例，女性14例，年齡35～71歲，平均年齡（48.5±2.9）歲，其中膽總管內單發(fā)結石13例，多發(fā)結石17例。對照組患者30例，男性17例，女性13例，年齡40～72歲，平均年齡（49.5±3.1）歲，其中膽總管內單發(fā)結石15例，多發(fā)結石15例。兩組患者在一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

術前7 h，兩組患者均需禁水禁食，保持空腹狀態(tài)[3]。對照組實施常規(guī)開腹手術，在患者右肋緣下12～15 cm處做一個斜切口[4]，分離膽囊，在膽囊三角處游離并切斷膽囊管、膽囊動脈，將膽總管結石取出，放入T型管引流膽汁。術后14 d夾閉T管，術后21 d行T管造影[5]，確定無結石后拔出T管，完成手術過程。對觀察組實施腹腔鏡手術，手術前，為患者注射10 mg安定和45 mg杜冷丁，緩解疾病。術中，使用電子十二指腸鏡穿過患者的十二指腸乳頭，將其插入膽管，注入30%濃度的碘海醇[6]，確定結石的大小和位置。隨后，切開十二指腸乳頭括約肌，通過取石籃進行取石[7]。取石理完成后，根據(jù)手術情況為患者安置鼻膽引流管。術后48 h內禁止飲食，72 h內需使用抗生素藥物進行輔助治療[8]。

1.3 統(tǒng)計學分析

表1 兩組患者的手術各項指標對比

2 結果

2.1 手術各項指標

兩組患者在手術時間、取石成功率上差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但在術中出血量、術后胃腸道功能恢復時間及住院時間上，觀察組優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組中1例患者切口感染，1例膽管損傷，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（2/30），對照組中，3例切口感染，2例殘余結石，1例膽管損傷，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（6/30）。兩組差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.533 0，P＜0.05）。

3 討論

膽總管結石位于人體膽總管的中段及下段，但隨著結石數(shù)量的增多及移動[9]，會累及患者的肝總管，引發(fā)其他器官功能異常等狀況。大部分膽總管結石患者均有過慢性膽囊炎及膽道蛔蟲病史，病情發(fā)作時，一般表現(xiàn)為上腹絞痛、皮膚瘙癢、體重下降、黃疸等癥狀[10]，嚴重影響患者的正常生活和身體健康，危害極大[11]。

近年來，隨著醫(yī)學理念和技術的創(chuàng)新，膽道醫(yī)療儀器不斷更新和進步[12]，腹腔鏡在膽總管結石中得到了廣泛應用。腹腔鏡手術具有以下特點：（1）手術創(chuàng)傷小，切口小，術后流血量少[13]，患者術后恢復速度較快；（2）受其他因素的影響較小，治療的安全性高，患者發(fā)生并發(fā)癥及不良反應率較低；（3）儀器功能先進，可有效區(qū)分結石的面積、形狀及顏色等，有利于選擇更加有效的治療方案，手術效率高[14-16]。本次研究結果表明，觀察組患者術中出血量較少，術后胃腸道功能恢復時間、住院時間較短，和對照組相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；另外，在并發(fā)癥發(fā)生情況上，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率較低，僅為6.67%，低于對照組的20.00%，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，對膽總管結石患者實施腹腔鏡治療，效果顯著。

[1] 梁暉，董啟超． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡與開腹手術治療膽總管結石的對比研究[J]． 中國現(xiàn)代普通外科進展，2012，15（2）：142-143．

[2] 屈湘軍，王水明，孔白泉，等． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石的臨床效果分析[J]． 中國現(xiàn)代手術學雜志，2012，16（2）：96-98．

[3] 劉偉，鄭軍，趙延春． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡微創(chuàng)手術與開腹手術治療膽囊結石合并膽總管結石的療效比較[J]． 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2012，12（12）：2359-2361．

[4] 朱信強，丁闖，張明，等． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石107例[J]． 世界華人消化雜志，2012，20（26）：2496-2499．

[5] 柳再奎． 腹腔鏡聯(lián)合內鏡微創(chuàng)手術治療膽囊結石合并膽總管結石的臨床觀察[J]． 中國現(xiàn)代手術學雜志，2010，14（3）：171-173．

[6] 黃清文． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石的臨床應用[J]． 微創(chuàng)醫(yī)學，2010，5（6）：577-578．

[7] 王曉軍，韓威，李建設． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石50例報告[J]． 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2008，7（6）：56-57．

[8] 李建偉，劉秋華，張伯，等． 腹腔鏡膽總管探查術與傳統(tǒng)開腹手術治療膽總管結石的臨床效果比較[J]． 肝膽胰外科雜志，2014，26（5）：411-413．

[9] 趙冬雨，成麗婭，沈宏，等． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽囊結石合并膽總管結石的臨床應用研究[J]． 中國普外基礎與臨床雜志，2013，8（7）：126．

[10] 陳武強，王京立，楊敖霖，等． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石的臨床分析[J]． 中國普通外科雜志，2010，19（2）：120-123．

[11] 楊金虎，曹華祥，金留根． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石[J]．肝膽胰外科雜志，2010，22（2）：112-113．

[12] 劉卓民． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽囊及膽總管結石與開腹手術的療效比較[J]． 當代醫(yī)學，2012，18（18）：18-19．

[13] 陳新桂，黃河，楊培生，等． 腹腔鏡下膽總管切開取石術治療膽總管結石患者的臨床研究[J]． 中華肝臟外科手術學電子雜志，2013，2（1）：21-25．

[14] 李國鋒，呂亞靜，林海龍，等． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽囊結石合并膽總管結石臨床分析[J]． 海南醫(yī)學院學報，2011，17（12）：1665-1667．

[15] 許永華，查文章，黃衛(wèi)，等． 腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽總管結石的效果研究[J]． 中外醫(yī)療，2014，33（26）：43-44．

[16] 龐衛(wèi)東． LC聯(lián)合ERCP治療膽囊結石合并膽總管結石臨床療效研究[J]． 中國衛(wèi)生標準管理，2016，7（7）：17-18．

The Study on Laparoscopic in the Treatment of Common Bile Duct Stones

LI Zheng WANG Guangjun PANG Jinzhong The Second Department of Surgery, The First People's Hospital of Qingdao Economic and Technological Development Zone, Qingdao Shandong 266555, China

ObjectiveTo explore the clinical effect and value of laparoscopic treatment of common bile duct stones.Methods60 cases of common bile duct stones treated in our hospital from March 2015 to March 2016 were randomly divided into control group and observation group, each group had 30 cases. Laparoscopic surgery was given to the control group, observation group was given laparoscopic treatment, and the clinical effects of the two treatment modes were compared.ResultsThe bleeding volume, recovery time of gastrointestinal function, length of hospital stay and incidence of complications in the observation group were better than those in the control group (P ＜ 0.05).ConclusionLaparoscopic treatment of choledocholithiasis is effective and safe.

laparoscopy; common bile duct stones; laparotomy; curative effect comparison

R 575．6+2

A

1674-9316（2017）06-0053-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．031

山東省青島經濟技術開發(fā)區(qū)第一人民醫(yī)院普外二科，山東青島 266555