夏立款

(中國人民公安大學(xué),北京 100038)

偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略借鑒研究

夏立款

(中國人民公安大學(xué),北京 100038)

偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略是一項(xiàng)起源于我國臺(tái)灣地區(qū)的警務(wù)策略，其在施行后對(duì)改善警民關(guān)系、增強(qiáng)警察權(quán)威等方面取得良好的效果。剖析偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略的內(nèi)涵，對(duì)我國大陸地區(qū)借鑒和移植三元一體警務(wù)策略可能性進(jìn)行分析，可以為我國警務(wù)改革和警務(wù)現(xiàn)代化進(jìn)程提供路徑選擇。

警務(wù)策略；預(yù)防；服務(wù)；警務(wù)改革

一、偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略剖析

偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略的理念和實(shí)踐來自于我國臺(tái)灣地區(qū)警方。其具體內(nèi)涵是指在刑事案件偵查中整合偵查、預(yù)防、服務(wù)三大板塊，進(jìn)行三元一體化執(zhí)法。臺(tái)灣地區(qū)偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略具體的辦案流程：發(fā)生刑事案件，接獲民眾報(bào)案后，立即派遣派出所員警達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)開展調(diào)查訪問、送報(bào)案三聯(lián)單；分局偵查人員制作被害筆錄，并立即進(jìn)行查處與管制偵辦進(jìn)度；分局鑒識(shí)人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)勘查取證；警方相關(guān)咨詢師到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)提供預(yù)防被害的建議，如入室盜竊案件中有派出所治安咨詢師，會(huì)立即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施住宅安全檢測(cè)，提供加強(qiáng)住宅防護(hù)強(qiáng)度建議，減少再次被害機(jī)會(huì)。首先是偵查方面。“制服線上員警”除立即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施警戒外，還應(yīng)第一時(shí)間調(diào)取周邊監(jiān)控錄像、對(duì)周邊群眾進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)訪問；“鑒識(shí)警察”(類似于大陸的現(xiàn)場(chǎng)勘查人員)通過現(xiàn)場(chǎng)警戒，完整鑒識(shí)分析犯罪嫌疑人作案手法以及作案動(dòng)機(jī)，并分析相關(guān)指紋、足跡以及微量物證等，以供偵查人員偵查判斷與分析，提升偵查時(shí)效與準(zhǔn)確性。另外，實(shí)施排除指紋服務(wù)。刑事警察則與被害人實(shí)施被害筆錄制作，了解被害過程以及迅速掌握犯規(guī)嫌疑人特征、作案工具等信息，從而提供破案線索。其次是預(yù)防方面。通過偵查、鑒識(shí)警察以及制服員警的貼心服務(wù)，不但能夠在案發(fā)后立即掌握證據(jù)，迅速破案，更能通過整合警力效率，最大限度降低二次遇害的概率。最重要的是能夠舒緩民眾遭受犯罪侵害后的心理壓力，這有著特殊的意義。最后是服務(wù)方面。三種專業(yè)警察(制服線上員警、鑒識(shí)警察、刑事警察)一次性上門服務(wù)，互相協(xié)助，不但能夠避免民眾遭遇犯罪侵害后仍要往返住所與派出所之間的困擾，緩解民眾被害心情，更能間接提高破案機(jī)會(huì)與空間，讓民眾了解自我生活空間的安全漏洞，進(jìn)而提供相應(yīng)的安全咨詢服務(wù)，使得被害人及其家屬了解被害預(yù)防的重要性，更能促進(jìn)和諧警民關(guān)系的建立。

二、借鑒偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略的設(shè)想

首先，我國臺(tái)灣地區(qū)和大陸有著相似的歷史傳統(tǒng)和法律淵源，臺(tái)灣地區(qū)的先進(jìn)警務(wù)策略具備我國大陸地區(qū)進(jìn)行借鑒和移植的現(xiàn)實(shí)可能性。其次，目前我國警務(wù)改革和警務(wù)現(xiàn)代化進(jìn)程在探索中緩慢進(jìn)行，目前我國警務(wù)實(shí)踐中存在很多問題，如警民關(guān)系僵化、警察權(quán)威弱化、警力不足等，這些問題的存在具備借鑒和移植偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略的現(xiàn)實(shí)需求。最后，偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略在臺(tái)灣地區(qū)施行以來取得了良好的社會(huì)效果，在改善警民關(guān)系、增強(qiáng)警察權(quán)威方面取得了卓越的成績，這為偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略的借鑒提供了參考。

三、運(yùn)行偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略的現(xiàn)實(shí)困境

盡管三元一體警務(wù)策略有著鮮活的生命力，對(duì)我國當(dāng)前的警務(wù)實(shí)踐是一縷曙光，但在考慮進(jìn)行借鑒之前，還是需要冷靜分析三元一體警務(wù)策略在我國進(jìn)行移植存在的問題和困境，只有在充分考察我國警務(wù)“土壤”，才能更好地進(jìn)行三元一體警務(wù)策略的借鑒和移植。

(一)“三元一體”之“偵查”在實(shí)務(wù)中存在的問題

偵查是公安機(jī)關(guān)偵查部門最主要的工作，配備專業(yè)的隊(duì)伍，先進(jìn)的設(shè)備，是打擊違法犯罪的一把利劍。然而，光環(huán)之下是塵埃，偵查在實(shí)務(wù)當(dāng)中存在若干問題，直接影響“三元一體”警務(wù)策略的建立和健全完善。

1.公訴案件退回補(bǔ)充偵查數(shù)量多。刑事訴訟程序中，偵查部門偵查終結(jié)后，將案件移交人民檢察院審查起訴。這個(gè)過程很多案件因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足被檢察院退回偵查部門要求補(bǔ)充偵查。退查案件完全是偵查部門的責(zé)任。部分偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，缺乏責(zé)任意識(shí)，加上偵查水平有限，使得一些案件事實(shí)無法查清，證據(jù)收集不全面，導(dǎo)致退查案件數(shù)量多，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，對(duì)相關(guān)被害人也造成二次傷害。

2.刑事案件破案率參差不齊，差強(qiáng)人意。破案率是能夠反映偵查部門作為的重要指標(biāo)。然而破案率在不同性質(zhì)的刑事案件中出現(xiàn)極端現(xiàn)象。為了論證這個(gè)問題，筆者收集了北京市近三年來相關(guān)刑事案件的立案總數(shù)、破案總數(shù)以及破案率。如下表一、表二、表三。

2013.01.01——2013.12.31北京市刑事案件發(fā)案、破案數(shù)據(jù)

2014.01.01——2014.12.31北京市刑事案件發(fā)案、破案數(shù)據(jù)

2015.01.01——2015.11.28北京市刑事案件發(fā)案、破案數(shù)據(jù)

說明：全部案件是指一年內(nèi)所有案件立案數(shù)量相加得出的數(shù)量?！鞍祟悺笔侵肝覈谭ǖ谑邨l規(guī)定的需追究相對(duì)刑事責(zé)任的8類案件。包括故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)。“八類”案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與殺人、強(qiáng)奸、搶劫的數(shù)據(jù)有重疊。

從上面三個(gè)表格可以看出以下問題：

一是命案破案率高，但也存在問題。2013年—2015年三年的破案率分別達(dá)到93.9%、96.5%和94.8%。反映出偵查部門在對(duì)殺人案件的重視和投入程度。盡管破案率高，但命案?jìng)刹橹幸泊嬖谙喈?dāng)多的問題。如在偵查程序方面存在先拘后立，不破不立現(xiàn)象；在采取強(qiáng)制措施方面存在超期羈押、不符合使用強(qiáng)制措施條件而隨意使用強(qiáng)制措施等問題；調(diào)取證據(jù)不符合法律規(guī)范等。

二是其他案件破案率低，盜竊案件和詐騙案件尤為突出，嚴(yán)重降低群眾的安全感和對(duì)偵查部門的滿意度。從北京市2013—2015三年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，命案之外的其他案件破案率都差強(qiáng)人意，尤其是盜竊和詐騙兩類案件。從整體上看，公安機(jī)關(guān)偵查部門打擊犯罪能力還有很大欠缺，主要是所謂的小案破案少的問題。這是目前公安機(jī)關(guān)偵查部門面臨的主要矛盾，或者叫矛盾的主要方面。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2014年全國侵財(cái)類小案發(fā)案556萬起，占整個(gè)刑事案件的比重為85%，但破案率僅為166萬起，破案率為30%，如果把犯罪黑數(shù)、不如實(shí)立案的因素，破案率還要更低。

造成命案之外的其他刑事案件破案率低的原因有各方面的原因。第一，普法節(jié)目的廣泛播出使犯罪嫌疑人得益自我學(xué)習(xí)，致使其反偵查意識(shí)和能力越來越強(qiáng)，增加了偵查部門獲取現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的難度。第二，重視所謂大案現(xiàn)場(chǎng)，忽視所謂小案現(xiàn)場(chǎng)勘查。限于目前案多人少的情況，現(xiàn)場(chǎng)勘查人員往往進(jìn)行走過場(chǎng)型的現(xiàn)場(chǎng)勘查，工作完全出于“聰明的”敷衍應(yīng)付，致使現(xiàn)場(chǎng)重要的痕跡物證不能及時(shí)提取。這種情況在入室盜竊案件中尤為明顯。第三，刑偵基礎(chǔ)工作不扎實(shí)，偵查部門在破案中盲目性增強(qiáng)，喪失主動(dòng)性，往往被案件牽著走。刑嫌調(diào)控、陣地控制、犯罪情報(bào)信息工作三大基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作能夠使偵查部門掌握主動(dòng)權(quán)，一旦發(fā)生刑事案件，很快就能獲取相關(guān)重大線索。然而，受信息化偵查手段的沖擊，作為傳統(tǒng)偵查手段的刑偵基礎(chǔ)工作逐漸被忽視，造成其管理弱化，根基不牢，往往只是特定案件需要時(shí)才會(huì)引起重視，對(duì)案件偵破的作用越來越不明顯。第四，所謂的小案損失的往往只是物質(zhì)利益，領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)關(guān)注度、要求相對(duì)較少，間接地使偵查部門的小案壓力不大，有些許的敷衍，合成作戰(zhàn)少，小案刑偵協(xié)作機(jī)制沒有建立。

3.刑訊逼供導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的冤假錯(cuò)案，公安機(jī)關(guān)偵查部門是始作俑者。我國1979《刑法》和1997《刑法》早早就規(guī)定了刑訊逼供罪，為了杜絕刑訊逼供，刑事訴訟法、人民警察法、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》等法律、規(guī)定也都從不同方面鏟除刑訊逼供生存的土壤。可以看出法律對(duì)刑訊逼供罪規(guī)定地非常嚴(yán)密和全面，似乎偵查人員沒有刑訊逼供的條件，然而偵查實(shí)務(wù)中，偵查人員非?！奥斆鳌?，他們可以將刑訊逼供控制在一個(gè)合理的度上，比如，把犯罪嫌疑人帶到廁所，強(qiáng)迫其非常近距離地盯著一坨大便看，直到犯罪嫌疑人愿意開口才停止。類似這種擦邊球的行為便于控制，犯罪嫌疑人也無法證明遭受過刑訊逼供，所以偵查人員總是樂于創(chuàng)新類似方法，既不會(huì)引火燒身，又“高效”地取得了犯罪嫌疑人的口供。然而，不管以什么形式出現(xiàn)，它仍舊是刑訊逼供，不可避免地會(huì)產(chǎn)生各類冤假錯(cuò)案。

(二)“三元一體”之“預(yù)防”在實(shí)務(wù)中存在的問題

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“偵查部門作為主體預(yù)防犯罪”理論研究還處于空白狀態(tài)。長久以來，預(yù)防犯罪問題都被認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。李斯特曾說：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。”公安機(jī)關(guān)偵查部門一直以來沒有被當(dāng)成預(yù)防犯罪的主體或者主要力量的原因有如下方面。第一，犯罪問題的復(fù)雜性與公安機(jī)關(guān)偵查部門精力有限性的矛盾。關(guān)于犯罪問題，犯罪學(xué)上有諸多流派和理論，他們分別從不同方面來分析犯罪及犯罪產(chǎn)生的原因，犯罪問題十分復(fù)雜，犯罪分析是一個(gè)系統(tǒng)工程，不是一個(gè)部門能解決的，需要整個(gè)社會(huì)從理論和實(shí)踐方面花費(fèi)大量的時(shí)間去探究。此外，犯罪問題不是一成不變的，每個(gè)時(shí)期的犯罪問題都是不同的，這更加使得犯罪問題復(fù)雜化。犯罪問題是犯罪學(xué)的研究范疇，而預(yù)防犯罪是刑事司法部門的重大責(zé)任。而公安機(jī)關(guān)偵查部門直面犯罪，理應(yīng)承擔(dān)犯罪預(yù)防的第一責(zé)任。然而，由于偵查部門是公安機(jī)關(guān)的一個(gè)業(yè)務(wù)部門，承擔(dān)著打擊違法犯罪的重任，“破案率”這個(gè)考核指標(biāo)讓偵查部門不得不集中大量人力物力偵破案件，沒有精力研究如何預(yù)防犯罪。第二，公安機(jī)關(guān)缺乏預(yù)防犯罪的意識(shí)。上面說到長期以來預(yù)防犯罪被當(dāng)作是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任，社會(huì)大眾也沒有苛責(zé)公安機(jī)關(guān)偵查部門的預(yù)防犯罪，人民群眾也知道犯罪是不可避免的，他們只是希望犯罪發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)偵查部門能夠及時(shí)破案，抓獲犯罪嫌疑人、追回?fù)p失財(cái)產(chǎn)。所以公安機(jī)關(guān)偵查部門缺少預(yù)防犯罪的主動(dòng)性和壓力。

預(yù)防問題對(duì)于“三元一體”警務(wù)策略能否成立起關(guān)鍵作用。公安機(jī)關(guān)偵查部門首先要將足夠的注意力放在犯罪預(yù)防問題上。目前實(shí)務(wù)中，筆者認(rèn)為最能反映犯罪預(yù)防問題的是各類案件的高發(fā)案率。除去偵查水平、方法、手段不能滿足及時(shí)有效地打擊刑事犯罪這一客觀因素，偵查部門沒有做好相關(guān)犯罪預(yù)防是重要的原因。比如電信詐騙案件。

公安機(jī)關(guān)偵查部門的預(yù)防工作要著眼兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是目前學(xué)術(shù)界研究的空白點(diǎn)——偵查部門作為主體預(yù)防犯罪。偵查部門直面違法犯罪活動(dòng)，經(jīng)過長期的偵查破案活動(dòng)，較為熟知各類刑事案件的特點(diǎn)、發(fā)生原因、預(yù)防對(duì)策等。所以偵查部門理應(yīng)參與犯罪預(yù)防政策的制定和執(zhí)行，成為預(yù)防犯罪的主體。比如，偵查部門加強(qiáng)街面巡邏。此外，偵查部門還應(yīng)當(dāng)與其他部門或單位加強(qiáng)合作，共同制定和執(zhí)行犯罪預(yù)防對(duì)策。如偵查部門和市政部門合作增加路燈數(shù)量和亮度。第二個(gè)方面是偵查部門在辦案過程中要注意刑事錯(cuò)案的預(yù)防。當(dāng)前刑事錯(cuò)案研究多立足于法院審判環(huán)節(jié)，而偵查語境下的研究意義尚未得到學(xué)界的足夠重視。有學(xué)者曾就偵查與刑事錯(cuò)案的關(guān)系做過精辟的說明：中外刑事訴訟的歷史已反復(fù)證明，錯(cuò)誤的審判惡果從來都是結(jié)在錯(cuò)誤的偵查之痛枝上的在偵查實(shí)務(wù)中，由于偵查理念落后、缺乏對(duì)偵查行為有效監(jiān)督等原因，刑事錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生。過去，刑事司法系統(tǒng)注重以偵查為中心，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)以審判為中心，公安機(jī)關(guān)偵查部門應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變觀念，破除以前過度重視刑事實(shí)體法，忽視刑事程序法的弊病，通過規(guī)范偵查行為、完善偵查措施、建立錯(cuò)案追責(zé)和倒查機(jī)制等措施切實(shí)做好刑事錯(cuò)案的預(yù)防工作。

偵查部門的職能長期以來一直被理解為偵查破案。這種思維被偵查部門自己和社會(huì)所接受。關(guān)于公安機(jī)關(guān)偵查部門的職能，筆者以一個(gè)犯罪情境提出一個(gè)問題。情境：偵查人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，無意間看見兩個(gè)可疑男子在一個(gè)商店門口徘徊，東張西望。按照一般人的理解，這兩個(gè)可疑男子應(yīng)該是在準(zhǔn)備盜竊這個(gè)商店。這個(gè)時(shí)候偵查人員的反映是什么？筆者隨機(jī)選取3位在職民警，將這個(gè)犯罪情境描述出來，得到的回答是同樣的。即按照偵查人員的思維，應(yīng)該暗中觀察，待可疑男子正在實(shí)施盜竊行為時(shí)，抓獲現(xiàn)行！筆者的問題是：偵查人員明明可以在兩名可疑男子沒有實(shí)施盜竊行為之前通過盤問或者大喊一聲的方式打破犯罪進(jìn)程，預(yù)防犯罪的發(fā)生，為什么非要待可疑男子實(shí)施犯罪而將其抓獲呢？通過這個(gè)問題，筆者認(rèn)為，目前偵查部門對(duì)自己的職能定位極度狹窄：偵查破案，抓獲犯罪嫌疑人。當(dāng)偵查職能和預(yù)防職能沖突時(shí)，預(yù)防職能立刻喪失獨(dú)立地位開始依附于偵查職能。

預(yù)防還應(yīng)當(dāng)包括預(yù)防被害人遭遇二次犯罪的傷害。即被害人遭遇一次犯罪侵害后，其身上的被侵害特質(zhì)在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，有可能再次遭遇犯罪侵害。偵查部門在偵破案件的過程中應(yīng)注意分析被害人遭遇犯罪侵害的原因，并向被害人提供規(guī)避二次被害的建議。筆者認(rèn)為預(yù)防被害人受到二次犯罪侵害更具針對(duì)性，預(yù)防效果明顯。孟維德研究發(fā)現(xiàn)，約有50%～60%的被害人重復(fù)被害發(fā)生在前次被害后三個(gè)月內(nèi)，另約有15%～25%的重復(fù)被害是發(fā)生在前次被害后的第六個(gè)月。前次被害后三個(gè)月內(nèi)以及前次被害后第六個(gè)月，是重復(fù)被害風(fēng)險(xiǎn)較高的時(shí)段。大約有70%～80%的重復(fù)被害發(fā)生在這兩個(gè)時(shí)段。偵查部門可以以重復(fù)被害的時(shí)間間隔作為參考，為被害人提供針對(duì)性的預(yù)防對(duì)策。

所以，“預(yù)防”板塊對(duì)“三元一體”警務(wù)策略能否成立及成立之后能否良好運(yùn)行也起著關(guān)鍵作用。

3.“三元一體”之“服務(wù)”在實(shí)務(wù)中存在的問題

“三元一體”警務(wù)策略中的服務(wù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)是被害人，他們是刑事案件的受害者，對(duì)偵查部門期待很高，如果偵查實(shí)務(wù)中不做好對(duì)被害人的服務(wù)工作，其極有可能遭受二次傷害。被害人在遭受到犯罪嫌疑人的傷害后，他們知道對(duì)已經(jīng)遭受到的傷害無法恢復(fù)，只能求助偵查人員幫助他們偵查破案、抓獲犯罪嫌疑人。在偵查過程中，被害人是重要也是容易受忽視的一方。在偵查過程中，被害人迫切需求的是尊敬與認(rèn)同，他們希望偵查人員能夠以嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待他們，而不是將他們視為外人。被害人迫切希望掌握與破案進(jìn)程有關(guān)的信息及對(duì)案件的發(fā)言權(quán)。被害人所受到的對(duì)待與刑事訴訟的結(jié)果同等重要。

目前，偵查、預(yù)防兩個(gè)方面盡管存在問題，但它們是存在于偵查部門和偵查人員的意識(shí)中，是處于正常運(yùn)行狀態(tài)的。金無足赤，人無完人。偵查、預(yù)防兩個(gè)板塊盡管存在問題，但是從理論上說它們對(duì)于構(gòu)建“三元一體”警務(wù)策略是沒有問題的。偵查、預(yù)防、服務(wù)三個(gè)板塊構(gòu)成一個(gè)“木桶”，目前，服務(wù)板塊是一個(gè)短板，如果不足夠重視服務(wù)這個(gè)板塊，那么“三元一體”警務(wù)策略注定會(huì)是空架子，徒有其表，不能適應(yīng)社會(huì)的廣泛期待。對(duì)“三元一體”警務(wù)形態(tài)能否成立起關(guān)鍵作用的便是“服務(wù)”板塊。所以，沒有完善可運(yùn)行的服務(wù)板塊，偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略無從談起，警務(wù)創(chuàng)新也只是癡人說夢(mèng)。

當(dāng)下中國，改革開放不斷深化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平越來越高，商品和服務(wù)日益多樣化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了拓展人的需求。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，人有生理需要、安全需要、愛情需要、受到尊敬的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要，當(dāng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，人的需要層次也會(huì)隨之提升。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展到達(dá)物質(zhì)財(cái)富相當(dāng)豐富，人們的基本生活需要得到了較高層次的滿足之后，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生更高層次的、精神上的需求。所以在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展完善的同時(shí)，人的各方面需求也都隨之突顯，這其中包括了對(duì)于公安機(jī)關(guān)提供服務(wù)的需求。

然而，中國公安機(jī)關(guān)和人民警察在理論和實(shí)踐上與群眾的服務(wù)需求相差甚遠(yuǎn)。從理論層面上，《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)是人民民主專政的重要工具，人民警察是武裝性質(zhì)的治安行政力量和刑事司法力量，承擔(dān)依法預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)人民，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序的職責(zé)?！薄吨腥A人民共和國人民警察法》總則第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！笨梢钥闯?，法律和相關(guān)規(guī)范主要強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)在國家政權(quán)中的重要性。一直以來，公安機(jī)關(guān)和人民警察被認(rèn)為是階級(jí)統(tǒng)治的工具，即人民民主專政的重要工具，是國家機(jī)器的重要組成部分，是國家意志的忠實(shí)執(zhí)行者。周恩來總理曾說：“和平時(shí)期，國家安危，公安系于一半?！蹦壳爸袊P(guān)于公安機(jī)關(guān)和人民警察的立法格外重視其階級(jí)性—對(duì)于國家政權(quán)的作用，服務(wù)理念沒有得到足夠的重視。從公安實(shí)務(wù)方面看，公安機(jī)關(guān)和人民警察日常工作圍繞著打擊刑事犯罪和維護(hù)社會(huì)治安的主題展開，公安基礎(chǔ)工作占據(jù)了公安民警大量的時(shí)間，在意識(shí)中缺乏服務(wù)意識(shí)。盡管目前中國有公安服務(wù)警務(wù)形態(tài)，但這種服務(wù)是以公安機(jī)關(guān)作為主體實(shí)施的，且很多所謂的服務(wù)具有象征性和宣傳性。目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)于“偵查部門對(duì)于刑事被害人的服務(wù)”研究都處于空白狀態(tài)。這對(duì)于“偵查、預(yù)防、服務(wù)”三元一體警務(wù)策略的建構(gòu)和運(yùn)行是一個(gè)噩耗。

我們?cè)趥刹橹袕?qiáng)調(diào)服務(wù)意識(shí)，尤其是是要對(duì)被害人服務(wù)，這與公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)不矛盾。強(qiáng)調(diào)偵查部門的服務(wù)意識(shí)不是將警察由執(zhí)法者變?yōu)榉?wù)機(jī)構(gòu)，而是要求警察將服務(wù)意識(shí)和服務(wù)技巧運(yùn)用到被害人身上。警察在與被害人接觸的過程中，應(yīng)該更能夠其在犯罪被害后的內(nèi)心感受，避免其遭受二次傷害。通過對(duì)被害人的相關(guān)服務(wù)，不但不會(huì)有違公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)，反而能夠增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的權(quán)威，讓人民群眾相信它，擁護(hù)它。

關(guān)于偵查與服務(wù)的關(guān)系，筆者承認(rèn)偵查部門及時(shí)破案、將犯罪嫌疑人抓獲歸案、返還損失財(cái)物對(duì)被害人來說是最好的服務(wù)。然而這種即時(shí)的偵查破案在實(shí)務(wù)當(dāng)中所占的比例非常低，所以亟須引入服務(wù)理念彌補(bǔ)偵查效果的滯后性。刑事審判中有一句名言叫作遲到的正義非正義，筆者認(rèn)為在偵查中，遲到的偵查對(duì)被害人來說意義甚微?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多案件遲遲不能偵破，正義不能伸張，被害人長期處于痛苦與掙扎當(dāng)中，并且被害人的范圍會(huì)增大，這在兇殺案件當(dāng)中反映地最為明顯。在殺人案件中，被害人生命權(quán)被作案人剝奪，此時(shí)被害人有關(guān)的社會(huì)關(guān)系自然成為附帶被害人，作為生者，他們需要繼續(xù)承受喪失親人的悲痛?；谌诵裕瑧B(tài)復(fù)仇自然會(huì)被其接受并實(shí)施?，F(xiàn)代社會(huì)盡管有完備的法律，筆者認(rèn)為刑事法律的制定首先是用來遵守的，其次是用來保護(hù)被犯罪侵害的人。既然有行為失格者選擇不遵守法律，當(dāng)被害人的權(quán)利遲遲得不到恢復(fù)甚至是注定不能恢復(fù)時(shí)，被害人傾向于采取自己的方式(同態(tài)復(fù)仇)維護(hù)權(quán)利。筆者認(rèn)為這種“自己的方式”是刑法上自救行為的擴(kuò)大，已經(jīng)超越自救行為的界限而演變?yōu)樾碌姆缸镄袨?。所謂自救行為，又稱自力救濟(jì)行為、自助行為，是指合法權(quán)益已經(jīng)受到侵害的人，在事實(shí)上按照法律程序依靠國家機(jī)關(guān)就不可能對(duì)權(quán)益進(jìn)行恢復(fù)或者顯著難以恢復(fù)時(shí)，依靠自己的力量恢復(fù)權(quán)益的行為。自救行為難以規(guī)范，極易轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌募雍π袨椤１热珥n國電影《我是殺人犯》、英國電影《新東方列車殺人案》都流露出通過自力救濟(jì)的方式來實(shí)現(xiàn)同態(tài)復(fù)仇的觀念?；诖?，將服務(wù)理念引入偵查破案當(dāng)中十分必要和迫切。

上面論述了偵查、預(yù)防、服務(wù)在實(shí)務(wù)中存在的問題，盡管不同程度存在若干問題，但我們不能因此對(duì)建立偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略失去信心。金無足赤，人無完人，相反我們應(yīng)該感到慶幸，因?yàn)槲覀儽M管存在不足，卻從來沒有想過將就，而一直思索如何前進(jìn)，如何進(jìn)行刑偵體制改革。筆者相信偵查、預(yù)防、服務(wù)三元一體警務(wù)策略可以為我們的警務(wù)改革和警務(wù)現(xiàn)代化指明方向。

[1]鞏寒冰，蔡鑫.刑事錯(cuò)案預(yù)防與偵查能力的提升[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(1).

[2]李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1992:.

[3]黃翠紋，孟德維.警察與犯罪預(yù)防[J].五南圖書出版股份有限公司，2012,(2).

[4]蔡德誠.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與人性解放[J].未來與發(fā)展,1998,(5).

[責(zé)任編輯:陳 晨]

2016-02-10

北京市青年英才項(xiàng)目“‘偵查、預(yù)防、服務(wù)’三元一體警務(wù)模式”

夏立款(1991-)，男，安徽蚌埠人，2015級(jí)偵查學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D922.14

A

1008-7966(2017)02-0144-04