孫 瑤,施天一

(四川大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,成都 610065)

1 研究背景

中國改革開放已持續(xù)30多年,中國與世界的交流日益增加。20世紀(jì)80年代和90年代初進入中國的外企主要按照政府制定的引資政策來進行研發(fā)資金的配置。到了90年代后期,大量外資企業(yè)面對中國巨大的市場潛力,開始主動進行研發(fā)投入,使得外國研發(fā)投資和項目數(shù)量陡增,2000年前后增長速度達(dá)到巔峰。據(jù)不完全統(tǒng)計,2005年我國有外資研發(fā)中心約750家,每年增加約200家[1]。陶氏化學(xué)公司、飛利浦公司、博世汽車部件公司、殼牌集團等越來越多的跨國企業(yè)在中國新建或擴建研發(fā)中心。截至2015年6月底,上海外資研發(fā)中心已累計達(dá)388家(其中,獨立研發(fā)中心229家),占中國內(nèi)地比重約1/4[2]。除了傳統(tǒng)沿海發(fā)達(dá)城市,中西部新興城市如成都、重慶、武漢等在吸引外資研發(fā)中心上也毫不遜色。一些外資企業(yè)成立研發(fā)中心的目的也產(chǎn)生了變化,從為中國市場創(chuàng)新過渡到在中國為全球市場創(chuàng)新。跨國公司附屬機構(gòu)的這種升級過程強調(diào)了它們從發(fā)展中世界尋求技術(shù)的過程中獲得的無形利益的重要性在增加[3]。這種發(fā)展趨勢使中國的科技與創(chuàng)新系統(tǒng)逐步融入了更多的跨國公司研發(fā)活動,而中國也正在成為跨國公司國際研發(fā)體系的一個重要環(huán)節(jié)。中國的國家創(chuàng)新系統(tǒng)與跨國公司的全球創(chuàng)新系統(tǒng)正在以某種方式相互交織,相互影響。伴隨著外資在華研發(fā)的質(zhì)與量的同步提升,其對中國國家創(chuàng)新系統(tǒng)影響的重要性也日益增加。

在已有的文獻中,雖然很多學(xué)者注意到了知識國際流動[4-6]、跨國公司創(chuàng)新國際化現(xiàn)象[7-11],并指出這些現(xiàn)象對國家創(chuàng)新系統(tǒng)、自主創(chuàng)新能力會產(chǎn)生影響[5,12-15],但現(xiàn)有的實證研究主要是針對外國直接投資與東道國經(jīng)濟增長、生產(chǎn)率的關(guān)系,研究外國直接投資中的研究與開發(fā)活動與東道國技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系的較少。

本研究試圖對研發(fā)型外資流入與國家和區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系進行理論探討與實證分析,對于全球化中正在向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型的中國如何提升國家創(chuàng)新能力有著重要的現(xiàn)實意義。

2 文獻回顧

2.1 跨國公司研究與開發(fā)的國際化

20世紀(jì)初期,跨國公司已開始研發(fā)活動的國際化,并在第二次世界大戰(zhàn)后快速發(fā)展。傳統(tǒng)上,跨國公司主要將研發(fā)活動布局在發(fā)達(dá)國家,直到90年代后才開始在發(fā)展中國家增加。過去,跨國公司的R&D有集中在母國的趨勢,尤其像美國這樣不僅有世界上最大的市場,也有R&D所需的最高級和最豐富的技術(shù)資源的國家[16]。不過,近年來多種因素的發(fā)展促使越來越多的跨國公司通過對外投資將研發(fā)活動分散化。

Granstrand把跨國公司研發(fā)型對外投資歸結(jié)于驅(qū)動因素和阻礙因素共同作用的結(jié)果[10],其他學(xué)者的研究中也提及這些因素。例如,驅(qū)動因素主要包含支持當(dāng)?shù)鼗a(chǎn)、迎合當(dāng)?shù)匦枨骩8-9]、方便獲悉當(dāng)?shù)氐南冗M科技、減少人力成本[8]、當(dāng)?shù)卣恼哂绊懙?。在這些因素作用下跨國公司的研發(fā)機構(gòu)有分散化趨勢。阻礙因素主要包含主導(dǎo)和監(jiān)督研發(fā)活動,把控知識產(chǎn)權(quán)的安全性,貼近母國市場,發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟,減少內(nèi)部化成本,母國政府的政策影響等。在這些因素作用下跨國公司的研發(fā)機構(gòu)有集中化、聚合化趨勢。

此外,以下因素也對研發(fā)活動分散化產(chǎn)生作用:通過世界范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新及轉(zhuǎn)移可以為企業(yè),尤其是那些有高密度研發(fā)行為的企業(yè),提供源源不斷的競爭優(yōu)勢[8,11]；現(xiàn)代通信技術(shù)、特別是計算機通信網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為跨國公司R&D內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的全球分散化趨勢加強提供了技術(shù)保障[11]；構(gòu)成區(qū)位外部環(huán)境的高等教育、知識產(chǎn)權(quán)保護能力、科研資金的支持以及風(fēng)險資本的結(jié)構(gòu)等創(chuàng)新機制要素決定著該國是否能夠吸引到R&D投資[17]；解決技術(shù)難題和控制技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險[18]。一些研究者還強調(diào)通過海外研發(fā)觀察外部技術(shù)環(huán)境的變化,收集各東道國的先進科技等知識信息,匯總科技資源服務(wù)于公司宏觀利益的重要性[7-8]。

Kuemmerle從知識增長和擴張的角度指出研發(fā)型FDI(foreign direct investment,外商直接投資)的兩種動力來源:其一來自于國外市場日益增長的需求,而當(dāng)?shù)氐闹R水平無法滿足,所以跨國公司動用已有的知識存量來迎合需求；其二是出于長遠(yuǎn)考慮下的知識存量的自發(fā)擴張。兩種動力來源也相應(yīng)產(chǎn)生了兩類R&D直接投資:以母國為基礎(chǔ)的技術(shù)開發(fā)(home-based exploitation),即從母國將信息知識轉(zhuǎn)移到國外加以利用,和以母國為基礎(chǔ)的技術(shù)增長(home-based augmentation),即匯總國外的知識信息到母國以加強母公司的技術(shù)知識。他認(rèn)為對于一個初步引進外資的國家,跨國公司對外投資初期將更熱衷于信任母公司的知識存量,而經(jīng)過一個過程后,跨國公司可能會投資研發(fā),通過子公司來創(chuàng)造信息知識,最后反哺于母公司的知識存量[9]。

2.2 國家創(chuàng)新系統(tǒng)的開放性

國家創(chuàng)新系統(tǒng)研究的開創(chuàng)性文獻發(fā)表在20世紀(jì)80年代末90年代初。Lundvall認(rèn)為,國家創(chuàng)新系統(tǒng)包含的要素分為狹義上的大學(xué)、研究開發(fā)部門等與研究、發(fā)展密切相關(guān)的機構(gòu)設(shè)置和制度安排及廣義上的所有影響學(xué)習(xí)、研究、創(chuàng)新的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟制度,從系統(tǒng)的組成要素層面來探討企業(yè)、大學(xué)及科研機構(gòu)等創(chuàng)新主體之間的相互關(guān)系[19]。英國的Freeman[20]和美國的Nelson[21]都認(rèn)為作為一種制度,國家創(chuàng)新系統(tǒng)的設(shè)定和功能可以說左右了創(chuàng)新體系之效率。Freeman的研究始于“日本奇跡”,他發(fā)現(xiàn)日本雖然起點不太高,但是直接大規(guī)模引進先進技術(shù),并加以應(yīng)用性改造,結(jié)合組織創(chuàng)新,在國際上反而戰(zhàn)勝了技術(shù)的主要來源地美國。這充分說明欠發(fā)達(dá)國家具有后發(fā)優(yōu)勢,創(chuàng)新政策上的優(yōu)惠以及組織制度上的創(chuàng)新完全可以彌補在技術(shù)創(chuàng)新上的劣勢,以此造就奇跡[20]。在Lundvall、Freeman和Nelson等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上,相關(guān)研究迅速擴展到全世界。OECD成功將國家創(chuàng)新體系與經(jīng)濟全球化聯(lián)系起來,提出“國家間的知識流動”將是新時代的潮流[22]。

近年來的一些研究揭示,國家創(chuàng)新系統(tǒng)作為一種社會經(jīng)濟系統(tǒng)具有開放特性,這為本文研究其與外資研發(fā)的關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)。Chang和Chen指出,在全球化時代,一些學(xué)者對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究和概念發(fā)展是基于獨立和封閉的系統(tǒng)的,這是不合適的[23]。比起單一封閉的系統(tǒng),國家創(chuàng)新系統(tǒng)應(yīng)該是開放和提供動態(tài)反饋的[4]。因此,在當(dāng)前全球經(jīng)濟一體化和多邊聯(lián)系加強的趨勢下,國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念不應(yīng)限制在特定邊界或國界內(nèi)[24]。在國家層面,開放的創(chuàng)新系統(tǒng)和傳統(tǒng)的創(chuàng)新系統(tǒng)最顯著的差別就在于是否強調(diào)內(nèi)部和外部知識流動、積累的獲取和與外部行動者進行知識合作[14,25]。可見,國際知識的擴散是開放的國家創(chuàng)新系統(tǒng)最重要的特點。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)是一種與經(jīng)濟、社會、科技息息相關(guān)的不穩(wěn)定的動態(tài)開放系統(tǒng),兼具自創(chuàng)生性、自復(fù)制性、自生長性、自適應(yīng)性,具有較強的自組織能力[26-27]。它誕生于人類社會的科技進步,在市場作用和企業(yè)發(fā)展中完善,由內(nèi)部諸要素協(xié)同驅(qū)動[26]。許廣玉和張卿均將國家創(chuàng)新系統(tǒng)的開放性歸結(jié)為其保持與人才、知識、資金、設(shè)備、技術(shù)和政策等外部空間的溝通,靈活且有序,在非線性的作用下能夠不斷成長和完善己身,系統(tǒng)中的每一次漲落能催生變革,達(dá)到新的均衡狀態(tài)[28]。技術(shù)創(chuàng)新的政策是決定其有序或無序的關(guān)鍵因素,在不同產(chǎn)業(yè)中的表現(xiàn)也有差異[27]。

2.3 跨國公司研發(fā)投資對東道國創(chuàng)新能力的影響

在已有的外資與東道國關(guān)系研究中,將FDI作為解釋變量的研究較多,將研發(fā)型FDI作為解釋變量的研究較少；FDI影響東道國經(jīng)濟增長、生產(chǎn)率的研究很多,影響東道國創(chuàng)新的研究較少。這類研究揭示了知識和技術(shù)溢出是支撐外資促進東道國發(fā)展的一種非常重要的觀點。由于研發(fā)型FDI也是FDI的組成部分,FDI對東道國創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體系的作用機制也可以為本研究提供理論和實證基礎(chǔ)。

知識和創(chuàng)新的轉(zhuǎn)移直接通過母公司與外國附屬機構(gòu)之間的FDI流動發(fā)生,以及間接通過外國附屬機構(gòu)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)間的溢出效應(yīng)實現(xiàn)。后者是本研究關(guān)注的主要內(nèi)容。溢出效應(yīng)可能發(fā)生在與當(dāng)?shù)毓?yīng)商或買方之間的垂直(產(chǎn)業(yè)間)關(guān)系中,或者發(fā)生在模仿、競爭和勞動力流動等水平(產(chǎn)業(yè)內(nèi))關(guān)系中[6]。實證研究反映出垂直的溢出效應(yīng)可能更重要。例如:Damijan等發(fā)現(xiàn)垂直聯(lián)系中的溢出效應(yīng)比橫向聯(lián)系中的溢出效應(yīng)更重要[29]；Reganati和Sica用意大利制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析了FDI在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)率溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示,存在“垂直”(產(chǎn)業(yè)間)溢出但沒有“水平”(產(chǎn)業(yè)內(nèi))溢出[30]。Halpern和Murakozy發(fā)現(xiàn)匈牙利FDI的正的垂直溢出效應(yīng)和負(fù)的水平溢出效應(yīng)[31]。

有研究顯示FDI的溢出效應(yīng)在國家間和產(chǎn)業(yè)間是有差異的[13]。FDI的正效應(yīng)似乎隨著當(dāng)?shù)啬芰εc競爭而增加[5]。張誠、張艷蕾和張健敏也指出,不健全的市場機制會減慢技術(shù)溢出的速度和縮小其空間,東道國企業(yè)的技術(shù)吸收利用能力和國內(nèi)的人才培養(yǎng)教育水平一定程度上也能決定效應(yīng)的強弱,而開放且進步的思想觀念、政治體制更能縮小與其他國家企業(yè)的技術(shù)水平差距[32]。李成剛雖然不認(rèn)為地區(qū)差異對溢出效應(yīng)有重要影響,但承認(rèn)一個行業(yè)的技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新特征直接影響溢出的廣度[33]。

FDI與東道國的技術(shù)與創(chuàng)新能力的關(guān)系也被廣泛關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn),外國公司提供了知識和學(xué)習(xí)機會,這有助于增加?xùn)|道國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)能力[5],和提高創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量和數(shù)量[34]。Niosi和Bellon指出,全球聯(lián)系和國際技術(shù)聯(lián)盟直接影響了區(qū)域和國家創(chuàng)新系統(tǒng)[4]。李成剛發(fā)現(xiàn),FDI與中國的科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出長期的因果關(guān)系,論證了FDI的積極作用[33]。Al Azzawi研究了美國和日本這兩個世界創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者,后者較前者技術(shù)水平低一些。研究發(fā)現(xiàn),FDI流入和流出都與技術(shù)水平較低的國家的企業(yè)創(chuàng)新能力改善有關(guān)系[13]。Chang和Chang以58個國家為樣本進行了研究,結(jié)果表明國際聯(lián)系對于國家創(chuàng)新能力有顯著的正面影響。此外,國家機制的投資激勵能加強國家創(chuàng)新能力[14]。這說明東道國可以采用一定的政策來激勵外資流入從而影響國家創(chuàng)新體系及效果。

Li、Chen和Shapiro發(fā)現(xiàn),在大多數(shù)情況下,當(dāng)使用外國公司的產(chǎn)品創(chuàng)新活動而不是銷售活動來衡量FDI存在時,地區(qū)層面產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間FDI溢出的效果更為顯著。他們使用2000—2006年超過34.6萬家中國制造業(yè)企業(yè)的信息進行研究,發(fā)現(xiàn)在地區(qū)層面,產(chǎn)業(yè)內(nèi)FDI的溢出效應(yīng)較復(fù)雜。位于外國同行企業(yè)創(chuàng)新活動集中的城市中的中國企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新有所改善。然而當(dāng)外資企業(yè)集中度達(dá)到較高水平的時候,外資的擠出效應(yīng)更具決定性影響。他們還發(fā)現(xiàn)在同一城市中不同行業(yè)的企業(yè)之間也存在溢出效應(yīng)。多樣化的外資產(chǎn)業(yè)對于中國企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新具有正面影響[15]。Chen通過深度案例研究揭示了跨國公司研發(fā)離岸對中國臺灣創(chuàng)新系統(tǒng)的影響。一些臺灣地區(qū)的本土企業(yè)——如IT業(yè)、通信業(yè)等的企業(yè),基于與跨國公司的長期合同積累了相當(dāng)強的技術(shù)能力,逐漸涉入與跨國公司領(lǐng)導(dǎo)的合作研究與設(shè)計過程。他指出,有強大的R&D任務(wù)和戰(zhàn)略性的地理或產(chǎn)品范圍職責(zé)的跨國公司附屬機構(gòu)將更貼近東道國經(jīng)濟,從而能對當(dāng)?shù)刎敻划a(chǎn)生更大的影響[12]。崔新健將外資研發(fā)中心看作國家創(chuàng)新體系的內(nèi)生變量,他們在整個創(chuàng)新體系中扮演了能動性的主體角色[35]。Peri的研究表明,外國R&D存量對地區(qū)創(chuàng)新有顯著的正向影響[36]。

但是,對于跨國企業(yè)研發(fā)國際化的影響,并不是所有學(xué)者都持積極態(tài)度。例如,Branstetter發(fā)現(xiàn),美國和日本國內(nèi)的R&D溢出對于國內(nèi)創(chuàng)新有顯著的積極影響,而外國R&D無論何時進入,對當(dāng)?shù)貏?chuàng)新的影響都是負(fù)面的[37]。王儉[38]和王曉松[39]指出,跨國公司壟斷了全球70%～80%的專利成果和絕大部分的技術(shù)貿(mào)易,挑戰(zhàn)本土企業(yè)科研開發(fā)的能力,加大了模仿的難度,減弱了本土技術(shù)的作用,造成人力資本在內(nèi)各項科研資源的流失。

2.4 研發(fā)型FDI影響東道國創(chuàng)新系統(tǒng)的途徑與機制

溢出效應(yīng)是研發(fā)型FDI對東道國創(chuàng)新系統(tǒng)產(chǎn)生影響的重要機制。技術(shù)和知識在某種程度上是公共物品,在東道國的溢出采取了各種外部性的形式。與一般外國直接投資不同的是,研發(fā)型FDI包含知識創(chuàng)造活動,對原本科技水平低、創(chuàng)新能力差的發(fā)展中東道國來說更為重要。較之于直接的技術(shù)貿(mào)易往來,研發(fā)直接投資的技術(shù)外溢更具有擴展能力,常常能催生更多的技術(shù)和知識擴散。其主要通過示范、競爭、關(guān)聯(lián)等關(guān)系產(chǎn)生溢出效應(yīng),作用于國家創(chuàng)新系統(tǒng)。崔新健認(rèn)為,外資研發(fā)中心會衍生出在國家創(chuàng)新體系視角下的開放效應(yīng)、在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系視角下的關(guān)聯(lián)效應(yīng)、在地區(qū)創(chuàng)新體系視角下的集聚效應(yīng)以及在企業(yè)創(chuàng)新體系視角下的示范效應(yīng)[40]。

跨國企業(yè)新穎的思維方式、創(chuàng)新的組織形式、先進的技術(shù),都對東道國企業(yè)是很好的示范。一旦東道國抓住機遇,積極地模仿和學(xué)習(xí)先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗,結(jié)合自身在當(dāng)?shù)厥袌龊蜕a(chǎn)的優(yōu)勢,將會創(chuàng)造出不可思議的技術(shù)跨越。

眾多學(xué)者的研究證實了技術(shù)外溢存在于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)間[5-6,29,31,33]。出于成本的考慮,從事制造的外國企業(yè)在東道國投資建廠,吸納了數(shù)目龐大的上、下游企業(yè)成為其價值鏈的一環(huán)。為了保證跨國公司產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量,它們會在技術(shù)上對關(guān)聯(lián)企業(yè)予以援助和輸出[6],或者選擇注資研發(fā)。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以通過與跨國公司的前向和后向聯(lián)系改善其生產(chǎn)效率[5],提高自身的技術(shù)水平。

由外國企業(yè)進入而導(dǎo)致的競爭加劇也可以被視為一種利益,特別是當(dāng)競爭迫使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)引入新技術(shù)和更努力工作時[5]。市場的空間和創(chuàng)新的資源有限,東道國企業(yè)與外資研發(fā)機構(gòu)會加強資源和市場的爭奪。首先,當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不得不在研發(fā)領(lǐng)域投入更多,以更強的技術(shù)競爭力來應(yīng)對外國企業(yè)的巨大威脅。其次,外國企業(yè)為了保持技術(shù)領(lǐng)先,必然選擇開發(fā)和引進更先進的技術(shù)與產(chǎn)品。在這樣的氛圍中,無論是領(lǐng)先企業(yè)還是追隨企業(yè),都會為了減小技術(shù)劣勢而將更多的資源傾向科研創(chuàng)新方面,你追我趕,無形中提升所有創(chuàng)新主體的能力[41]。

另一個溢出渠道是通過高技能人員的流動,例如在跨國公司研發(fā)機構(gòu)工作過的員工被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)雇用。Almeida和Kogut發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新知識由個體擁有和某些地區(qū)有活力的勞動力市場網(wǎng)絡(luò)是解釋不同區(qū)域知識本地化效果不同的很關(guān)鍵的因素。他們推測,外部性是高技能勞動力在空間意義上的市場中行動的結(jié)果[42]。

3 研究方法

本研究首先從梳理國內(nèi)外理論和研究成果入手,分析研發(fā)型FDI對國家創(chuàng)新系統(tǒng)的影響及作用機制。然后,以中國各地區(qū)的面板數(shù)據(jù)為樣本進行實證分析。最后,提出政府如何將促進研發(fā)型外資流入與加強國家創(chuàng)新能力結(jié)合起來的政策建議。

為了克服樣本數(shù)量不足的問題,實證分析選取了2002—2014年中國內(nèi)地31個省、自治區(qū)和直轄市的數(shù)據(jù),利用Eviews統(tǒng)計分析軟件進行回歸分析,數(shù)據(jù)全部來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》。由于因變量區(qū)域創(chuàng)新能力是一個比較抽象的概念,我們認(rèn)為選取一個具有代表性的指標(biāo)取代該抽象概念比較合理。從以往的研究看,專利是很好的代理變量[37,43-44]。因此,本文也采用歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》中“國內(nèi)三種專利申請授權(quán)數(shù)(件)”代表區(qū)域創(chuàng)新能力。因變量研發(fā)型FDI用《中國科技統(tǒng)計年鑒》中“各地區(qū)研究與開發(fā)機構(gòu)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出”表中的“國外資金”表示。此外,創(chuàng)新產(chǎn)出離不開人力的投入,所以在考量研發(fā)型FDI對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響的同時加入研發(fā)從業(yè)人員作為另一自變量。

4 研發(fā)型FDI對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的實證分析

4.1 實證檢驗

本文用Q表示國內(nèi)三種專利申請授權(quán)量數(shù)據(jù),用K表示研發(fā)型FDI數(shù)據(jù),用L表示R&D從業(yè)人員數(shù)據(jù)。對數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理,對數(shù)化處理數(shù)據(jù)并不影響變量間的關(guān)系。用Eviews8.0進行面板數(shù)據(jù)估計。

面板數(shù)據(jù)雖然減輕了數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性,使得變量的相關(guān)性降低,但是各變量還是有趨勢、截距問題,可能還是非平穩(wěn)數(shù)據(jù),存在單位根,這樣回歸會造成偽回歸。因此,為了避免偽回歸,首先對Q、K、L序列進行平穩(wěn)性檢驗,結(jié)果如表1所示。

表1 平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

由表1可以看出,在LLC檢驗方法下,序列Q、K、L的伴隨概率都為零,即拒絕原假設(shè)犯錯的概率為零,原假設(shè)為序列有一個單位根,因此原序列無單位根,序列Q、K、L是平穩(wěn)序列。接著,對模型進行Hausman檢驗,結(jié)果見表2。

表2 Hausman檢驗結(jié)果

伴隨概率為0,因此我們拒絕固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型不存在系統(tǒng)差異的原假設(shè),建立固定效應(yīng)模型。對固定效應(yīng)模型進行參數(shù)估計的結(jié)果見表3。

表3 參數(shù)估計結(jié)果

據(jù)此,模型如下:

由以上數(shù)據(jù)可以看出,該模型R2=0.88,模型擬合相對較好。研發(fā)型FDI和R&D從業(yè)人員對國內(nèi)三種專利申請授權(quán)量有較為正向的影響,其中研發(fā)型FDI每增加1個單位,國內(nèi)三種專利申請授權(quán)數(shù)增加0.070 395個單位；R&D從業(yè)人員每增加1個單位,國內(nèi)三種專利申請授權(quán)數(shù)增加3.921 858個單位。

4.2 結(jié)果分析

與過去許多對直接投資的溢出效應(yīng)的研究不同,本文直接將研究對象聚焦在外資企業(yè)的研究與開發(fā)活動上,因此選擇了外資研發(fā)投入作為自變量。實證研究數(shù)據(jù)是2002—2014年中國大陸地區(qū)31個省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)。選擇這一時期來進行研究,一是因為中國官方最早關(guān)于外資研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的連續(xù)統(tǒng)計是從2002年才可獲得的；二是研發(fā)活動對創(chuàng)新產(chǎn)生影響具有一定的滯后性。經(jīng)過20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初期跨國公司在華研發(fā)型FDI的快速發(fā)展,這種影響在隨后的10多年逐漸顯現(xiàn),使得我們可以進行較為合理地分析。

分析發(fā)現(xiàn),外資研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出是正相關(guān)的,不過其重要性不及R&D從業(yè)人員。這兩種因素分別代表研究與開發(fā)活動的資金投入和人力投入。R&D從業(yè)人員包含了各類企業(yè)和機構(gòu)中從事研究開發(fā)活動的人員,而研發(fā)活動的資金投入中,中國企業(yè)和政府研發(fā)資金投入而非外資研發(fā)投入是主要來源。因此,外資研發(fā)對于創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不如R&D從業(yè)人員。盡管如此,實證結(jié)果可以說明,近10多年來區(qū)域創(chuàng)新能力的提高與20世紀(jì)90年代后期以來跨國公司在華研究與開發(fā)活動的增加有關(guān)系。改革開放后,大量外資流入中國,尤其是沿海地區(qū),這促進了外國企業(yè)與本地企業(yè)之間的知識交流,與外國企業(yè)相關(guān)聯(lián)的本地企業(yè)從中獲得了外國企業(yè)的技術(shù)指導(dǎo),競爭壓力促使本地企業(yè)更多地投入研發(fā)創(chuàng)新活動來增強或保持自身的技術(shù)水平。其他行業(yè)的企業(yè)和科研機構(gòu)也通過模仿外資先進的創(chuàng)新管理機制或受益于地區(qū)內(nèi)科技人才和資源的流動而提高了自身的創(chuàng)新能力。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

20世紀(jì)80年代后,大量跨國公司進入中國市場,早期的投資主要集中在生產(chǎn)和銷售活動,90年代后逐漸增加了在研究與開發(fā)活動中的直接投資,并在21世紀(jì)初期以后加速發(fā)展。本課題旨在研究外資研發(fā)活動的增加對中國創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新能力如何產(chǎn)生以及產(chǎn)生了什么影響。研究的主要結(jié)論如下:

第一,研發(fā)型FDI和R&D從業(yè)人員對專利權(quán)授權(quán)量均有影響。實證結(jié)果表明,研發(fā)型FDI可以通過一定的渠道對中國創(chuàng)新體系產(chǎn)生作用。雖然這種影響不及R&D從業(yè)人員的影響大,但應(yīng)該成為政府在制定外資政策和創(chuàng)新政策時加以注意的一個方面。

第二,研發(fā)型FDI進入中國,通過示范、合作、競爭和關(guān)聯(lián)等渠道產(chǎn)生溢出效應(yīng),與中國的各類創(chuàng)新主體充分互動,并促使中國整體創(chuàng)新環(huán)境的改善,從而對中國創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的提高產(chǎn)生影響。

5.2 研究建議

與直接的技術(shù)貿(mào)易往來相比,直接投資的技術(shù)外溢更具有擴展能力。而與一般直接投資不同的是,研發(fā)類直接投資包含了各種創(chuàng)新要素的流動,因而對科技水平較低、創(chuàng)新能力較差的發(fā)展中東道國來說尤為重要。例如,外資企業(yè)科研管理人員本土化水平愈加提高,而軟硬兼顧的技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識流動便于東道國合作者和使用者接受,總體上更適于其經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)層次。發(fā)展中東道國應(yīng)該抓住機遇,吸引更多的外資從事研發(fā)活動。在此背景下,如何引導(dǎo)跨國公司技術(shù)創(chuàng)新的外溢并服務(wù)于東道國本地的能力提升顯得至關(guān)重要。因此,促進本地創(chuàng)新能力的有吸引力的國家政策應(yīng)該將創(chuàng)新政策與吸引外資政策結(jié)合起來[14]。政策激勵與創(chuàng)新資源供給應(yīng)傾向于在促進外資研發(fā)活動的同時影響國家創(chuàng)新的方向和能力。當(dāng)前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的中國正在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,提升國家創(chuàng)新能力要從各方面著手,例如采用傳統(tǒng)的創(chuàng)新政策工具(如R&D稅收激勵)、政府激勵(如直接金融支持和一般財政支持)以及投資促進政策(積極引進外國跨國公司和宣傳)。

由于R&D從業(yè)人員對創(chuàng)新成果有直接且顯著的正向影響,因此政府在對創(chuàng)新的投入中,更多的資源應(yīng)向人力資源傾斜。人才、知識是創(chuàng)新的基礎(chǔ)和發(fā)動機,這方面的投入需兼顧數(shù)量與質(zhì)量。盡管在華從事研發(fā)活動的外資機構(gòu)中有大量的本地人才,形成對本地企業(yè)研發(fā)人才需求的競爭,但這也正是促使本地企業(yè)改善創(chuàng)新機制的契機。更為重要的是,政府應(yīng)注重人才和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng),為人員的自由流動創(chuàng)造條件,并完善激勵機制,激發(fā)研發(fā)人員的創(chuàng)新活力,使包括研發(fā)型外資在內(nèi)的企業(yè)投入取得更大的回報。

中國政府研發(fā)資金投入在世界范圍內(nèi)并不算少,但利用效率有待提高?？茖W(xué)合理的創(chuàng)新投入機制應(yīng)該包含作為主體的企業(yè)投入、作為助力的政府投入、作為支撐的金融貸款、作為補充的研發(fā)型外資,形成一個多元的資金投入體系。政府研發(fā)投入與企業(yè)研發(fā)投入各自發(fā)揮不同的職能。

無論是對于區(qū)域內(nèi)整個創(chuàng)新效率,還是對于研發(fā)型外資發(fā)揮作用,一個良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是必不可少的。硬件上,我國許多區(qū)域都建有產(chǎn)業(yè)園區(qū)或者創(chuàng)新孵化園區(qū)。不過,政府需要在園區(qū)規(guī)劃、入駐企業(yè)決策等問題上創(chuàng)造一個公平、透明和科學(xué)的環(huán)境,才能讓這些園區(qū)發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面,國家創(chuàng)新能力是體現(xiàn)在全社會、全民的各項活動中的,因此,僅有集中創(chuàng)新人才和創(chuàng)新企業(yè)的園區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。更為重要的是創(chuàng)造一個促進全民創(chuàng)新的軟環(huán)境,如知識產(chǎn)權(quán)保護迫在眉睫,如果無法保證創(chuàng)新者依法享有創(chuàng)新成果,那么無論是外資企業(yè)還是內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新活動都會受到抑制。

就目前而言,我國各個區(qū)域的創(chuàng)新資源配置存在諸多問題:東部地區(qū)數(shù)量多,質(zhì)量不均衡；西部地區(qū)數(shù)量少,且向發(fā)達(dá)地區(qū)流失快。普遍來講,參與創(chuàng)新的人員體量龐大,但真正能起到作用的帶頭人和高級人才數(shù)量有限,分布不均。在引進研發(fā)型外資的同時,應(yīng)著重引進跨國企業(yè)或海外一些領(lǐng)域的杰出人才,豐富區(qū)域內(nèi)人才的多樣性,促進人才的交流。與之對應(yīng)的,創(chuàng)新人才的產(chǎn)出與激勵需要呈正比,建立起合理、有競爭力的薪酬體系,達(dá)到一流人才造就一流業(yè)績或得一流報酬的創(chuàng)新激勵機制,營造出對知識、對人才尊重的良好氛圍。

5.3 研究不足與未來研究展望

雖然中國近幾十年高速發(fā)展,跨國公司在華投資快速增長,但中國市場內(nèi)地區(qū)范圍廣,各地區(qū)發(fā)展不平衡,各地吸引的外資研發(fā)類投資也出現(xiàn)極大的不平衡。首都和沿海中心城市吸引了大部分的研發(fā)型投資,其他地區(qū),尤其是中西部的中心城市等雖然也有不少跨國公司研發(fā)型投資進入,但相對于前者而言有很大的差距。此外,各行業(yè)吸引的研發(fā)型外資也有差別,例如高科技行業(yè)比傳統(tǒng)行業(yè)吸引了更多的研發(fā)類投資。這些因素也沒有在實證研究中體現(xiàn)出來,是本研究的局限性。其主要原因是中國目前還沒有足夠的時間序列的針對地區(qū)和行業(yè)截面的完整的研發(fā)型投資統(tǒng)計資料。因此,未來的研究可以在條件允許的情況下將行業(yè)差異和地區(qū)差異考慮進來。

[1] 商務(wù)部外資司.2005年中國外商投資報告[R].中華人民共和國商務(wù)部,2005.

[2] 新華網(wǎng).外資研發(fā)上已有388家,占中國內(nèi)地比重約1/4[EB/OL].(2015-08-11)[2016-12-13].http://www.sh.xinhuanet.com/2015-08/11/c-134501961.htm.

[3] Liu M-C,Chen S-H.MNCs’offshore R&D networks in host country’s regional innovation system:the case of taiwan-based firms in China[J].Research Policy,2012(41):1107-1120.

[4] Niosi J,Bellon B.The global interdependence on national innovation systems:evidence,limits,and implications[J].Technology in Society,1994,16(2):173-197.

[5] Blomstr?m M,Kokko A.Multinational corporations and spillover[J].Journal of Economic Surveys,1998,12(2):1-31.

[6] Bucar M,Rojec M,Stare M.Backward FDI linkages as a channel for transferring technology and building innovation capability:the case of Slovenia[J].European Journal of Development Research,2009,21(1):137-153.

[7] Pearce R.D.Decentralised R&D and strategic competitiveness:globalised approaches to generation and use of technology in multinational enterprises[J].Research Policy,1989,28(2/3):157-179.

[8] Dunning J.H.The competitive advantage of countries and the activities of transnational corporation[J].Transnational Corporations,1992,1(February):135-168.

[9] Kuemmerle W.Building effective R&D capabilities abroad[J].Harvard Business Review,1997,75(2):61-70.

[10] Granstrand O.Towards a theory of the technology-based firm[J].Research Policy,1998,27(5):465-489.

[11] 薛求知,王輝.西方企業(yè)R&D的演進及其啟示[J].研究與發(fā)展管理,2004(3):28-33.

[12] Chen S-H.The national innovation system and foreign R&D:the case of Taiwan[J].R&D Management,2007,37(5):441-453.

[13] Alazzawi S.Innovation,productivity and foreign direct investment-induced R&D spillovers[J].The Journal of International Trade&Economic Development,2012,21(5):615-653.

[14] Chang S-H,Chang H-Y.Study on national innovation capacity and international connection[J].Innovation:Management,Policy&Practice,2013,15(4):452-462.

[15] Li J,Chen D,Shapiro D M.FDI Spillovers at the national and subnational level:the impact on product innovation by Chinese firms[J].Management and Organization Review,2013,9(3):413-435.

[16] Cheng J L,Bolon D S.The management of multinational R&D:a neglected topic in international business research[J].Journal of International Business Studies,1993,24(1):1-18.

[17] Kuemmerle W.Foreign direct investment in industrial research in the pharmaceutical and electronics industries[J].Research Policy,1999,28(2/3):179-194.

[18] 龔紹林.跨國公司技術(shù)創(chuàng)新國際化趨勢及我國對策[J].當(dāng)代財經(jīng),1996(12):52-54.

[19] Lundvall B-A.National Systems of Innovation:Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning[M].London:Pinter,1992.

[20] Freeman C.Technology Policy and Economic Performance:Lessons from Japan[M].Pinter Pub.Ltd.,1987.

[21] Nelson R.National Innovation Systems:A Comparative Analysis[M].New York:Oxford University Press,1993.

[22] OECD.National Innovation System[R].Paris,France,1997.

[23] Chang Y C,Chen M H.Comparing approaches to systems of innovation:the knowledge perspective[J].Technology in Society,2004,26(4):17-37.

[24] OECD.Attractiveness for Innovation:Location Factors for International Investment[R].Paris,France,2011.

[25] Gassmann O,Enkel E.Towards a theory of open innovation:three core process archetypes[C].Proceedings of the R&D Management Conference(RADMA),Lisbon,Portugal,2004.

[26] 秦書生,陳凡.技術(shù)系統(tǒng)自組織演化分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2003,24(1):34-37.

[27] 葉金國.技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)自組織論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006.

[28] 許廣玉,張卿均.國家創(chuàng)新系統(tǒng)的耗散結(jié)構(gòu)特征分析[J].江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2004,3(2):9-11.

[29] Damijan J P,Knell M,Majcen B,et al.Technology transfer through FDI in top-10 transition countries:how important are direct effects,horizontal and vertical spillovers[C].Enterprise in Transition:International Conference Proceedings,2003,January 1.

[30] Reganati F,Sica E.Horizontal and vertical spillovers from fdi:evidence from panel data for the Italian manufacturing sector[J].Journal of Business Economics and Management,2007,8(4):259-266.

[31] Halpern L,Murakozy B.Does distance matter in spillover?[J].Economics of Transition,2007,15(4):781-805.

[32] 張誠,張艷蕾,張健敏.跨國公司的技術(shù)溢出效應(yīng)及其制約因素[J].南開經(jīng)濟研究,2001(3):3-5.

[33] 李成剛.FDI對我國技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)研究[D].杭州:浙江大學(xué),2008.

[34] Taylor M Z.International linkages and national innovation rates:an exploratory probe[J].Review of Policy Research,2009,26(1/2):127-149.

[35] 崔新健,王生輝,柴慶春.基于國家創(chuàng)新體系的外資研發(fā)中心研究框架[J].中國科技論壇,2007(2):17-20.

[36] Peri G.Determinants of knowledge flows and their effect on innovation[J].Review of Economics and Statistics,2005,87(2):308-322.

[37] Branstetter L.G.Are knowledge spillovers international or intranational in scope?Microeconometric evidence from the US and Japan[J].Journal of International Economics,2001,53(1):53-79.

[38] 王儉.跨國公司R&D全球化的影響與對策[J].山東社會科學(xué),2004(2):50-52.

[39] 王曉松.跨國公司R&D對東道國技術(shù)發(fā)展的影響分析[J].理論導(dǎo)刊,2005(1):72-73.

[40] 崔新健.外資研發(fā)中心對我國國家創(chuàng)新體系的正效應(yīng)[J].國際貿(mào)易問題,2008(1):67-71.

[41] 孫瑤.跨國公司研發(fā)離岸研究[M].成都:四川大學(xué)出版社,2009(8):185.

[42] Almeida P,Kogut B.Localization of knowledge and the mobility of engineers in regional networks[J].Management Science,1999,45(7):905-917.

[43] 莊亞明,穆榮平,尤海燕.FDI、官產(chǎn)學(xué)合作對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J].科技與經(jīng)濟,2010(3):11-14.

[44] 劉政永,孫娜.FDI對河北省區(qū)域創(chuàng)新能力的影響[J].合作經(jīng)濟與科技,2014(23):35-36.