李鑫瑤

【摘 要】基于矛盾思想的觀念指出產(chǎn)能過剩現(xiàn)象本質(zhì)的兩大矛盾，明確供給側(cè)改革的實質(zhì)，最后提出科技創(chuàng)新的外部保障機制。

【關(guān)鍵詞】科技創(chuàng)新；供給側(cè)改革；矛盾

2012年底工信部公布我國五大產(chǎn)業(yè)鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產(chǎn)能利用率分別為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，按照國際標準產(chǎn)能利用率低于75%，即是產(chǎn)能嚴重過剩。而鋼鐵行業(yè)位居產(chǎn)能過剩的五大行業(yè)之首，2015年全國粗鋼產(chǎn)量達到8億噸，超出需求2億噸以上，多數(shù)鋼企產(chǎn)量滯銷，全行業(yè)虧損嚴重。2015年11月10日中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上，習近平總書記提出，要著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[1]。2015年底中央經(jīng)濟工作會議明確2016年要更加注意提高發(fā)展質(zhì)量和效益，更加注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務[2]。

可見產(chǎn)能過剩問題已然引起黨和政府的強烈關(guān)注，而供給側(cè)改革正是解決產(chǎn)能過剩的根本性措施。目前從學術(shù)界已然從多個領域?qū)┙o側(cè)改革作出解釋，提出措施，而自然辨證法領域內(nèi)較少有學者針對近年熱點的產(chǎn)能過剩和供給側(cè)改革作出解釋。因此本文將自然辨證法領域內(nèi)矛盾的思想揭示產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的本質(zhì)，并對供給側(cè)的實質(zhì)作出解釋，指出科技創(chuàng)新是促進供給側(cè)改革的強大動力，最后提出促進科技創(chuàng)新的外部保障機制，希望能彌補相關(guān)研究不足，為政府制定供給側(cè)改革政策提供參考。

一、產(chǎn)能過剩現(xiàn)象的矛盾實質(zhì)

一切事物都是矛盾統(tǒng)一體，矛盾推動著事物運動與發(fā)展[3][4]。產(chǎn)能過剩這現(xiàn)象也不例外，具體而言，產(chǎn)能過剩現(xiàn)象背后的本質(zhì)，是兩大矛盾。

一方面是供給超出需求的矛盾。在市場對相關(guān)產(chǎn)品和服務的需求不變甚至是下降的趨勢下，企業(yè)并沒有根據(jù)市場規(guī)律，對生產(chǎn)進行相應調(diào)整，反而不斷增加產(chǎn)量，導致市場供給不斷攀升，超過市場需求，最后產(chǎn)品滯銷，產(chǎn)能過剩。原因有二：一是財政和銀行對效益低下的企業(yè)過多的資金支持。目前產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)主要集中在工業(yè)領域中國企占據(jù)壟斷地位的產(chǎn)業(yè)，例如鋼鐵行業(yè)，有著地方政府支持，銀行青睞，在生產(chǎn)效益低下的情況，依舊可以獲得財政補貼、銀行大額貸款，企業(yè)并不是靠市場競爭獲得利潤，以市場規(guī)律調(diào)節(jié)產(chǎn)能，而是依賴政府補貼、銀行貸款來使本應該破產(chǎn)的僵尸企業(yè)繼續(xù)存活，甚至于有大量資金進行擴大生產(chǎn)，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”，擠兌出生產(chǎn)效益良好的企業(yè)。二是相關(guān)產(chǎn)業(yè)已然成熟，或是進入產(chǎn)業(yè)衰退期。任何產(chǎn)業(yè)都有自己的生命周期，誕生、成長、成熟、衰退。衰退是產(chǎn)業(yè)不可避免的過程，在衰退期的產(chǎn)業(yè)，需求減少，產(chǎn)能過剩，企業(yè)或轉(zhuǎn)型或等待被市場消滅。

另一方面是產(chǎn)品和服務的升級落后于消費升級和消費需求升級。三十年的改革開放，國民經(jīng)濟收入增多，消費觀念改變，對產(chǎn)品和服務要求愈加嚴格，愈加要求產(chǎn)品和服務質(zhì)量良好。而國內(nèi)某些企業(yè)依舊停留在過去落后生產(chǎn)技術(shù)水平上，沒有技術(shù)革新，產(chǎn)品和服務質(zhì)量沒有跟隨上消費要求，導致消費者寧愿跨境購買國外產(chǎn)品，也不愿購買價格便宜的國內(nèi)產(chǎn)品，甚至發(fā)生去日本購買的馬桶蓋竟是中國產(chǎn)的鬧劇。國內(nèi)產(chǎn)品滯銷，某些企業(yè)在國外注冊商標，換個“馬甲”，回國銷售，銷量竟然大好，這已然說明消費者對于國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務的普遍不信任。

二、供給側(cè)改革的實質(zhì)——創(chuàng)新

供給側(cè)改革就是要破除產(chǎn)能過剩的兩大矛盾，其實質(zhì)就是創(chuàng)新：一是通過制度創(chuàng)新，金融創(chuàng)新完善市場管理，真正地讓市場在資源配置過程中起決定性作用，降低企業(yè)進入市場門口，也完善企業(yè)退出市場機制。這就是政府職能，要清理僵尸企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)能，讓市場真正發(fā)揮作用。二是通過科技創(chuàng)新解放生產(chǎn)力，促進產(chǎn)品和服務升級，提高效率和質(zhì)量，提升企業(yè)競爭力，帶動企業(yè)轉(zhuǎn)型。這就是企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展要求，形成新供給滿足新需求，適應市場環(huán)境變化，甚至是成為引領消費的領軍企業(yè)。對企業(yè)而言，科技創(chuàng)新更為重要。鄧小平曾說過：“科技是第一生產(chǎn)力”是因為科學技術(shù)能夠拓寬生產(chǎn)資料，改進生產(chǎn)方式，提升勞動者素質(zhì)，促進經(jīng)濟發(fā)展。而科技創(chuàng)新能為企業(yè)帶來持久的競爭力，從產(chǎn)品、服務上進行升級，以效率和質(zhì)量作為保障，形成差異化競爭優(yōu)勢，滿足新需求。由此可以指出科技創(chuàng)新是促進供給側(cè)改革的一大動力，這也是創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略提出的依據(jù)。

對科技創(chuàng)新本身而言，其指兩方面，一方面是科學方面創(chuàng)新，主要是基礎科學創(chuàng)新，在科研領域有所突破，表現(xiàn)為理論；另一方面指技術(shù)創(chuàng)新，包括產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，表現(xiàn)為專利。對企業(yè)而言，兩者最大的區(qū)別在于基礎科學創(chuàng)新的成果是屬于全人類的，其經(jīng)濟效用是間接的；技術(shù)創(chuàng)新的成果可以通過專利的形式為個人或企業(yè)所有，其經(jīng)濟效用是直接的、確定的。因此企業(yè)更傾向于技術(shù)創(chuàng)新，可基礎科學創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新并非割裂，技術(shù)創(chuàng)新是以基礎科學創(chuàng)新為基礎進行的應用，基礎科學依靠技術(shù)創(chuàng)新獲得的資金進行科研，并可將理論應用于實踐中。如今越來越多的企業(yè)與高校、研發(fā)機構(gòu)進行合作，正是由于這樣的原因，雙方都獲得所需，企業(yè)得到技術(shù)，高校和研發(fā)機構(gòu)獲得資金和理論實踐應用。

三、以科技創(chuàng)新破除困局，助力產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革

為推動科技創(chuàng)新來破除當前產(chǎn)能過剩的困局，助力供給側(cè)改革，其需要外部保障機制：

一是加強知識產(chǎn)權(quán)保護，提倡專利。知識是有價值的，科技創(chuàng)新作為知識的集合體，也是有價值的，專利就是體現(xiàn)其價值所在?？萍紕?chuàng)新者可以將出售專利權(quán)，或者將專利應用到實際產(chǎn)品或服務中，通過售賣產(chǎn)品或服務獲利。而加強知識產(chǎn)權(quán)保護，讓科技創(chuàng)新者能從創(chuàng)新中獲得收益，只有科技創(chuàng)新者獲得正向反饋，才能促使廣大知識勞動者進行創(chuàng)新，鼓勵創(chuàng)新。正是這種保護的目的所在，肯定了知識創(chuàng)造者、科技創(chuàng)新者創(chuàng)造的價值。而盜版卻會打破科技創(chuàng)新者的獲利機制，降低創(chuàng)新動機，使知識擁有者不再熱衷于創(chuàng)新。華為、蘋果等世界知名企業(yè)正是憑借著專利，獲得卓越的競爭力，在市場上掙取超額利潤的。而在這背后，是國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護。

二是支持企業(yè)、高校、研發(fā)機構(gòu)合作，即產(chǎn)學研合作。在這過程中，資金、信息、人才作為要素會加快流通，企業(yè)、高校、研發(fā)機構(gòu)進行高效的知識交流，減少知識溝通成本，實現(xiàn)知識共享，為科技創(chuàng)新打造知識基礎，并且企業(yè)能為高校和研發(fā)機構(gòu)帶來研究資金，高校和研發(fā)機構(gòu)也能為企業(yè)帶來知識、人才，而基礎科學創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新作為合作產(chǎn)生的結(jié)果對于整個合作給予正向反饋作用，給予了雙方信任，使合作關(guān)系更為緊密，也促使了下一次合作。20世紀90年代日本經(jīng)濟崛起，21世紀美國硅谷持續(xù)創(chuàng)新、持續(xù)發(fā)展，正是產(chǎn)學研合作的結(jié)果。

四、結(jié)論與展望

本文從矛盾思想的角度對產(chǎn)能過剩現(xiàn)象的本質(zhì)進行了解釋，指出其本質(zhì)的兩大矛盾，一是供給產(chǎn)出需求的矛盾；二是產(chǎn)品和服務的升級落后于消費升級和消費需求升級。并對供給側(cè)改革的實質(zhì)進行了解析，明確其實質(zhì)是創(chuàng)新：一是政府的職能，通過制度創(chuàng)新讓市場在資源配置中起決定性作用，淘汰落后產(chǎn)能；二是企業(yè)轉(zhuǎn)型所需，通過技術(shù)創(chuàng)新促進產(chǎn)品和服務升級，帶動企業(yè)轉(zhuǎn)型。而其中科技創(chuàng)新是促進供給側(cè)改革的強大推動力。而為推動科技創(chuàng)新需要的外部保障機制：一是知識產(chǎn)權(quán)保護，提倡專利；二是加強企業(yè)、高校、研發(fā)機構(gòu)合作。望本文能彌補相關(guān)研究不足，為政府制定供給側(cè)改革政策提供參考。

【參考文獻】

[1]楊芳，馬葳.習近平為何九天兩提“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”[N].人民網(wǎng)，2015-11-19.

[2]陳二厚，劉錚.習近平提“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，深意何在？[N].新華網(wǎng)，2015-11-19.

[3]劉大椿.自然辨證法概論[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[4]吳國林.自然辨證法概論[M].北京：清華大學出版社，2014.