摘要：目前，學(xué)界從比較文學(xué)譯介學(xué)角度研究《華夏集》的成果很少，對照中國古詩原作，龐德譯作中存在大量的創(chuàng)造性叛逆。龐德用英文對中國古詩進(jìn)行了一次個性化改造，為西方文壇帶去了一陣異域文化的春風(fēng)。本文以譯者為主體，取誤譯、編譯、轉(zhuǎn)譯三方面舉例對《華夏集》中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象進(jìn)行研究。其文本中東西文化的合璧和古今詩文的融合，是《華夏集》在西方引起轟動的秘密。

關(guān)鍵詞：埃茲拉·龐德；《華夏集》；比較文學(xué)；譯介學(xué)；創(chuàng)造性叛逆

埃茲拉·龐德（Ezra Pound，1885-1972），美國現(xiàn)代主義詩人、文學(xué)家。同時，作為一名譯者，龐德在很大程度上重新定義了20世紀(jì)詩歌的翻譯性質(zhì)和翻譯理想，他的中文古詩翻譯作品《華夏集》一經(jīng)出版便取得成功。龐德的漢詩英譯之所以蜚聲文壇，主要因?yàn)樽g者在翻譯過程中的“創(chuàng)造性叛逆”。

“創(chuàng)造性叛逆”（creative treason）一詞是1961年法國社會文學(xué)家羅伯特·埃斯卡皮在其《文學(xué)的關(guān)鍵問題——“創(chuàng)造性叛逆”》（“Creative Treason”as a key to Literature）一文中首次提出的。他在《文學(xué)社會學(xué)》一書中說，“翻譯總是一種創(chuàng)造性的叛逆。”“說翻譯是叛逆，那是因?yàn)樗炎髌分糜谝粋€完全沒有預(yù)料到的參照體系里；說是創(chuàng)造性，那是因?yàn)樗x予作品一個嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一次嶄新的文學(xué)交流；還因?yàn)樗粌H延長了作品的生命，而且又賦予它第二次生命。”[2]謝天振在《譯介學(xué)導(dǎo)論》一書中探討了文學(xué)翻譯中的創(chuàng)造性叛逆。[7]他將創(chuàng)造性叛逆的主體分為三部分：譯者、接受者和接受環(huán)境。譯者的創(chuàng)造性叛逆又分為有意識型和無意識型。具體表現(xiàn)在個性化翻譯、誤譯和漏譯、節(jié)譯和編譯、轉(zhuǎn)譯和改譯四方面。

本文，筆者依據(jù)原本，以譯者為主體，取誤譯、編譯、轉(zhuǎn)譯三方面舉例對《華夏集》中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象進(jìn)行研究。

一、誤譯

誤譯是翻譯過程中普遍存在的文化現(xiàn)象，日本學(xué)者河盛好藏說：“沒有誤譯的譯文是根本不存在的。”[5]在比較文學(xué)看來，“誤譯有時候卻有著非同一般的研究價值，因?yàn)檎`譯反映了譯者對另一種文化的誤解與誤釋，是文化或文學(xué)交流中的阻滯點(diǎn)。誤譯特別鮮明、突出地反映了不同文化之間的碰撞、扭曲與變形。”[2]誤譯在龐德的《華夏集》中俯拾皆是，其中也隱含著大量的文化內(nèi)涵。

第一種誤譯是由于譯者外語語言水平有限而產(chǎn)生的語言層面錯誤，屬無意誤譯的范疇。例如《長干行》的后幾句：“五月不可觸，猿聲天上哀?！北积嫷伦g為：“And you have been gone five months.The monkeys make sorrowful noise overhead.”[1]李白本意是五月春意闌珊、令人傷感，而龐德顯然沒有理解詩中的“五月”是指中國傳統(tǒng)陰歷中的“五月份”，而不是“五個月”的意思。

第二種誤譯是文化差異而造成的，為無意誤譯，屬于無意識的創(chuàng)造性叛逆。由于龐德與李白所處的時代不同，社會文化背景不同，所以龐德在翻譯的過程中很難考慮全面。

如，在《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》中，龐德把“煙花三月下?lián)P州”譯為“The smoke flowers are blurred over the river”，直接略去“揚(yáng)州”未譯，又把“煙花三月”翻譯成“The smoke flowers”。三月的揚(yáng)州春光旖旎，美不勝收，而看這句英文，卻讓西方讀者不知所云。龐德很可能以為“揚(yáng)州”只不過是個中國普通地名罷了，略去不會影響太大，也可能是考慮韻律等原因。但不管怎樣，“揚(yáng)州”一詞省去，整首詩的意境就大打折扣?！杜f唐書》贊揚(yáng)州“江淮之間，廣陵大鎮(zhèn)。富甲天下?！盵3]這一花柳繁華之地在古代中國文化中絕不僅僅是個風(fēng)景地，而是一個內(nèi)涵豐富的文化意象。

二、編譯

編譯屬于有意識型的創(chuàng)造性叛逆。造成編譯的原因有多種：“為與接受國的習(xí)慣、風(fēng)俗相一致，為迎合接受國讀者的趣味，為便于傳播、或處于道德、政治等因素的考慮，等等?！盵4]龐德為便于西方讀者理解中國古詩，所以在翻譯過程中改變了大量難懂的詩句，試圖揭示隱含意義。

《華夏集》主要是詩歌內(nèi)容上的編譯。如，《黃河樓送孟浩然之廣陵》一詩中，龐德把標(biāo)題翻譯成“Separation on the River Kiang”。而對于西方讀者來說，李白原標(biāo)題中出現(xiàn)那么多異國人名、地名是很難理解的，所以龐德索性把原標(biāo)題里的人物、地點(diǎn)全部省略了，改成了“在長江邊分別”，僅突出了詩文的中心“Separation”，離別。

《華夏集》于1915年在倫敦出版，正值第一次世界大戰(zhàn)，為捕捉當(dāng)時讀者的內(nèi)心世界，龐德詩歌編譯時的選題有：征戰(zhàn)詩，如李白的《憶舊游譙郡元參軍》（Exiles letter）；離別詩，如王維的《送元二使安西》（Four Poems of Departure）；宮怨詩，如《玉階怨》（The Jewel Stairs Grievance）等。

另外，龐德將古詩標(biāo)題進(jìn)行了個性化的英文改造，如《詩經(jīng)，采薇》譯為“Song of the Bowmen of Shu”，中文意為“蜀國弓箭手之歌”，這種創(chuàng)造性叛逆是譯者對所處時代的考慮，也是為便于傳播、迎合讀者并引起讀者共鳴所做的努力。

三、轉(zhuǎn)譯

文學(xué)中的轉(zhuǎn)譯屬于“特殊類型的創(chuàng)造性叛逆”，它的特點(diǎn)是“使原作經(jīng)受了兩度變形”[4]。龐德不懂中文，他的譯作是由費(fèi)諾羅薩①（Ernest Francisco Fenollosa，1853-1908）的日文手稿轉(zhuǎn)譯而來。不管是以上我們談到的有意識的誤譯還是無意識的誤譯，都存在轉(zhuǎn)譯的影響。如，費(fèi)諾羅薩對中國古詩的理解是否正確，或他中譯日的過程中是否出現(xiàn)了書寫、表達(dá)以及理解的錯誤，這些都是龐德在后期的再加工過程中所不知的。另外，龐德的漢語功底有限，對費(fèi)諾羅薩的手稿理解也會出現(xiàn)偏差。

轉(zhuǎn)譯過程中，費(fèi)諾羅薩筆記中的日文發(fā)音被龐德直接借鑒，如，在《長干行》中，龐德將李白詩句“瞿塘滟滪堆”中的“瞿塘”譯為“Ku-to-en”，從英文發(fā)音的角度看，與拼音“qú táng”相似。[6]又如，在Separation on the River Kiang （《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》）一詩中，龐德把“長江”、“廣陵”和“黃鶴樓”分別譯為“the long Kiang”、“Ko-jin” 和“Ko-kaku-ro”，這三個單詞也是根據(jù)日語發(fā)音轉(zhuǎn)譯出來的。

雖然龐德對中國古典詩詞的翻譯很多地方并不忠實(shí)，甚至與嚴(yán)復(fù)提出的翻譯三原則中的“信”、“達(dá)”背道而馳。但文本中的誤譯、編譯、轉(zhuǎn)譯及個性化翻譯是中西方兩種文化相互交流與相互改造的結(jié)果，它為西方文壇帶去了一陣異域文化的春風(fēng)，鮮活而有生命力。同時《華夏集》中的創(chuàng)造性叛逆使兩種文化中西合璧、古今融合，是《華夏集》在西方引起轟動的秘密。

注釋：

①費(fèi)諾羅薩（Ernest Francisco Fenollosa），美國人，東京帝國大學(xué)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，日本藝術(shù)史學(xué)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yip，Wai-lim.Ezra Pounds Cathay [M].Princeton， New Jersy： Princeton University Press，1969.

[2]埃斯卡皮.王美華，于沛譯.文學(xué)社會學(xué)[M].合肥：安徽文藝出版社，1987，

[3]曹順慶.中西比較詩學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010，

[4]董洪川.接受的另一個緯度：我們新時期龐德研究的回顧與反思[J].北京：外國文學(xué)，2007（5）.

[5]河盛好藏.正確對待誤譯[J].北京：中國翻譯，1986（3）.

[6]蔣洪新.龐德研究[M].上海：上海外語教育出版社，2014.

[7]謝天振.譯介學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

作者簡介：陳玉潔（1989-），女，漢族，籍貫安徽宿州，現(xiàn)就職于安徽外國語學(xué)院大學(xué)英語教研部，學(xué)歷：碩士研究生，職稱：助教。