顧會茹

【摘 要】在律師分級執(zhí)業(yè)的司法改革大背景下，由于刑事辯護(hù)保護(hù)法益的特殊性、復(fù)雜性、專業(yè)性，以及辯護(hù)工作的風(fēng)險性，刑事辯護(hù)工作進(jìn)行分級尤為重要。加之，辯護(hù)律師進(jìn)行分級出庭具有較大的可行性。因而，可以從辯護(hù)律師分級出庭角度出發(fā)，就級別分類、執(zhí)業(yè)范圍、評級標(biāo)準(zhǔn)、評級主體方面制定相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】改革；辯護(hù)；分級；風(fēng)險

一、問題的提出

2015年11月15日，在廣州市律師協(xié)會、廣州大學(xué)律師學(xué)院主辦的新常態(tài)下法律服務(wù)創(chuàng)新論壇上，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授在會上提到“律師等級制度改革有可能在明年進(jìn)行推進(jìn)，屆時可能對律師執(zhí)業(yè)進(jìn)行部分限制?！币粫r間，律師分級執(zhí)業(yè)的話題立即引起了法律界的熱議。律師界對此反應(yīng)更為激烈，以致形成反對聲音呈“一邊倒”的態(tài)勢。其實，在2015年8月20日的全國律師工作會議上，中共中央政治局委員、中央政法委書記柱就已表示：“要明確公職律師、公司律師法律地位及權(quán)利義務(wù)，理順公職律師、公司律師管理體制機(jī)制。對新執(zhí)業(yè)的律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，可以研究探索分級出庭制度?！贝送?，司法部研究室某研究員在接受《法制晚報》采訪時也曾表示，律師行業(yè)應(yīng)當(dāng)建立分級制度，以便規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為。由此，律師分級執(zhí)業(yè)成為司法體制改革環(huán)節(jié)中律師行業(yè)改革的熱點，也成為學(xué)術(shù)研究的熱門課題。因此，本文以辯護(hù)律師分級出庭制標(biāo)準(zhǔn)為題，希冀為律師行業(yè)的健康發(fā)展、法治中國的有序進(jìn)行，貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

二、辯護(hù)律師分級出庭制的必要性分析

盡管對于律師分級執(zhí)業(yè)的問題尚無官方的正式而明確的說法，但是當(dāng)前司法體制改革深入進(jìn)行，律師分級執(zhí)業(yè)的話題難免不引起法律人關(guān)注。那么，是否有必要對律師特別是辯護(hù)律師進(jìn)行分級執(zhí)業(yè)、分級出庭的規(guī)范呢？基于文章的研究視角，本文認(rèn)為，辯護(hù)律師有必要建立分級出庭制度。

（一）刑事辯護(hù)所保護(hù)法益的特殊性

我們知道，刑罰是國家對被告人生命與人身自由的最嚴(yán)厲懲處。因而，刑事的公正裁決尤為象征法律的公平與正義。刑事辯護(hù)所保護(hù)的法益是犯罪嫌疑人或被告人的人身自由甚至生命，具有自身的特殊性。刑事裁決一旦出現(xiàn)冤假錯案，將會造成被告人的自由乃至生命被剝奪的惡果，而且這種結(jié)果是不可挽回的，更是難以彌補(bǔ)的。不可否認(rèn)，當(dāng)前報道的一系列重大冤假錯案，其主要原因可歸責(zé)于司法機(jī)關(guān)。但也有很大一部分案件暴露出辯護(hù)律師因刑事法律專業(yè)素養(yǎng)底下、辯護(hù)經(jīng)驗的欠缺、工作態(tài)度極不認(rèn)真或勇氣膽略上的不足，使他們在這些案件的辯護(hù)中未能充分發(fā)揮辯護(hù)律師作用。在三角形的刑事程序中，辯護(hù)律師的位置無疑是為充分維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)利而設(shè)立，同時也希望辯護(hù)律師以追求公平正義的信念與較高的刑事法律專業(yè)素養(yǎng)，無所畏懼地維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，無所畏懼地為其爭取公正的判決，從而盡可能避免刑事裁判錯誤的發(fā)生。因此，為防范冤假錯案的發(fā)生，為維護(hù)法律的公信力。在公檢法系統(tǒng)在司法體制改革中逐步進(jìn)行規(guī)范、受到約束的同時，在刑事辯護(hù)領(lǐng)域，基于其所保護(hù)的權(quán)益的特殊性，為最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，建立刑辯律師分級出庭制度確有必要。

（二）刑事辯護(hù)的復(fù)雜性與辯護(hù)律師的專業(yè)性

隨著社會的迅速發(fā)展，犯罪形式越發(fā)多樣化且表現(xiàn)出一定技術(shù)性與專業(yè)性。在刑事實體法方面，法網(wǎng)日趨嚴(yán)密。在刑事程序法方面，非法證據(jù)排除規(guī)則相繼引入。刑事案件從偵查、批捕、審查起訴到審判乃至審判監(jiān)督程序的啟動，從涉案人員的傳喚、拘留、逮捕到變更強(qiáng)制措施的申請，從涉案物品的查封、扣押、凍結(jié)到結(jié)案后物品的處理，在刑事實體法上或刑事程序上的變動可謂翻天覆地。辯護(hù)律師無不要求具備深厚的刑事理論基礎(chǔ)、豐富的刑事辯護(hù)經(jīng)驗、廣泛的社會知識積累，方能全面掌控刑事辯護(hù)動態(tài)發(fā)展，實現(xiàn)有效辯護(hù)。整個刑事案件從開始到結(jié)束，其過程的復(fù)雜、艱難無法預(yù)先設(shè)計、演練。因此，辯護(hù)律師的專業(yè)性要求越來越高。而成為一名合格的辯護(hù)律師經(jīng)歷刑事辯護(hù)經(jīng)驗與教訓(xùn)的洗禮，這是不言自明的道理。可是，在司法實踐中，盡管犯罪嫌疑人或被告人在刑法辯護(hù)方面的進(jìn)行委托也是慎之又慎，但由于客觀因素的限制，在很大比例上，犯罪嫌疑人或被告人并不能委托到刑事專業(yè)素養(yǎng)高與辯護(hù)經(jīng)驗豐富的律師為其辯護(hù)。諸如：因經(jīng)濟(jì)狀況而委托年輕律師，因不知悉委托律師業(yè)務(wù)情況而委托民商業(yè)務(wù)甚至非訴業(yè)務(wù)的資深律師。因此，對辯護(hù)律師進(jìn)行分級出庭的適當(dāng)限制有利于更好地維護(hù)犯罪嫌疑人與被告人的利益。

（三）辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險居高不下

刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險恐怕是每一位立志成為辯護(hù)律師學(xué)習(xí)的第一堂課?！缎谭ā返?06條辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的存在，如同懸掛在辯護(hù)律師頭上的達(dá)摩克利斯之劍，令每位律師特別是辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)過程中小心翼翼、如履薄冰。我們知道，刑事法網(wǎng)日益嚴(yán)密、刑事程序規(guī)則日益繁多。法律雖賦予辯護(hù)律師的權(quán)利越多，但辯護(hù)律師所承擔(dān)的義務(wù)也相應(yīng)增加。在《刑法》第306條等針對辯護(hù)律師的專屬罪名依然存在的情況，辯護(hù)律師在進(jìn)行辯護(hù)中執(zhí)業(yè)風(fēng)險始終存在，而且一步之錯易造成難以毀滅性的打擊。因此，若不建立完善的辯護(hù)律師分級辯護(hù)、出庭制度。刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)極易使某些辯護(hù)經(jīng)驗尚淺、執(zhí)業(yè)警惕性不高的律師特別是青年辯護(hù)律師隨時可能墜入的萬丈深淵。長此以往，最終將使得本已辯護(hù)率極低的刑事辯護(hù)持續(xù)低迷狀態(tài)。

三、建立辯護(hù)律師分級出庭制的可行性

（一）全面深化司法體制改革的大背景

司法體制改革，無疑是司法領(lǐng)域一場深刻的自我革命。在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，司法體制改革正在一步一個腳印向前邁進(jìn)。隨著公檢法系統(tǒng)體制改革相繼進(jìn)入高潮，作為深化司法改革體制中一個重要環(huán)節(jié)的律師行業(yè)同樣在改革的籌劃之中。在去年召開的全國律師工作會議上，孟建柱書記就辯護(hù)律師分級出庭明確表示：“對新執(zhí)業(yè)的律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，可以研究探索分級出庭制度。”緊接著，中央深改小組第十六次會議通過的《深化律師制度改革的意見》也提到“規(guī)范律師服務(wù)市場，提高律師執(zhí)業(yè)能力”，為律師行業(yè)的改革拉開了序幕。

（二）辯護(hù)律師分級出庭制阻力小、意義大

陳衛(wèi)東教授的關(guān)于律師分級執(zhí)業(yè)的一席言理論引發(fā)了熱議，反對之聲更是一浪高過一浪。不過，筆者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)律師反對律師分級執(zhí)業(yè)主要是反對除辯護(hù)律師以外的執(zhí)業(yè)律師，而支持律師分級出庭、分級執(zhí)業(yè)的多數(shù)是贊同辯護(hù)律師分級出庭、分級執(zhí)業(yè)。因為相對刑事辯護(hù)而言，無論為犯罪嫌疑人或被告人考慮，還是為其他非長期從事、非具有豐富的辯護(hù)經(jīng)驗的律師考慮。辯護(hù)律師分級出庭均是對委托人與其他律師的最好保護(hù)。此外，刑事審判的過程是一場可視的象征公平正義的過程，其代表普通百姓心中樸素的公正與正義，其程序性與莊嚴(yán)性更可以傳遞法治中國的力量。因此，辯護(hù)律師分級出庭更易獲得民眾與律師同行的支持。

四、辯護(hù)律師分級出庭制標(biāo)準(zhǔn)的建議

在解決了辯護(hù)律師分級出庭的必要性與可行性之后，辯護(hù)律師分級出庭制標(biāo)準(zhǔn)的問題才有“活著”的意義。因為法律服務(wù)行業(yè)經(jīng)過近三十年的發(fā)展，已經(jīng)在一定程度上完成了市場化。故而，對于辯護(hù)律師的分級出庭標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)盡量減少行政干預(yù)，以避免權(quán)力尋租或其他負(fù)面影響。基于此考量，對于辯護(hù)律師分級出庭制標(biāo)準(zhǔn)，筆者結(jié)合自身參與刑事辯護(hù)的經(jīng)驗與教訓(xùn)，淺析一下個人見解。

（一）級別分類

關(guān)于辯護(hù)律師級別分類，筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師先初步按執(zhí)業(yè)年限來作簡單劃分：實習(xí)律師及執(zhí)業(yè)不滿3年的，則為刑事辯護(hù)律師助理；執(zhí)業(yè)3年以上而不滿5年的，則為刑事辯護(hù)初級律師；執(zhí)業(yè)5年以上而不滿7年的，則為刑事辯護(hù)高級律師；執(zhí)業(yè)7年以上的，則為刑事辯護(hù)大律師。另外，對于長期從事相關(guān)刑事法律工作的人員，中途轉(zhuǎn)入刑事辯護(hù)律師隊伍的，其級別分類可依據(jù)從事刑事法律工作的關(guān)聯(lián)性、工作年限等，并參照辯護(hù)律師的標(biāo)準(zhǔn)，由評審委員會評定。

（二）執(zhí)業(yè)范圍

1、刑事辯護(hù)律師助理

刑事辯護(hù)律師助理主要工作是協(xié)助更高級別的辯護(hù)律師辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，不得獨立辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)。每年度參與辦理的刑事案件數(shù)量應(yīng)為2件以上。否則，取消刑事辯護(hù)律師助理的級別。

2、刑事辯護(hù)初級律師

刑事辯護(hù)初級律師則可辦理法定刑在3年有期徒刑以下的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，或協(xié)助更高級別辯護(hù)律師相關(guān)業(yè)務(wù)。不得獨立辦理本級別執(zhí)業(yè)范圍以上的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)。每年度辦理法定刑在3年以下的刑事案件的數(shù)量應(yīng)為2件以上。連續(xù)3年以上辦理本級別的刑事案件未超過6件的，則降低一個級別。

3、刑事辯護(hù)高級律師

刑事辯護(hù)高級律師則可辦理法定刑除無期徒刑與死刑在有期徒刑以外的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，或協(xié)助更高級別辯護(hù)律師相關(guān)業(yè)務(wù)。不得獨立無期徒刑與死刑的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)。每年度辦理法定刑除無期徒刑與死刑在有期徒刑以外的刑事案件的數(shù)量應(yīng)為2件以上。連續(xù)3年以上辦理本級別的刑事案件未超過9件的，則降低一個級別。

4、刑事辯護(hù)大律師

刑事辯護(hù)大律師辦理刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)不受法定刑限制，但每年度辦理法定刑在十年以上的刑事案件的數(shù)量應(yīng)為2件以上。連續(xù)3年以上辦理任何級別的刑事案件未超過9件的，則降低一個級別。

（三）評級標(biāo)準(zhǔn)

1、刑事辯護(hù)律師助理

刑事辯護(hù)律師助理應(yīng)當(dāng)以較低的門檻進(jìn)入，凡是在律師事務(wù)所實習(xí)滿一年取得律師執(zhí)業(yè)證書的律師均可作為刑事辯護(hù)律師助理，以作為未來辯護(hù)律師的儲備人員。

2、刑事辯護(hù)初級律師

刑事辯護(hù)律師助理在擔(dān)任辯護(hù)律師助理期間未受到任何紀(jì)律處分，取得律師執(zhí)業(yè)證書3年以上，且已協(xié)助更高級別的辯護(hù)律師辦理刑事案件9件以上。并由更高級別的律師推薦的，則可擔(dān)任刑事辯護(hù)初級律師。

3、刑事辯護(hù)高級律師

刑事辯護(hù)初級律師在擔(dān)任辯護(hù)初級律師之后且執(zhí)業(yè)年滿5年，獨立辦理本級別刑事案件9件以上，由更高級別的律師推薦，則可擔(dān)任刑事高級律師。

4、刑事辯護(hù)大律師

刑事辯護(hù)高級律師在擔(dān)任辯護(hù)高級律師之后且執(zhí)業(yè)年滿7年，獨立辦理本級別刑事案件12年件以上，由更高級別的律師推薦，則可擔(dān)任刑事高級律師。

（四）評級主體

評級主體的獨立性關(guān)系辯護(hù)律師分級出庭制能否達(dá)到預(yù)設(shè)目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)。因此，為保證辯護(hù)律師評級主體的獨立性，在綜合考慮我國的基本國情與法律服務(wù)市場的行業(yè)特點基礎(chǔ)之上，辯護(hù)律師等級的評定主體應(yīng)由第三方進(jìn)行。即全國律師協(xié)會之刑事委員會和省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會之刑事委員會、刑法學(xué)界專家、隨機(jī)抽取一定比例的委托人組成的律師等級評審委員會。除了相關(guān)的形式審查外，主要審議：辯護(hù)方案、辯護(hù)意見、辯護(hù)效果、審判結(jié)果等綜合評價，最后將評審結(jié)果報司法行政機(jī)關(guān)審核備案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳衛(wèi)東教授、王兆峰律師對話律師分級制度改革[EB/OL].[2015-11-24].

[2]魏徽徽.明年或推進(jìn)律師等級制改革[N].信息時報，2015-11-17（A14）.

[3]任重遠(yuǎn).激辯律師分級出庭[N].南方周未，2015-12-03（A6）.