亢藝璇

【摘要】本文闡述了從傳統(tǒng)的成本法向傳統(tǒng)ABC法轉變的歷程，到后來根據(jù)實踐中出現(xiàn)的問題促進了TDABC的發(fā)展與實踐。從而論證TDABC的優(yōu)越性，以及在企業(yè)中推行的必要性。對于企業(yè)的重大意義。

【關鍵詞】TDABC ABC 對比 成本 意義

一、背景

自20世紀以來，全球就開始了經(jīng)濟一體化的進程。知識經(jīng)濟的發(fā)展，顧客對商品多樣化的需求使得原先傳統(tǒng)企業(yè)單一產(chǎn)品生產(chǎn)線不再符合市場的需求了。然而隨著生產(chǎn)模式的改變，我們會計核算的方法并沒有相應發(fā)生變化，這使得會計提供的成本數(shù)據(jù)不再可靠，據(jù)以做出的決策往往是錯誤的。這給很多企業(yè)帶來了很大的困擾。

為了解決這一問題 Robert S. Kaplan和 Steven R. Anderson提出了傳統(tǒng)ABC法用以計算產(chǎn)品成本。這一方法在當時引起轟動，可是在真正的實踐過程中，我們發(fā)現(xiàn)實施方法過于復雜，系統(tǒng)維護成本過高。這時TDABC法便應運而生了。

雖然ABC和TDABC法提出已有一段時間，我過真正應用這一方法的企業(yè)依然很少。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展完善，全球經(jīng)濟的深入，以及技術水平的不斷發(fā)展。我國逐漸從原來的制造業(yè)大國開始向創(chuàng)新大國，高科技大國轉變。高科技企業(yè)，個性化的創(chuàng)意企業(yè)越來越多。傳統(tǒng)的成本核算方法必定會導致成本核算的不準確，甚至導致企業(yè)做出錯誤的決策。所以我們應該重視起來這種先進的成本核算方法，這對企業(yè)和國家經(jīng)濟的發(fā)展都有比較重要的意義。

二、TDABC和ABC的對比

為了更加清楚地呈現(xiàn)TDABC方法在成本核算過程中的優(yōu)勢。我們在這一部分將ABC法和TDABC法做出對比。

首先，計算分配率的方法不同。傳統(tǒng)的ABC法根據(jù)先將成本歸集到不同成本動因的成本池中，再根據(jù)多種的成本動因將成本分配到不同的產(chǎn)品上。而在TDABC方法中，我們只將時間作為成本發(fā)生的驅動因素，然后計算不同活動耗費的時間，再根據(jù)每一單位時間耗費資源，計算出每一單位活動耗費的資源，也就是我們所說的成本動因分配率。

其次，計算結果有一定的差異。在ABC方法下，全部的待分配成本根據(jù)成本池全部分配到了不同的產(chǎn)品上。而在TDABC方法下，我們根據(jù)活動發(fā)生的次數(shù)計算耗費的時間進而計算應該耗費的資源。這和待分配的成本往往是有差異的，而我們正可以根據(jù)這些差異看出企業(yè)是否有浪費資源的現(xiàn)象，起到了良好的成本控制作用。

再次，ABC在確定成本池的過程中存在較大的主觀性，而且調(diào)查訪問的過程非常復雜，耗費的成本和時間都比較多。特別是一旦企業(yè)的生產(chǎn)線發(fā)生改動，原先的計算模式就不在適用了。在TDABC下，我們根據(jù)單一的時間作為驅動因素。通過建立等式計算出每種活動的分配率。即使以后有不同要求的訂單，我們也可以比較方便的相應作出改變。

最后，TDABC法可以和企業(yè)的ERP系統(tǒng)良好的結合起來，大大的降低成本。更為方便的提取數(shù)據(jù)，成本數(shù)據(jù)的計算可以實現(xiàn)既精確又方便的目標。

三、TDABC與ERP系統(tǒng)的結合

在上一個部分我們也提到了TDABC的一大好處就是可以和ERP系統(tǒng)結合起來。ERP系統(tǒng)就是Enterprise Resource Planning。它是一個記錄了企業(yè)所有資源，信息，計劃的系統(tǒng)，一個平臺。他將企業(yè)的所有信息整合在了一個系統(tǒng)里，所以只要權限允許，我們可以方便的提取任何我們需要的信息。運用TDABC方法計算成本的過程中，我們需要幾方面的信息，首先是各部門發(fā)生的成本、費用數(shù)據(jù)。我們可以通過ERP提取數(shù)據(jù)并歸集各部門的成本。人工工時、機器小時、不同活動所耗費的時間需要ERP系統(tǒng)來提供。每一種活動的單位成本，也就是成本動因分配率也需要ERP系統(tǒng)計算提供出來。

四、在我國企業(yè)推行TDABC的必要性及意義

隨著知識經(jīng)濟，全球化經(jīng)濟，高科技的發(fā)展，還有顧客對產(chǎn)品的多樣化需求。企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中發(fā)生的非直接成本越來越多。比如產(chǎn)品線設計成本，每批產(chǎn)品準備成本，維護成本等等。這些成本已經(jīng)不可以像從前的傳統(tǒng)方法一樣使用單一的成本動因進行分配了。

在Robert S. Kaplan和 Steven R. Anderson教授提出ABC法之后，的確轟動一時。然而實踐的結果并不樂觀。原因主要是ABC法的使用過于復雜，對于大企業(yè)來說，一件產(chǎn)品的生產(chǎn)需要建立太多的成本池，計算非常復雜。即使真的制定出一套ABC系統(tǒng)用于計算成本，一旦顧客的訂單發(fā)生變化，公司的成本線發(fā)生變化，之前的系統(tǒng)就不在適用了。這導致ABC系統(tǒng)的維護升級成本太高。種種原因使得ABC方法在實踐中推行不力。

面對這一現(xiàn)狀，Robert S. Kaplan和 Steven R. Anderson再次提了TDABC法，也就是時間驅動的作業(yè)成本法。首先，他解決了成本池太多的問題，采取單一的時間作為成本動因，只需計算每項活動耗費的時間即可計算成本動因分配率。其次，他解決了ABC系統(tǒng)升級維護成本高的問題。TDABC通過為每一項活動建立時間等式可以靈活的應對今后生產(chǎn)線和訂單出現(xiàn)的變化。再次，TDABC可以和ERP系統(tǒng)結合起來，從而使得產(chǎn)品成本數(shù)據(jù)既精確又方便的計算出來，大大的降低了成本計算的成本。最后，在TDABC方法下，計算出的應分配成本和實際發(fā)生成本的差異可以用來分析企業(yè)資源利用程度。如果計算出的應耗費資源低于實際的耗費資源，則說明生產(chǎn)過程中出現(xiàn)了資源浪費狀況。這可以被企業(yè)用來控制成本。

通過上面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)TDABC在計算成本中有著非常卓越的優(yōu)勢。然而我國很多企業(yè)還在使用傳統(tǒng)的成本計算方法，這很可能導致企業(yè)做出錯誤的決策。面對當前全球如此激烈的競爭現(xiàn)狀。如果我國企業(yè)不從成本管理方面做出改進的話，是很可能被時代淘汰的。

參考文獻：

[1]智堅，傳統(tǒng)作業(yè)成本法與時間驅動作業(yè)成本法的對比研

究，金融會計，2013年

[2]王滿，估時成本法在A公司的應用，財務與會計，2013年

[3]謝莉莉，淺談TDABC方法與企業(yè)ERP系統(tǒng)的整合，2012年