陳言

日本國(guó)內(nèi)主張學(xué)習(xí)特區(qū)經(jīng)驗(yàn)、建立特區(qū)的呼聲很高

中國(guó)政府決定設(shè)立河北雄安新區(qū)作為非首都功能疏解集中承載地的新聞，讓我想起日本這些年來(lái)關(guān)于首都功能的討論。

日本是個(gè)極富學(xué)習(xí)能力的國(guó)家，特別在行政體制方面，政策研究也做得很好，但很多時(shí)候行動(dòng)力比較慢，所謂“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。

比如日本政治語(yǔ)匯中原本并沒(méi)有“特區(qū)”這個(gè)說(shuō)法，但現(xiàn)在聽(tīng)日本國(guó)會(huì)辯論時(shí)，會(huì)經(jīng)常提到特區(qū)。中國(guó)深圳特區(qū)和浦東新區(qū)的巨大成功，日本人是看在眼里的，因此日本國(guó)內(nèi)主張學(xué)習(xí)特區(qū)經(jīng)驗(yàn)、建立特區(qū)的呼聲很高。2014年，日本政府頒布了《國(guó)家戰(zhàn)略特區(qū)及區(qū)域方針》，但迄今為止推行效果非常有限，普通日本人似乎很少知道哪些指定地點(diǎn)成為了特區(qū)。

與北京一樣，東京也面臨人口膨脹、資源超負(fù)荷的大城市病。怎么解決？日本早在60年前就討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，斷斷續(xù)續(xù)談了很多年，也有過(guò)幾個(gè)引起全民關(guān)注的時(shí)刻。討論來(lái)討論去，形成的基本解決方案是：將一部分首都的行政功能從東京遷出，轉(zhuǎn)移到日本其他城市。

比如，有人提出，東京維持其政治首都的功能，將行政中的經(jīng)濟(jì)決策部分遷移到大阪去，讓大阪成為經(jīng)濟(jì)“副都”。這個(gè)方案在大阪出身的政治家比較有影響力的時(shí)候，被熱議過(guò)一陣子，但隨著大阪政治勢(shì)力的減弱，現(xiàn)在已經(jīng)幾乎聽(tīng)不到了。

還有一個(gè)爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題是：部分行政機(jī)構(gòu)外遷，會(huì)不會(huì)影響國(guó)家政權(quán)的執(zhí)政效率？有人舉出了德國(guó)的例子——主要政府機(jī)構(gòu)集中在柏林、德意志聯(lián)邦銀行（德國(guó)央行）總部在法蘭克福、國(guó)防部等部分政府機(jī)關(guān)仍在波恩，看上去相當(dāng)分散，但并沒(méi)有給人德國(guó)行政效率低下的感覺(jué)。

這些年里，日本政府也確實(shí)把部分省廳（相當(dāng)于中國(guó)部級(jí)單位）的一些科處室分散到了地方。比如文化廳的部分處室搬到了京都，總務(wù)省的統(tǒng)計(jì)局去了和歌山縣，消費(fèi)者廳的政策研究部門(mén)遷到德島縣的提案已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施。但總體來(lái)看，“遷出東京”還是動(dòng)靜不大。

中國(guó)等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和日本國(guó)內(nèi)的實(shí)踐效果擺在那里，日本政府今后會(huì)不會(huì)真的建立特區(qū)，加大推進(jìn)行政部門(mén)向地方轉(zhuǎn)移？估計(jì)比較難。一個(gè)主要的原因是，日本的地方自治程度已經(jīng)很高，在這種情況下，辦特區(qū)就不那么容易，日本“深圳”出現(xiàn)的可能性比較低。

還需要特別指出的是，同樣是為首都“減負(fù)”，日本與中國(guó)的國(guó)情不同，提出的解決方案也非常不一樣。日本是尋求把部分首都功能遷出東京，中國(guó)的雄安新區(qū)則是作為非首都功能疏解的集中承載地。我們至少可以從日本的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的一點(diǎn)是：要想成功為首都“減負(fù)”，必須有特別專(zhuān)一的行政意志力。