王文艷

基金項(xiàng)目：本文系河南省教師教育課程改革研究項(xiàng)目《古代漢語(yǔ)課程與中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)改革的對(duì)接研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2015-JSJYYB-168）階段性成果。

摘 要：王國(guó)維《漢魏博士考》是一篇重要的經(jīng)學(xué)史文獻(xiàn)，學(xué)者類能言之。但筆者認(rèn)為，王氏此文尚非盡善盡美。例如，三國(guó)魏時(shí)費(fèi)《易》是否立于學(xué)官？《毛詩(shī)》究竟何時(shí)入經(jīng)？王氏《漢魏博士考》的結(jié)論，或失之失實(shí)，或語(yǔ)焉不詳。筆者不揣谫陋，撰此《補(bǔ)正》。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

關(guān)鍵詞：《漢魏博士考》；三國(guó)魏；費(fèi)《易》；《毛詩(shī)》；學(xué)官

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-09-0-02

一、三國(guó)魏時(shí)費(fèi)《易》是否立于學(xué)官考

王國(guó)維《漢魏博士考》：“至魏，立《谷梁春秋》、《禮記》，而古文家經(jīng)如費(fèi)《易》、《古文尚書》、《毛詩(shī)》、《周禮》、《左氏春秋》遂并立于學(xué)官?！盵1]91

按：王國(guó)維說“《谷梁春秋》、《禮記》，《古文尚書》、《毛詩(shī)》、《周禮》、《左氏春秋》并立于學(xué)官”，筆者沒有異議。至于說“費(fèi)《易》立于學(xué)官”，筆者不敢茍同。

費(fèi)《易》，謂西漢費(fèi)直之《易》?！稘h書·儒林傳》：費(fèi)直，字長(zhǎng)翁，東萊人也。治《易》，長(zhǎng)于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辭》十篇文言（按：“文言”二字，據(jù)中華書局校點(diǎn)本《漢書》，見11冊(cè)，3602頁(yè)。宋呂祖謙《古周易》云：“《漢書》本誤以‘之言字為‘文言耳?！苯癜磪巫嬷t說是。）解說上下經(jīng)。[2]3603又據(jù)《漢書·藝文志》，費(fèi)氏《易》為古文經(jīng)，流行于民間?！端鍟そ?jīng)籍志》經(jīng)部《易》類小序：“漢初又有東萊費(fèi)直傳《易》，其本皆古字，號(hào)曰古文《易》。以授瑯邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵毋將永，故有費(fèi)氏之學(xué)，行于人間，而未得立。后漢陳元、鄭眾皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其《傳》，以授鄭玄。玄作《易注》，荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼并為之注，自是費(fèi)氏大興?！盵3]912盡管此處提到“費(fèi)氏大興”，但并不等于說就是“立于學(xué)官”。所謂“費(fèi)氏大興”，謂費(fèi)氏《易》之文本為眾多學(xué)者所沿用。例如前《隋書·經(jīng)籍志》所提到的諸位經(jīng)學(xué)家。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》：“費(fèi)氏無(wú)章句，止有文字。東漢人重古文，蓋但據(jù)其本文，而說解各從其意，此鄭、荀、王所以各異也?！盵4]23

根據(jù)《三國(guó)志》記載，三國(guó)魏時(shí)立于學(xué)官的《周易》有兩家：一家是鄭玄《易》，另一家是王肅《易》。知者，《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》載帝幸太學(xué)，問曰：“孔子作《彖》、《象》，鄭玄作注，雖圣賢不同，其所釋經(jīng)義一也。今《彖》、《象》不與經(jīng)文相連，而注連之，何也？”《易》博士淳于俊對(duì)曰：“鄭玄合《彖》、《象》于經(jīng)者，欲使學(xué)者尋省易了也?！盵5]136則鄭玄所注之《易》立于學(xué)官明矣。又《王肅傳》：“初，肅善賈（逵）、馬（融）之學(xué)，而不好鄭氏，采會(huì)同異，為《尚書》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《三禮》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官?！盵5]419又《三少帝紀(jì)》正始六年十二月辛亥，“詔故司徒王朗所作《易傳》，令學(xué)者得以課試?！盵5]121此所謂王朗《易傳》，即王肅之《易注》，然則王肅《易》立于學(xué)官明矣。

王國(guó)維魏時(shí)“費(fèi)《易》立于學(xué)官”之說，考之《漢魏博士考》本文，亦自相矛盾?！稌x書·職官志》：“晉初，承魏制，置博士十九人?！盵6]736王國(guó)維在《漢魏博士考》中考實(shí)魏時(shí)十九博士云：“《易》有鄭氏、王氏；《書》有賈、馬、鄭、王氏；《詩(shī)》及三《禮》，鄭氏、王氏；《春秋左傳》，服氏、王氏；《公羊》，顏氏、何氏；《谷梁》，尹氏，適得十九家，與博士十九人之?dāng)?shù)相當(dāng)?！盵1]94此十九博士中何嘗有“費(fèi)氏”哉？

總而言之，王國(guó)維的“魏時(shí)費(fèi)《易》立于學(xué)官”之說，不唯文獻(xiàn)無(wú)征，而且自相矛盾，殆一時(shí)之偶誤也。

二、《毛詩(shī)》何時(shí)入經(jīng)考

王國(guó)維《漢魏博士考》：“至魏立《谷梁春秋》、《禮記》，而古文家經(jīng)如《費(fèi)易》、《古文尚書》、《毛詩(shī)》、《周禮》、《左氏春秋》遂并立于學(xué)官?！盵1]91

按：王國(guó)維持《毛詩(shī)》于三國(guó)魏立博士的觀點(diǎn)，筆者以為王說是。但王氏未能稍稍詳言之，茲不揣谫陋，略作補(bǔ)充如下。

西漢的五經(jīng)博士，并不是你只要是“經(jīng)”，就給你立博士。而是要看你是這部經(jīng)書中的什么學(xué)派，你是今文學(xué)派，就立；你是古文學(xué)派，就不立。以《春秋》為例，在漢代，解釋《春秋》的有三部書，即《左氏傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》。三傳之中，《公羊傳》、《谷梁傳》是今文學(xué)派，西漢時(shí)就已經(jīng)立于學(xué)官；而《左傳》是古文學(xué)派，三國(guó)魏時(shí)才立于學(xué)官。又如《詩(shī)經(jīng)》，《魯詩(shī)》、《齊詩(shī)》、《韓詩(shī)》是今文學(xué)派，就立了博士。而《毛詩(shī)》是古文學(xué)派，就沒有立博士。

《毛詩(shī)》的發(fā)展經(jīng)歷了一段曲折的歷史?！睹?shī)》曾在西漢平帝元始中立博士，見《漢書·儒林傳》：“平帝時(shí)，又立《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、逸《禮》、古文《尚書》，所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣?！盵2]3621但是猶如曇花一現(xiàn)，東漢初年（光武帝即位）即廢?！逗鬂h書·儒林傳序》亦可證。終漢之世未曾再立于學(xué)官。一直到三國(guó)魏時(shí)才被立于學(xué)官。

《三國(guó)志·魏書·王肅傳》：“初，肅善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏，采會(huì)同異，為《尚書》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《三禮》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官?！盵5]419案：賈，謂賈逵；馬，謂馬融。賈逵、馬融均為古文經(jīng)學(xué)家，《后漢書》有傳。由“肅善賈、馬之學(xué)”可知，王肅所習(xí)應(yīng)為古文經(jīng)，其所注《詩(shī)》也當(dāng)為古文《毛詩(shī)》?？梢姡龂?guó)魏時(shí)，《毛詩(shī)》已經(jīng)立于學(xué)官。

又《三國(guó)志·蜀書·許慈傳》：“許慈，師事劉熙，善鄭氏學(xué)，治《易》、《尚書》、《三禮》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》。建安中，與許靖等，俱自交州入蜀。時(shí)又有魏郡胡潛，字公興，不知其所以。在益土，潛雖學(xué)不沾洽，然卓犖強(qiáng)識(shí)，祖宗制度之儀，喪紀(jì)五服之?dāng)?shù)，皆指掌畫地，舉手可采。先主定蜀，承喪亂歴紀(jì)，學(xué)業(yè)衰廢，乃鳩合典籍，沙汰眾學(xué)，慈、潛并為博士?！盵5]1022可見，蜀漢時(shí)期亦有《毛詩(shī)》博士，唯不知是專經(jīng)抑或兼經(jīng)。由“許慈善鄭氏學(xué)”可知，這時(shí)的《毛詩(shī)》已經(jīng)是鄭玄作注的《毛詩(shī)》。

《毛詩(shī)》從三國(guó)魏立博士后，后世皆沿襲不改?！稌x書·職官志》提到“晉初承魏制，置博士十九人”[6]736，未言其中是否有《毛詩(shī)》博士。但《晉書·荀崧傳》說：“時(shí)（東晉元帝時(shí)）方修學(xué)校，簡(jiǎn)省博士，置《周易》王氏，《尚書》鄭氏，《古文尚書》孔氏，《毛詩(shī)》鄭氏，《周官》、《禮記》鄭氏，《春秋左傳》杜氏、服氏，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》鄭氏，博士各一人，凡九人?！盵6]1978偏安江左的東晉，在“簡(jiǎn)省博士”時(shí)尚保留《毛詩(shī)》博士，則晉初“置博士十九人”中，必有《毛詩(shī)》博士可知。南朝宋也為《毛詩(shī)》立了學(xué)官，但不叫博士，而叫助教。見《宋書·百官志》。

令人奇怪的是，在隨后的正史中，例如《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》等，幾乎都沒有提到為《毛詩(shī)》立博士的問題。這是怎么回事呢？按《隋書·經(jīng)籍志》：“《齊詩(shī)》，魏代已亡；《魯詩(shī)》亡于西晉；《韓詩(shī)》雖存，無(wú)傳之者。”[3]918陸德明《經(jīng)典釋文》同。可知此一時(shí)期所立的《詩(shī)經(jīng)》博士，只有《毛詩(shī)》一家，別無(wú)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雖然沒有專門提到為《毛詩(shī)》立博士，但這已是不言而喻的事情了。所以陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》說：“唯《毛詩(shī)》鄭箋，獨(dú)立國(guó)學(xué)，今所遵用?！盵7]10

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.觀堂集林[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[2]班固（漢）.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]魏征（唐）.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4]皮錫瑞（清）.經(jīng)學(xué)通論[M].北京：中華書局，1954.

[5]陳壽（晉）.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959.

[6]房玄齡（唐）.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[7]陸德明（南朝陳）.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983.

[8]姚振宗（清）.隋書經(jīng)籍志考證[M].二十五史補(bǔ)編本，北京：中華書局，1955.

[9]皮錫瑞（清）.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2008.

[10]吳承仕.經(jīng)典釋文序錄疏證[M].北京：中華書局，1984.

[11]楊伯峻.經(jīng)書淺談[M].北京：中華書局，1984.

[12]周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論[M].上海：上海人民出版社，2010.

[13]張善文.周易辭典[M].上海：上海古籍出版社，1992.