摘要：從文明發(fā)展和創(chuàng)新的角度而言，國(guó)家文化安全與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既有目標(biāo)上的一致性，在其實(shí)現(xiàn)過程中又存在著矛盾與沖突。這種辯證關(guān)系在當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值選擇與融合過程中表現(xiàn)為：對(duì)多元文化體系包容程度的錯(cuò)位與交雜；對(duì)跨邊界、多領(lǐng)域“融合”的態(tài)度存在偏差；對(duì)“融合”與“維護(hù)”的度量標(biāo)準(zhǔn)難以確定。而要完成對(duì)這些悖論的消解，則必須在諸多價(jià)值體系中進(jìn)行取舍與融合。這一過程既要迎合市場(chǎng)機(jī)制的效益驅(qū)動(dòng)，也應(yīng)包含不同文化體系在認(rèn)同空間上的拓展。因此，從市場(chǎng)效益與文化安全兩個(gè)維度構(gòu)建起文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值融合的復(fù)合式路徑，不僅是社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域在跨產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)、合作、共生中實(shí)現(xiàn)文化自覺的關(guān)鍵，亦為維護(hù)國(guó)家文化安全提供了物質(zhì)支持和價(jià)值引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：文化安全；產(chǎn)業(yè)融合；價(jià)值選擇；文化產(chǎn)業(yè)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“時(shí)間的內(nèi)化與表征：消費(fèi)文化構(gòu)建的新視域”（項(xiàng)目編號(hào)：13CZX013）

中圖分類號(hào)：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）02-0139-06

對(duì)國(guó)家文化安全問題的研究，古已有之。然而，現(xiàn)代意義上的“文化安全”直到20世紀(jì)90年代后期才為學(xué)界所關(guān)注和重視。我國(guó)更是從21世紀(jì)初才開始越來越公開和集中地討論國(guó)家安全問題以及包括文化安全在內(nèi)的各種非傳統(tǒng)安全問題①。站在非傳統(tǒng)安全的角度來看，所謂文化安全，是指一國(guó)的文化生存系統(tǒng)運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)及文化利益處于不受威脅的狀態(tài)②。它是一種對(duì)特定文明體系加以維護(hù)的安全狀態(tài)，因此，現(xiàn)代意義上的國(guó)家文化安全已經(jīng)突破了政治上層建筑與意識(shí)形態(tài)的枷鎖，進(jìn)而融合了社會(huì)發(fā)展、文化認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)安全等諸多元素。可以說，文化安全在本質(zhì)上代表著一個(gè)國(guó)家文明發(fā)展和創(chuàng)新的水平。

如果說文化安全是從價(jià)值體系的維系與創(chuàng)新來完成對(duì)一個(gè)國(guó)家文化發(fā)展的“條件詮釋”，那么文化產(chǎn)業(yè)的使命則毫無疑問是通過產(chǎn)品和服務(wù)的供給來給予“動(dòng)力支持”。然而，旨?xì)w上的一致并不能消解過程中的矛盾與沖突。當(dāng)前學(xué)界的諸多研究主要關(guān)注于文化及其產(chǎn)業(yè)價(jià)值多元化與隨之而來的文化安全問題之間的種種悖論，現(xiàn)實(shí)的情況卻是文化產(chǎn)業(yè)正以跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)、跨文化的多形態(tài)融合逐漸進(jìn)入大眾的視野，而這將給文化安全的維護(hù)提出新的挑戰(zhàn)。本文嘗試突破以往關(guān)于文化安全和文化產(chǎn)業(yè)的二元關(guān)系悖論，將市場(chǎng)的效益機(jī)制因素引入其中，以打開文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值選擇之新路徑。

一、耦合與偏差：一組殊途同歸的辯證關(guān)系

文化安全與文化產(chǎn)業(yè)是一對(duì)既耦合又時(shí)有偏差的概念，厘清兩者的關(guān)系對(duì)本文的論述至關(guān)重要。盡管二者最終的目標(biāo)指向具有高度的吻合性，但在其各自的旨?xì)w達(dá)成過程中卻仍然難免會(huì)存在許多彼此沖突的因素?？傮w來說，他們之間呈現(xiàn)出如下三種邏輯關(guān)系。

1. 價(jià)值取向的對(duì)立與統(tǒng)一

文化安全與文化產(chǎn)業(yè)是否具有價(jià)值取向上的一致性是衡量二者之間關(guān)系的基礎(chǔ)。換言之，二者對(duì)于“優(yōu)”、“劣”判斷、取舍的標(biāo)準(zhǔn)是否一致是探討“維護(hù)—發(fā)展”這對(duì)矛盾的起點(diǎn)。劉躍進(jìn)以處理國(guó)家文化安全問題的三大關(guān)系的分析為基礎(chǔ)，提出對(duì)待文化安全應(yīng)采取“‘民族性與‘先進(jìn)性綜合考慮的思維方式”，而衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果的標(biāo)準(zhǔn)亦是如此③。胡惠林同樣指出，“建立國(guó)家文化安全預(yù)警系統(tǒng)，并不是要搞文化關(guān)門主義，而是要從國(guó)家和民族的根本文化利益出發(fā)，本著有所為有所不為的原則，根據(jù)中國(guó)文化發(fā)展的需要，實(shí)行文化市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)的適度準(zhǔn)入”④。

當(dāng)然，文化安全與文化產(chǎn)業(yè)在價(jià)值取向上并非嚴(yán)絲合縫、毫無矛盾。文化安全必須以主流價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)作為維系自身合法性的根據(jù)，這意味著對(duì)文化安全的維護(hù)客觀上必須小心翼翼地遵從統(tǒng)治階級(jí)之意志，只能在相對(duì)有限的空間內(nèi)對(duì)現(xiàn)存的價(jià)值體系進(jìn)行批判、變革。而文化產(chǎn)業(yè)在價(jià)值的選擇上則更為靈活，多元化甚至是其不可或缺的發(fā)展路徑。從這個(gè)角度而言，不同價(jià)值體系之間的相互碰撞與交融是文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)階段和本質(zhì)需求。同時(shí)，作為市場(chǎng)運(yùn)行準(zhǔn)則下的交易主體，當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)面對(duì)多元利益的沖突時(shí)，很難不悖離道德的約制，或屈從于階級(jí)意識(shí)的支配。換言之，文化產(chǎn)業(yè)在價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)上同時(shí)受到市場(chǎng)的“唯利主義”和政治的“權(quán)力主義”的雙重影響。正是由于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同時(shí)受制于雙重的價(jià)值體系，它在不斷對(duì)自身的價(jià)值取向進(jìn)行調(diào)整，從而適應(yīng)時(shí)代發(fā)展之需的過程中，就一定會(huì)出現(xiàn)與主流意識(shí)形態(tài)沖突或吻合的反復(fù)交替。

2. 關(guān)系的互動(dòng)與背離

當(dāng)前研究相對(duì)較多的一個(gè)方向是：致力于探求維護(hù)文化安全與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)機(jī)理，以期實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與文化安全共贏的效應(yīng)。文化產(chǎn)業(yè)最終以物質(zhì)的形式輸出其產(chǎn)品，而其產(chǎn)品與其他產(chǎn)業(yè)不同之處在于必將接受意識(shí)形態(tài)的塑造。因而文化產(chǎn)業(yè)在傳播文化產(chǎn)品之時(shí)同時(shí)承載著文化產(chǎn)業(yè)的多元價(jià)值內(nèi)涵（內(nèi)涵著意識(shí)形態(tài)），在這些多元價(jià)值內(nèi)涵中，主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起著決定性的影響作用。甚至可以說，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不可能與主流意識(shí)形態(tài)背道而馳。而文化安全一方面可以直接或間接通過文化產(chǎn)品向大眾輸送其意識(shí)形態(tài)價(jià)值，通過形成兩者的互動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與文化安全共贏的效應(yīng)；另一方面維護(hù)文化安全將進(jìn)一步保障文化產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展。文化安全有其自身的預(yù)警機(jī)制，當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)在意識(shí)形態(tài)功能發(fā)揮上出現(xiàn)偏差或者錯(cuò)位，二者間的背離效應(yīng)就會(huì)被無限放大，即因文化安全破壞而導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)凋敝。

另外，從二者的互動(dòng)機(jī)制角度出發(fā)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既需要直接的政策引導(dǎo)，也需要間接的消費(fèi)引導(dǎo)。兩者之間既互相促進(jìn)，又有可能在特定階段互相沖突。更重要的是，二者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，并不僅僅作用于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展自身，同時(shí)也會(huì)不斷影響文化安全的各個(gè)變量?；诓煌臅r(shí)代背景和治理需求，最終在二者的取舍上也會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。因時(shí)而異的選擇影響著文化安全各種因素，最終形成差異化的制度安排。如何判定這些變量在影響力上的權(quán)重顯然是一個(gè)至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)難題。

3. 功能的一致性與沖突

文化產(chǎn)業(yè)的主要特殊性在于文化，而文化內(nèi)生于國(guó)家、民族的生存現(xiàn)狀和未來發(fā)展態(tài)勢(shì)。當(dāng)今的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)在挖掘維持自身文化基因的同時(shí)，尋求產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，順應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合之勢(shì)。然而，在全球化與多元化浪潮的影響下，中國(guó)文化安全不得不面對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的抉擇，不得不解決生存與發(fā)展之間的平衡問題。既要防止本土文化殖民主義，又要盡量解構(gòu)產(chǎn)業(yè)邊界，在擴(kuò)大對(duì)外文化貿(mào)易的同時(shí)，汲取跨國(guó)界、跨產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)、技術(shù)、文化資源。然而，無論是物質(zhì)抑或是精神形態(tài)的多元化，其本身就內(nèi)含著對(duì)現(xiàn)有資源與空間的爭(zhēng)奪。文化產(chǎn)業(yè)打開其邊界的同時(shí)，也就意味著將會(huì)有更多的意識(shí)、精神文化、思想觀念不斷為爭(zhēng)奪文化主宰權(quán)而互相博弈，客觀上這勢(shì)必會(huì)給文化安全帶來種種隱患。誠(chéng)然，文化產(chǎn)業(yè)與文化安全在總體功能上都是為了推動(dòng)文化“財(cái)富”的增加，但這并不能抹殺二者在兩個(gè)“度”上的沖突：一是對(duì)價(jià)值體系內(nèi)多元化程度的訴求差異；二是由此而產(chǎn)生的對(duì)政府規(guī)劃與政策在開放程度上的差異。

目前學(xué)界對(duì)二者之間的辯證關(guān)系基本已經(jīng)有了一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。然而，這種宏觀的認(rèn)識(shí)并不能充分符合當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。其中，最為核心的問題就是如何正確運(yùn)用這些認(rèn)識(shí)來指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)融合這一時(shí)代課題。文化產(chǎn)業(yè)的多形態(tài)融合不僅是文化產(chǎn)業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之途，同時(shí)也給文化安全的維護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。

二、“外部性”與悖論：三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的取舍難題

全球化浪潮對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的席卷過程本質(zhì)上包含著多元化的價(jià)值碰撞。在這個(gè)過程中，文化產(chǎn)業(yè)不僅是作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組成部分，同時(shí)也擔(dān)負(fù)起表達(dá)意志、傳播文化的使命。當(dāng)一國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)無法有效傳播其特色文化時(shí)，就可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)“異族”文化的生搬硬套和盲目崇拜，進(jìn)而影響到國(guó)家文化安全。這種由于文化產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度滯后而導(dǎo)致的在文化及其相關(guān)領(lǐng)域中不斷遞增的移植、替代和排異效應(yīng)，就是文化產(chǎn)業(yè)對(duì)文化安全所造成的“外部性”。

文化產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展過程中客觀上兼具市場(chǎng)盈利和推動(dòng)文化傳播的雙重屬性，這使得其產(chǎn)業(yè)活動(dòng)具有明顯的外部性特征，這種外部性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是容易引起不同層次的文化安全問題。當(dāng)一國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)，很容易產(chǎn)生從文化產(chǎn)業(yè)核心層到外圍層的文化不安全因素⑤。二是產(chǎn)業(yè)集約性所帶來的異質(zhì)文化的消解。當(dāng)一國(guó)文化產(chǎn)業(yè)處于快速演化過程時(shí)，很容易出現(xiàn)為追求集約化程度、高增長(zhǎng)率而促成價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)等文化元素的去異質(zhì)化現(xiàn)象。這在客觀上會(huì)抑制地方文化的生命力與可持續(xù)發(fā)展能力，同時(shí)造成文化競(jìng)爭(zhēng)能力和水平的下降。

當(dāng)前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的出路在于文化產(chǎn)業(yè)的跨界融合。這一過程不僅涉及產(chǎn)品與技術(shù)的融合，同時(shí)也包含了意識(shí)、觀念、價(jià)值等精神文化的融合。與這一復(fù)雜過程相伴而生的還有文化產(chǎn)業(yè)演化中固有的外部性特征，當(dāng)外部性不斷與各種融合元素交織作用時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出維護(hù)文化安全與推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)融合所存在的三個(gè)悖論了。

1. 對(duì)多元文化體系包容程度的錯(cuò)位與交雜

文化產(chǎn)業(yè)本身所具有的經(jīng)濟(jì)性和意識(shí)形態(tài)性使得它在發(fā)生融合的過程中，往往會(huì)采取矛盾而又復(fù)雜的態(tài)度。一方面，文化產(chǎn)業(yè)要發(fā)揮其帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，就必須以資本的形式對(duì)文化元素進(jìn)行改造，從而謀求其市場(chǎng)利益的最大化。因此，無論是產(chǎn)業(yè)的集約化發(fā)展還是資本的開放空間都決定了文化產(chǎn)業(yè)融合必須表現(xiàn)出較大程度的去意識(shí)形態(tài)性。文化產(chǎn)業(yè)融合在本質(zhì)上具有打破價(jià)值觀邊界，將非主流意識(shí)形態(tài)融入其產(chǎn)品和服務(wù)的傾向，從而為不斷提高效益提供可能。但另一方面，文化融合也不可能完全脫離主流價(jià)值觀的束縛。無論是融合型產(chǎn)品還是融合型技術(shù)，在客觀上都要依托于以主流價(jià)值觀為引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，而對(duì)主流價(jià)值觀的完全依附在客觀上又會(huì)造成產(chǎn)品與技術(shù)上的同質(zhì)化現(xiàn)象。上述兩點(diǎn)就形成了文化產(chǎn)業(yè)在面對(duì)多元文化體系時(shí)搖擺不定的態(tài)度。

同時(shí)，由于文化安全的實(shí)現(xiàn)既需要確立起主流意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)合法地位和統(tǒng)治地位，又在形式上不得不依賴文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所提供的物質(zhì)、精神成果。而文化產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程則是這組矛盾在文化安全上的充分體現(xiàn)。文化產(chǎn)業(yè)融合既可以通過對(duì)多元文化的借鑒來提升一國(guó)文化實(shí)力，從而為保障該國(guó)文化安全提供物質(zhì)、精神文明成果，同時(shí)又有可能招致異質(zhì)文化的入侵。這也就使得文化安全在面對(duì)多元文化體系時(shí)往往不得不在借鑒和抵制之間左右徘徊。

2. 對(duì)跨邊界、多領(lǐng)域“融合”的態(tài)度存在偏差

文化產(chǎn)業(yè)融合在客觀上是對(duì)原有產(chǎn)業(yè)邊界的解構(gòu)，只有在技術(shù)、文化、法律、意識(shí)等不同領(lǐng)域內(nèi)更多地借鑒“舶來品”才能完成對(duì)原有產(chǎn)業(yè)框架的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。然而，這一訴求與維護(hù)文化安全的目標(biāo)存在一定的偏差。這種偏差在實(shí)際中則表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

一是我國(guó)現(xiàn)存的文化貿(mào)易體制存在大量的制度性障礙，阻礙了文化產(chǎn)業(yè)融合所必須的交流與溝通環(huán)境的形成。由于對(duì)在地方文化貿(mào)易中自由裁量權(quán)的嚴(yán)格約制，對(duì)文化貿(mào)易的制度供給也主要由中央完成，地方政府與文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)缺乏應(yīng)有的自主權(quán)，其結(jié)果必然是文化融合的水平和范圍往往與實(shí)際需求、融合條件、資源配置狀況相脫離。文化產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程非但沒有得到提高，相反還往往因?yàn)檎`判或錯(cuò)過融合條件而導(dǎo)致文化競(jìng)爭(zhēng)力的滑坡，從而給文化安全帶來更多的威脅因素。

二是過度追求文化產(chǎn)業(yè)的融合速度，對(duì)于融合對(duì)象不分良莠地加以借鑒，給文化安全的維護(hù)埋下了隱患。由于文化產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)成為了時(shí)代之需，這使得產(chǎn)業(yè)主體和政府主管部門很容易產(chǎn)生盲目的融合意愿，對(duì)于跨平臺(tái)的產(chǎn)品、技術(shù)、價(jià)值認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)等究竟能否與當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平和模式相適應(yīng)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。文化產(chǎn)業(yè)這種急于達(dá)成融合的愿望既可能造成文化產(chǎn)品在融合技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)上的失誤，也會(huì)導(dǎo)致大量違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀的思想未經(jīng)篩選而涌入并充斥我國(guó)文化市場(chǎng)，在降低文化安全系數(shù)的同時(shí)也動(dòng)搖了文化產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)。

3. 對(duì)“融合”與“維護(hù)”的度量標(biāo)準(zhǔn)難以確定

文化產(chǎn)業(yè)融合作為一個(gè)新生事物，能否成功完成時(shí)代賦予的產(chǎn)業(yè)演化使命，其根本在于如何在現(xiàn)存的框架和邊界之內(nèi)小心求索，尋找夾縫中的變革空間。這個(gè)過程說到底，就是對(duì)原有邊界解構(gòu)的“度”的把握。從它與文化安全的關(guān)系來說，就是要確定可以在多大程度上對(duì)原有體系進(jìn)行突破和變革，才能既推動(dòng)融合的進(jìn)程又不會(huì)給維護(hù)文化安全帶來威脅和影響。然而，這一過程既沒有先例可循，也不存在現(xiàn)成的理論或技術(shù)工具。

按照解學(xué)芳的觀點(diǎn)，從文化安全的視角來看，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的“度”涉及一個(gè)“文化流”的問題⑥。換言之，也就是國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)在技術(shù)、資源、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容上的交流和互補(bǔ)。然而這個(gè)文化流動(dòng)的過程本質(zhì)上卻遵循對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化彰顯，而對(duì)弱勢(shì)文化消解的基本規(guī)律，因此，“文化流”對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既是有益的，但同時(shí)也會(huì)影響到國(guó)家文化安全。因此，客觀上還需要把握這個(gè)“流”的“度”。

而從文化產(chǎn)業(yè)融合的需求而言，也需要把握對(duì)文化安全加以維護(hù)的“度”。文化安全對(duì)文化產(chǎn)業(yè)融合的制約也可以看作是對(duì)“資源流”、“制度流”的控制和管理。由于文化產(chǎn)業(yè)融合所依賴的主流意識(shí)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策都服從于維護(hù)文化安全的大前提，因此對(duì)一國(guó)的文化安全究竟應(yīng)該維護(hù)到什么程度就決定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境優(yōu)劣、制度扶持水平的高低。所以對(duì)文化安全的保護(hù)應(yīng)該控制在什么“度”上，絕不能依賴單純的意識(shí)形態(tài)控制需要進(jìn)行主觀臆斷，而是應(yīng)該以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，結(jié)合不同階段產(chǎn)業(yè)融合的水平、需要和本國(guó)文化在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的現(xiàn)狀來制定一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。

三、價(jià)值選擇與融合：以效益為引擎的認(rèn)同空間

文化產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生是多種因素相互作用、相互影響的結(jié)果。從產(chǎn)業(yè)的外部誘因來說主要包括：全球化浪潮、多元價(jià)值觀競(jìng)爭(zhēng)、政策管制的削弱、自由企業(yè)制度等。與之相對(duì)應(yīng)的，文化產(chǎn)業(yè)為迎合融合的需求，客觀上也必然會(huì)對(duì)自身的價(jià)值體系進(jìn)行調(diào)整，甚至是對(duì)社會(huì)系統(tǒng)中原有的主流價(jià)值觀進(jìn)行改造。這些迎合與改造的行為是整個(gè)產(chǎn)業(yè)在多元價(jià)值觀影響下進(jìn)行的調(diào)整與自適應(yīng)，其中既包含了技術(shù)的移植和借鑒，也包含了價(jià)值觀領(lǐng)域的選擇與融合。筆者認(rèn)為，由于“外部性”所呈現(xiàn)出的悖論關(guān)系，在諸多價(jià)值體系中進(jìn)行取舍與融合始終是整個(gè)產(chǎn)業(yè)演化發(fā)生的前提和基礎(chǔ)。而這一過程則既要迎合市場(chǎng)機(jī)制的效益驅(qū)動(dòng)，也應(yīng)該包含不同文化體系在認(rèn)同空間上的拓展。

1. 市場(chǎng)價(jià)值的激勵(lì)與推動(dòng)

從演化機(jī)理來看，文化產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律對(duì)自身進(jìn)行的調(diào)整和改革。因此市場(chǎng)的價(jià)值取向?qū)τ谖幕a(chǎn)業(yè)融合而言必然處于價(jià)值序列的第一位。對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追逐始終是文化產(chǎn)業(yè)融合的基本動(dòng)力和發(fā)展引擎。從這個(gè)角度而言，文化產(chǎn)業(yè)融合對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的遵循主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，跨產(chǎn)業(yè)競(jìng)合是文化產(chǎn)業(yè)融合依循市場(chǎng)價(jià)值來提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)文化安全的動(dòng)力之源。文化產(chǎn)業(yè)融合從本質(zhì)上來說是產(chǎn)業(yè)演化對(duì)市場(chǎng)競(jìng)合規(guī)律的一種適應(yīng)，是在不斷提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，加強(qiáng)文化安全的防衛(wèi)能力。因此，表現(xiàn)形態(tài)上，文化產(chǎn)業(yè)融合就是要通過跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)、跨平臺(tái)的資源整合和技術(shù)交流來不斷促進(jìn)開放式競(jìng)合機(jī)制的成熟。一方面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)主體之間的競(jìng)合關(guān)系從產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的封閉式競(jìng)爭(zhēng)向產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)間的開放式競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，另一方面為產(chǎn)業(yè)主體間展開“多層次復(fù)合式競(jìng)爭(zhēng)”創(chuàng)造條件。

所謂“多層次復(fù)合式競(jìng)爭(zhēng)”是相對(duì)文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)存的線性競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)而言的。在傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)邊界不被打破的條件下，產(chǎn)業(yè)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系主要是在封閉的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)，在技術(shù)、成本等領(lǐng)域間線性的競(jìng)爭(zhēng)—合作關(guān)系，企業(yè)之間的互動(dòng)始終是正熵。而處于開放系統(tǒng)中的產(chǎn)業(yè)競(jìng)合卻會(huì)圍繞著三個(gè)主要的層次展開并不斷加劇演化，從而形成多層次復(fù)合式競(jìng)爭(zhēng)。第一個(gè)層次是各園區(qū)、基地的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)在產(chǎn)品、價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)、品牌等方面的競(jìng)爭(zhēng)，這是相對(duì)而言比較常態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，在文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的各個(gè)階段都時(shí)刻發(fā)生著；第二個(gè)層次的競(jìng)爭(zhēng)是一部分文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)正在努力實(shí)施的，主要是在技術(shù)創(chuàng)新、工藝改造、投融資手段等關(guān)系到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域?qū)υ挟a(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)關(guān)系不斷拓展、完善而形成的競(jìng)爭(zhēng)；第三個(gè)層次的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)來說較少，屬于新興的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，即企業(yè)文化上的競(jìng)爭(zhēng)。

總之，只有通過跨產(chǎn)業(yè)競(jìng)合才能打破現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)邊界，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、完善，在提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，為本國(guó)傳統(tǒng)文化的保存、新形態(tài)文化產(chǎn)品的輸出提供動(dòng)力支持，為文化安全建設(shè)打下良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，“共贏共生”是文化產(chǎn)業(yè)融合求索市場(chǎng)價(jià)值的旨?xì)w。文化產(chǎn)業(yè)是投入少、產(chǎn)品附加值高的產(chǎn)業(yè)，其巨大誘惑力不僅僅體現(xiàn)在直接的經(jīng)濟(jì)效益上，更表現(xiàn)為較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)牽動(dòng)性和“波及效果”。文化產(chǎn)業(yè)融合對(duì)市場(chǎng)效益的追求，首先就應(yīng)該立足于對(duì)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)化程度、國(guó)際化程度、產(chǎn)業(yè)化程度和社會(huì)化程度等方面的提高。既要打破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)邊界，讓多元化、跨區(qū)域的生產(chǎn)要素在更低的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻上促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)在效益增長(zhǎng)方式上的革命，也要帶動(dòng)與之發(fā)生融合、共生關(guān)系的其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，充分發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的牽引作用。要保障“共贏共生”的價(jià)值觀定位就必須在打破市場(chǎng)條塊分割和行業(yè)壟斷的同時(shí)，實(shí)行不同的運(yùn)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)管理方式，培育相互滲透、相互融合和相互支撐的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。而加快文化產(chǎn)業(yè)的開放性創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制，盡快形成社會(huì)化的開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的文化市場(chǎng)則是達(dá)到這一定位的重要途徑。

最后，經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)責(zé)任的接軌為文化產(chǎn)業(yè)融合提供秩序保障。文化產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)系統(tǒng)性，整體性的過程，它在追逐市場(chǎng)效益的同時(shí)，客觀上也具有維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序的功能。不同于單個(gè)主體對(duì)利益的盲目追求，文化產(chǎn)業(yè)是以社會(huì)生產(chǎn)、供給、消費(fèi)的整體性結(jié)構(gòu)的身份參與市場(chǎng)活動(dòng)的。因此，對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)就成為貫穿文化產(chǎn)業(yè)融合過程始終的一個(gè)基本責(zé)任。文化產(chǎn)業(yè)融合所追求的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益是矛盾的統(tǒng)一，而不是二律背反。盡管，文化產(chǎn)業(yè)只有在不斷追求它的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益中，才能求得自身生存的活力和創(chuàng)造自己的發(fā)展條件，但文化產(chǎn)業(yè)融合本身就包含了對(duì)社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域、不同層面生產(chǎn)要素的組合過程，其社會(huì)責(zé)任所涵蓋的范圍和內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他市場(chǎng)主體，其社會(huì)責(zé)任對(duì)市場(chǎng)秩序的影響可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。文化經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩者是可以相互促進(jìn)、相得益彰的，狹隘的割裂文化產(chǎn)業(yè)融合中的市場(chǎng)價(jià)值屬性和社會(huì)人文價(jià)值屬性，將社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益人為地進(jìn)行對(duì)立，就會(huì)破壞文化產(chǎn)業(yè)融合所必須的市場(chǎng)秩序。

2. 人文價(jià)值的選擇與引導(dǎo)

文化產(chǎn)業(yè)天然所具有的人文屬性是文化產(chǎn)業(yè)區(qū)別于一般產(chǎn)業(yè)的根本特質(zhì)。文化產(chǎn)業(yè)融合能否完成產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式上的結(jié)構(gòu)性變革這一歷史使命，從本質(zhì)上來說并不完全依賴于對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的依循。從文化產(chǎn)業(yè)所具有的人文特殊性的角度而言，對(duì)植根于產(chǎn)業(yè)演化軌跡中的文化規(guī)律能否形成正確認(rèn)識(shí)和深刻理解是其進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)與創(chuàng)造性勞動(dòng)的重要前提。更重要的是，從文化安全的角度而言，文化產(chǎn)業(yè)的融合不僅應(yīng)具有市場(chǎng)價(jià)值取向，而且要具有社會(huì)人文價(jià)值取向。這種人文價(jià)值的選擇與融合表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

首先，促進(jìn)民族文化自覺是文化產(chǎn)業(yè)融合的價(jià)值目標(biāo)。民族文化的自覺程度不僅決定了文化產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)也決定了產(chǎn)業(yè)融合過程中對(duì)本國(guó)文化安全的保障程度。從國(guó)家文化安全的角度來說，在文化產(chǎn)業(yè)融合過程中要正確處理“本族”與“異族”文化之間的關(guān)系，要防止兩種極端傾向的態(tài)度：一是無視或弱化民族文化自覺的價(jià)值和意義，在產(chǎn)業(yè)融合的過程中依靠對(duì)民族精神的解構(gòu)來獲得產(chǎn)業(yè)融合的市場(chǎng)效益。這種傾向往往過分追求文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的市場(chǎng)效益，同時(shí)又對(duì)本民族文化所秉有的民族精神既不了解也不屑挖掘，其結(jié)果是文化產(chǎn)品中充斥著對(duì)民族精神的消解與鄙夷。另一種傾向則與之截然對(duì)立，“得意于本國(guó)文化的同時(shí)也輕視甚至蔑視異國(guó)文化，在心底特別警惕并提防本族或本國(guó)文化受異域文化威脅和侵蝕”⑦。這種傾向的結(jié)果必然使得對(duì)產(chǎn)業(yè)邊界進(jìn)行解構(gòu)的需求不足，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)過于封閉，文化產(chǎn)業(yè)融合的進(jìn)程陷于雙重危機(jī)的夾縫：文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平低下，民族文化亦缺乏時(shí)代生命力。

其次，危機(jī)意識(shí)與國(guó)家文化安全是人文價(jià)值取舍的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)。文化產(chǎn)業(yè)融合的對(duì)象紛繁復(fù)雜，其價(jià)值取向也往往大相徑庭，因此在融合過程中要建立并不斷完善系統(tǒng)化、科學(xué)化的考量標(biāo)準(zhǔn)。其中，最基礎(chǔ)、最根本的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)文化自主權(quán)和文化安全的維護(hù)程度。在全球化進(jìn)程中，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向的碰撞與沖突在所難免，從文化安全的角度來說，這些碰撞與沖突實(shí)際就是對(duì)文化自主權(quán)的爭(zhēng)奪。這一過程在本質(zhì)上所涉及的不僅是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本價(jià)值系統(tǒng)，更是在推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中不斷對(duì)其過程進(jìn)行反思、判斷和定位的基本標(biāo)準(zhǔn)。出于不同階段文化安全的考慮，在融合需求的分析、融合對(duì)象的判斷甚至所采用的融合的技術(shù)路線等方面都會(huì)發(fā)生根本性變化，這是由不同的主體所采取的不同的價(jià)值評(píng)價(jià)體系所決定的。

更重要的是，由于產(chǎn)業(yè)融合是與全球化進(jìn)程同步的一個(gè)過程，因此其涉及的主體關(guān)系并不限于一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)。而意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向則在很大程度上左右著國(guó)家決策者對(duì)于社會(huì)整體發(fā)展環(huán)境和背景的分析和判斷，進(jìn)而決定了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)開放程度的決策。摒棄危機(jī)意識(shí)，忽略國(guó)家文化安全不僅會(huì)危及整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展，而且也會(huì)使文化產(chǎn)業(yè)在融合對(duì)象的選擇上陷入盲目。

3. 價(jià)值融合的復(fù)合式路徑

文化安全與文化產(chǎn)業(yè)融合之間所固有的內(nèi)生性悖論決定了：?jiǎn)我坏膬r(jià)值體系無法為文化產(chǎn)業(yè)融合提供考量和選擇的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)效益的追求與對(duì)文化安全的維護(hù)是文化產(chǎn)業(yè)融合在價(jià)值選擇過程中不可偏廢的兩個(gè)維度。以此為線索，筆者建構(gòu)起文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值融合的復(fù)合式路徑，如圖1所示。

（1）從國(guó)家文化安全這一維度的價(jià)值體系建構(gòu)而言，其價(jià)值訴求的根源是來自于對(duì)民族文化自覺的要求。二者之間既相互作用，又會(huì)共同形成對(duì)社會(huì)規(guī)范加以約束的合力，并在此基礎(chǔ)上賦予文化融合以人文價(jià)值的使命，即科學(xué)、和諧地處理三組文化關(guān)系：傳統(tǒng)文化的維護(hù)與其活化之關(guān)系；民族文化之續(xù)存與全球化、世界化影響；主權(quán)文化之保障與多元化的碰撞、競(jìng)爭(zhēng)。在這三組文化關(guān)系發(fā)展演化的過程中，會(huì)存在大量的利益相關(guān)者進(jìn)行權(quán)益博弈，其中影響較大的因素包括政府的政策規(guī)劃、企業(yè)對(duì)人文價(jià)值和社會(huì)責(zé)任的自覺和承擔(dān)、公眾對(duì)文化自覺、文化大發(fā)展的參與。從國(guó)家文化安全的維度出發(fā)，價(jià)值選擇客觀上應(yīng)當(dāng)有利于現(xiàn)存價(jià)值體系的多元化改造。也就是說，文化產(chǎn)業(yè)融合從社會(huì)責(zé)任和文化自覺的需求出發(fā)，既應(yīng)當(dāng)以國(guó)家安全為基本前提，也應(yīng)當(dāng)包容多元文化之間的沖突和爭(zhēng)奪，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值體系重構(gòu)之旨?xì)w。

（2）從產(chǎn)業(yè)演化、發(fā)展的角度出發(fā)，產(chǎn)業(yè)融合首先意味著產(chǎn)業(yè)邊界的解構(gòu)與重塑，并在此基礎(chǔ)上完成對(duì)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)開放性的改造。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)開放性這兩個(gè)目標(biāo)的有效結(jié)合，也才能實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值求索方式的結(jié)構(gòu)性變革。由此出發(fā)，產(chǎn)業(yè)邊界的解構(gòu)首先依賴于跨產(chǎn)業(yè)的資源流動(dòng)和競(jìng)合關(guān)系的建構(gòu)，而產(chǎn)業(yè)邊界的重建則依賴于不同領(lǐng)域、不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)主體間新型共生關(guān)系的建構(gòu)。

上述兩個(gè)維度的價(jià)值體系均服從于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合這一根本目標(biāo)。同時(shí)在產(chǎn)業(yè)融合不斷發(fā)展的各個(gè)階段，都存在對(duì)這兩個(gè)維度價(jià)值體系加以糅合的催化作用。只有在跨產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)、合作、共生中推動(dòng)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的文化自覺，才能為維護(hù)國(guó)家文化安全提供物質(zhì)支持和價(jià)值引導(dǎo)。

注釋：

①③⑦ 劉躍進(jìn)：《文化安全的三種思維方式與政策導(dǎo)向》，《國(guó)際安全研究》2015年第3期。

② 胡惠林：《中國(guó)國(guó)家文化安全論》，上海人民出版社2005年版，第12—23頁。

④ 胡惠林：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國(guó)家文化安全——全球化背景下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題思考》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2000年第2期。

⑤ 張玉國(guó)：《國(guó)家利益與文化政策》，廣東人民出版社2005年版，第65—71頁。

⑥ 解學(xué)芳：《文化安全與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系悖論及價(jià)值選擇》，《理論與改革》2004年第4期。

作者簡(jiǎn)介：林凇，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430071；西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院副教授，陜西西安，710043。

（責(zé)任編輯 胡 靜）