汪立夏

前些天與朋友聚會時，聊起了岳南先生的《南渡北歸》，有一出版社的編輯說該作者是帶著觀點和偏向使用材料和編寫這本著作的，還有人補充說岳先生恐有很快定居臺灣的可能，所以在他的著作里就有了不少明顯偏向臺灣的色彩。我記得當(dāng)時是這樣回答的，你們的說法本身就帶有觀點，大概是和我們已經(jīng)習(xí)慣的觀點差距甚大，進一步說是與傳統(tǒng)觀點不一致，所以就是偏向了。其實有觀點和偏向都不奇怪，我們要相信讀者的眼睛，多點說法也許更有利于還事物的本來面目呢。

話題到這里就沒有深入下去了，但對我如何進一步閱讀好這一套三本的著作又多提供了一個視角，引發(fā)了不少的思緒。

就以正在閱讀的第三冊離別為例，這是全書最揪心和發(fā)人深思的一部，一代大師各奔東西、七零八碎、悲歡離合，豈是喜乎、悲乎可以言盡？通觀全書，不可否認(rèn)的是近代中國是產(chǎn)生學(xué)術(shù)、涌現(xiàn)大師的時代。在門戶被開、民智被辱的時代，從師夷長技以制夷，到中學(xué)為體、西學(xué)為用，無數(shù)仁人志士在救亡圖存、復(fù)興民族的道路上艱難跋涉、苦苦尋找，新文化運動帶來了各種思潮激蕩交融，作為文化重地和中心的大學(xué)更是競相登場、各施風(fēng)釆、人才輩出、文化昌明。無論我們了解不了解、知道不知道，這都是個學(xué)術(shù)奔涌、人才輩出的時代，其思想價值和文化輻射一直到今天，都深刻地影響著社會和學(xué)術(shù)。

在災(zāi)難深重、條件極為艱苦的抗戰(zhàn)期間，由北大、清華、南開南遷組建的西南聯(lián)大和中央史語所等，居然入鄉(xiāng)隨俗，依然傳承著學(xué)問，這是怎樣一種精神和基因在發(fā)揮著作用啊？對照條件環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于抗戰(zhàn)時期的今天，為何大師難出、學(xué)術(shù)乏術(shù)、教育難教，實在是發(fā)人深省。由此又聯(lián)想到當(dāng)時管理教育、推動學(xué)術(shù)的政府部門，給我的感覺是除了宏觀指導(dǎo)、財政撥款和協(xié)調(diào)處理教育學(xué)術(shù)的后勤保障，其他的什么作為似乎還真的不多見，即如最高當(dāng)政者似也對學(xué)者文人敬畏三分，慎重有加。一個大學(xué)的校長，一個學(xué)術(shù)機構(gòu)的負(fù)責(zé)人，服務(wù)的事多，學(xué)術(shù)的事少，重要的是用政府有限的資金去網(wǎng)羅人才、發(fā)展學(xué)術(shù)、專心教育、培養(yǎng)人才。

這些組織的領(lǐng)導(dǎo)，大都是有學(xué)術(shù)才華兼具管理能力的人才，一旦走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，似不再與教授爭食，這與我們今天大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的實際職責(zé)和作為似有很大區(qū)別，究竟教育怎么管、管什么，看來我們一直在尋找辦法，并沒有很好的解決啊。今天飽受詬病的大學(xué)行政化的問題，其實并不是大學(xué)要不要行政的問題，而是把大學(xué)是當(dāng)學(xué)府辦還是官府辦的問題，這個位定好了，政府的保證作用發(fā)揮好了，大學(xué)才能真正回歸教育本身。一個因戰(zhàn)后而組建的大學(xué)，顛沛流離、因陋就簡，卻始終是教育薪火相傳，學(xué)術(shù)承前啟后，不因挫折打擊而停歇，其思想、學(xué)術(shù)、人才皆為數(shù)十年后的發(fā)展所認(rèn)可、所證明，不說是一個奇跡都不行。

還有一個很深的感悟是，時代的變遷對學(xué)術(shù)和教育的影響是巨大而深刻的，當(dāng)一個個大師離我們而去，這種感受更是深刻。之所以對離別篇看的難受，是因為我們還沒有找到更好的適應(yīng)大師產(chǎn)生和學(xué)術(shù)發(fā)展的土壤和環(huán)境，而文化的發(fā)展卻不能因大師的離去而熄滅和斷檔。

作者在寫作的時候，估計也有自己的糾結(jié)和煩惱，不時也會冒出些含沙射影的言語和心情，我想這也是可以理解和包容的，因為一個有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜硕济獠涣诉@種心情和起伏。

正如友人所言，我的這篇小文，自然也帶著自己的觀點和偏向，而誰又能完全不帶自己的想法和觀點呢，就是那些大師不也是帶著自己的觀點和想法吧，但這又有何妨呢？只要我們都能有自己獨立的思考，都能放飛自己的思想，在兼容并包中，就一定會綻放思想的火花，形成學(xué)術(shù)的土壤，古有春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，今有民主科學(xué)新文化運動，都是很好的例證。這也可作為我讀了岳先生一書后的一些心得體會吧！