安納托爾·凱勒茨基

2016年最大的政治驚喜是—每個人都如此驚訝不已。不過我并非后知后覺：2008年危機后不久，我寫了一本書指出，經(jīng)濟崩潰之后將是對政治制度的信心崩潰，時差大概是5年左右。

此前我們曾目睹過這樣的事件序列。正如馬克思和恩格斯在1848年《共產(chǎn)黨宣言》中描述過的，全球化第一次崩潰的后果是一系列改革法案，為工人階級帶來了前所未有的權(quán)利。一戰(zhàn)后英國帝國主義崩潰，帶來了羅斯福新政和福利國家。1968年凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)崩潰之后，是撒切爾夫人-里根革命。在拙著《資本主義4.0》（Capitalism 4.0）中我指出，2008年危機所預(yù)兆的第四次全球資本主義系統(tǒng)性崩潰之后也將發(fā)生可比的政治劇變。

當某種資本主義模式取得成功時，物質(zhì)進步緩解了政治壓力。但當經(jīng)濟失靈時—且失靈不是暫時性階段，而是深刻矛盾的癥候—資本主義的破壞性社會副作用就會成為政治毒藥。

2008年后的情況正是如此。當人們認為自由貿(mào)易、去監(jiān)管化和貨幣主義的失敗正在導(dǎo)致持久緊縮和預(yù)期下調(diào)的“新常態(tài)”，而不僅僅是一場暫時性銀行危機時，不平等性、工作崗位損失以及前危機時代的文化斷層便不再被視為合理—正如20世紀五六十年代的沉重稅負在20世紀70年代的滯脹時期不再被視為合理。

如果我們正在經(jīng)歷這種轉(zhuǎn)變，那么試圖解決具體針對移民、貿(mào)易或收入不平等的怨恨的漸進派改革家將敗給調(diào)整一整套制度的激進政客。并且，從某種角度來說，激進派才是正確的。

“優(yōu)質(zhì)”制造業(yè)崗位的消失不能歸咎于移民、貿(mào)易或技術(shù)。但是，這些方面的經(jīng)濟競爭固然增加了總國民收入，卻未必以社會可接受的方式分配收入收益。這樣一來，需要在至少兩個方面進行有意識的政治干預(yù)。

首先，宏觀經(jīng)濟管理必須確保需求增長始終能夠與技術(shù)和全球化所創(chuàng)造的供給潛力齊頭并進。這就是最根本的凱恩斯主義洞見。

回歸凱恩斯主義需求管理也許是即將履新的美國唐納德·特朗普政府的主要經(jīng)濟紅利，擴張性財政政策將取代效率低下的貨幣刺激。眼下，美國也許已經(jīng)準備好拋棄央行獨立性和通脹目標等貨幣主義信條，將恢復(fù)充分就業(yè)作為需求管理的最重要目標。

與此同時，在政府干預(yù)社會結(jié)果和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，需要另一場更加關(guān)鍵的思想革命。市場原教旨主義掩蓋了一個深刻的矛盾。自由貿(mào)易、技術(shù)進步和其他促進經(jīng)濟“效率”的力量被包裝成有利于社會，哪怕它們傷害了個體工作者或企業(yè)遭。

所謂的帕累托最優(yōu)原理是一切自由市場經(jīng)濟學(xué)的道德主張的基礎(chǔ)。政策自由化只有在政治決定能夠以社會可接受的方式將一些收益從贏家手中再分配給輸家的假設(shè)下才能在理論上成立。但如果政客在現(xiàn)實中反其道而行之，結(jié)果會怎樣？

通過金融和貿(mào)易去監(jiān)管、加強競爭、削弱工會，政府創(chuàng)造了要求“劫富濟貧”的再分配的理論條件。但市場原教旨主義的鼓吹者不但忘記了再分配，他們干脆禁止再分配。

今年的政治劇變后，社會收益與個人損失之間的致命矛盾不可繼續(xù)忽視。如果貿(mào)易、競爭和技術(shù)進步要想成為資本主義下一階段的推動力，就必須輔之以政府干預(yù)，用撒切爾夫人和里根奉為禁忌的方式把增長進行收益再分配。

打破這些禁忌未必意味著回歸20世紀70年代的高稅率、通脹和依賴文化。正如財政和貨幣政策可以作出調(diào)整以同時實現(xiàn)失業(yè)和通脹的最小化，再分配也可以設(shè)計為不僅僅是將稅收回收為福利，而是在工人和社區(qū)因為全球化和技術(shù)變化而受到?jīng)_擊時給予更加直接的幫助。

政府不應(yīng)該提供現(xiàn)金救濟，讓人們從工作狀態(tài)轉(zhuǎn)為長期失業(yè)或退休，而應(yīng)該通過用地區(qū)和行業(yè)補貼以及最低工資法等方式支持就業(yè)和收入，從而實現(xiàn)收益再分配。這種類型最有效的干預(yù)是將錢用于高質(zhì)量職業(yè)培訓(xùn)以及工人和畢業(yè)后學(xué)生的在培訓(xùn)上，打造一條通往中產(chǎn)階級生活水平的非學(xué)術(shù)道路，德國和北歐國家即是明證。

這些政策看起來顯而易見，但政府往往南轅北轍。它們降低稅制的累進性，削減教育、產(chǎn)業(yè)政策和地區(qū)補貼支出，而將錢用于醫(yī)療、退休金和現(xiàn)金救濟，鼓勵人們早早退休和失能。再分配與低收入年輕工人漸行漸遠，而他們的崗位和工資真正受到貿(mào)易和移民的威脅；反之，再分配又有利于管理和金融精英以及年長退休者，前者是從全球化中受益最多的人，后者能夠安全地獲得退休金保護他們不受經(jīng)濟動蕩影響。

今年的政治劇變是由年長選民推動的，倒是年輕選民大多支持現(xiàn)狀。這一悖論表明危機后的困惑和幻滅還沒有完全結(jié)束。但尋找我稱之為“資本主義4.1”的新經(jīng)濟模式之旅顯然已經(jīng)開始—不管結(jié)果如何。