車(chē)彤+李首慶+熊斌

摘 要 近年來(lái)，口述歷史研究已經(jīng)成為挖掘帶有時(shí)代特色課題的深度和維度的一項(xiàng)重要方式方法。但口述歷史研究過(guò)程中由于涉及到“口述”、“記錄”以及“整理”等諸多環(huán)節(jié)，加之，出于研究的緊迫性，口述者往往都是年齡較大的長(zhǎng)者，在完成口述歷史研究的過(guò)程中需要厘清相關(guān)的著作權(quán)等法律問(wèn)題，避免發(fā)生不必要的法律糾紛。

關(guān)鍵詞 口述 歷史 著作權(quán) 法律問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：車(chē)彤，中國(guó)民用航空飛行學(xué)院法律事務(wù)室主任，教授；李首慶，中國(guó)民用航空飛行學(xué)院秘書(shū)科副科長(zhǎng)，講師；熊斌，中國(guó)民用航空飛行學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.420

近年來(lái)，利用口述者對(duì)于歷史事實(shí)的講述，從而收集整理出史料的研究方法已經(jīng)成為發(fā)現(xiàn)、挖掘和保存重要事件的一種方式。這種帶有較強(qiáng)即時(shí)性的模式被稱(chēng)為口述歷史研究。由于口述歷史研究經(jīng)常還帶有諸如音像資料的物理保存手段，因此，也被稱(chēng)為“活的歷史研究”，如何認(rèn)識(shí)這種研究方法，尤其是如何認(rèn)識(shí)其中所涉及到的法律問(wèn)題就是本文所要予以探討的重點(diǎn)。

一、口述歷史研究的定性

（一）口述歷史研究的涵義

對(duì)于這種采用口述而非書(shū)面方式闡釋和研究某一史實(shí)或者事件的方法，長(zhǎng)期以來(lái)就有著眾說(shuō)紛紜的觀點(diǎn)。概括起來(lái)，主要包括以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為口述歷史研究就是對(duì)于歷史資料以及相關(guān)事實(shí)的收集整理，由此可見(jiàn)，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者是將口述歷史理解為一種方法論；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為口述歷史研究就是指一種媒介或者一個(gè)成果；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為口述歷史研究既是一種方法論，同時(shí)也是一種成果，實(shí)際上就是對(duì)于上述兩種觀點(diǎn)的綜合。筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)較為全面、系統(tǒng)，也是目前得到廣泛認(rèn)同的理論。

（二）口述歷史研究的性質(zhì)

口述歷史研究需要借助于口述者對(duì)于史實(shí)的描述，從而進(jìn)行分析加工，最終形成書(shū)面文字上的研究成果，由此可見(jiàn)，口述歷史研究作為一種方法論，更多地在于提供一個(gè)已經(jīng)消失或者即將消失的時(shí)代圖景，從而彌補(bǔ)在史學(xué)研究中僅僅依賴(lài)于傳統(tǒng)歷史資料研究的缺陷。當(dāng)然，口述歷史研究盡管只是通過(guò)口述者的口頭語(yǔ)言表達(dá)，但由于最終仍然需要形成文字性描述，因此，這種口述過(guò)程也就是一種史學(xué)研究過(guò)程，同樣具有客觀性、互動(dòng)性和緊迫性的特點(diǎn)。

首先，客觀性是口述歷史研究的基本屬性，貫穿于口述歷史研究的整個(gè)過(guò)程，可以說(shuō)，一旦失去客觀性，也就喪失了口述歷史研究的價(jià)值，無(wú)法印證歷史史料和實(shí)物資料。所謂客觀性也就是真實(shí)性，也就是事物本身的存在狀態(tài)，這種存在狀態(tài)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

其次，互動(dòng)性是口述歷史研究的重要屬性和特點(diǎn)，所謂互動(dòng)性就是指在進(jìn)行研究過(guò)程中需要研究者與口述者之間進(jìn)行相互之間的溝通和交流，這種溝通交流主要是以語(yǔ)言的互動(dòng)反映，例如，研究者對(duì)于口述者進(jìn)行面對(duì)面的采訪和錄音，但也可能是采用現(xiàn)代的、創(chuàng)新方式的互動(dòng)，即：以現(xiàn)代傳輸手段為媒介的互動(dòng)。

再次，緊迫性是口述歷史研究又一重要特點(diǎn)，所謂緊迫性包括時(shí)間和任務(wù)的緊急性?xún)蓚€(gè)方面，時(shí)間上的緊急是指在研究過(guò)程中由于口述者往往年齡偏大，一旦這些口述者逝去，他們的記憶就會(huì)如同生命一樣消逝于歷史；任務(wù)上的緊急是指對(duì)于研究者而言這樣的研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和重要意義，需要在一定時(shí)間內(nèi)盡快完成。

二、口述歷史研究中涉及到的著作權(quán)問(wèn)題

正如前述，口述歷史研究作為一種方法論，是一種探討有關(guān)重要史實(shí)和事件且通過(guò)其他方式難以完成的途徑，這種研究方法運(yùn)用得當(dāng)能夠起到事半功倍的效果，但由于采用口述的方式，就涉及到首先需要將其采用物理手段進(jìn)行固定，否則可能難以保存的問(wèn)題，也就是說(shuō)，在進(jìn)行口述歷史研究過(guò)程中必須運(yùn)用諸如錄音錄像等技術(shù)手段，同時(shí)，也涉及到對(duì)于在口述歷史研究過(guò)程中的著作權(quán)等法律問(wèn)題。

（一）口述歷史研究中的相關(guān)法律條款

由于口述歷史研究作為一種方法，其最終的成果體現(xiàn)往往就是文字表述，而文字表述會(huì)是研究者根據(jù)口述者口述歷史進(jìn)行整理后的成果。如何認(rèn)定這一最終成果以及成果和口述之間的關(guān)系。2010年2月26日第二次修改的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條明確將“口述作品”列入著作權(quán)法所稱(chēng)的作品并予以保護(hù)。在2013年1月30日第二次修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條中又明確界定了“口述作品”的范圍。當(dāng)然，這里采用了一種兜底的概括形式來(lái)反映口述作品還包括不限于上述即興的演說(shuō)、授課、法庭辯論等，因?yàn)楸疚乃Q(chēng)的口述歷史則可能是采用采訪的口頭語(yǔ)言形式予以表現(xiàn)出來(lái)的。

（二）口述歷史研究中的法律保護(hù)

口述歷史作為口述作品的一種形式，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)是如何進(jìn)行保護(hù)的呢？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二章第十條的規(guī)定，口述者作為著作權(quán)人如果將自己口述的內(nèi)容發(fā)表在媒介上，同樣享有作者署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、保護(hù)資料完整權(quán)和獲得報(bào)酬等權(quán)利，而在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條也規(guī)定了著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，包括口述歷史研究在內(nèi)只要屬于著作權(quán)范疇之內(nèi)，其創(chuàng)作完成之日起口述者所擁有的權(quán)利也就產(chǎn)生了。當(dāng)然，在涉及到對(duì)于口述歷史研究中的具體法律保護(hù)方面，還需要區(qū)分口述歷史研究中的不同方式，一種方式就是自述者的口述歷史研究，這種方式是自述者主動(dòng)將口述內(nèi)容予以發(fā)表，正如前述，該內(nèi)容發(fā)表之后就能夠得到完整的著作權(quán)保護(hù)；另一種方式是由采訪者對(duì)于口述者進(jìn)行采訪，提出問(wèn)題，引導(dǎo)口述者進(jìn)行講述，通過(guò)這種方式產(chǎn)生的口述成果包括職務(wù)成果和非職務(wù)成果，所謂職務(wù)成果是指與單位有勞動(dòng)法律關(guān)系的人在其職責(zé)范圍內(nèi)為完成工作任務(wù)而制作的作品，也就是說(shuō)研究者是受到單位的指派而與口述者進(jìn)行訪談并形成的研究成果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十六條的規(guī)定，“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品?！?由此可見(jiàn)，對(duì)于職務(wù)成果的著作權(quán)而言，研究者擁有相應(yīng)的權(quán)益是沒(méi)有問(wèn)題的，但作為口述者同意也應(yīng)該享有該著作權(quán)益。不過(guò)，這里要注意的是如果明確著作權(quán)屬于法人的成果，則口述者就不能享有相應(yīng)的著作權(quán)，其依據(jù)是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第3款“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者?！?此外，職務(wù)成果還包括另外一種情況，就是由單位提出創(chuàng)作要求，但并非由本單位來(lái)完成，而是委托第三方與口述者合作完成，這樣就存在著法律意義上的三方關(guān)系，即：?jiǎn)挝?、第三方和口述者，?duì)于通過(guò)口述歷史研究取得的成果的著作權(quán)屬，主要是通過(guò)合同方式加以約定，其主要依據(jù)是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。” 而另外一種口述成果則是非職務(wù)成果，所謂非職務(wù)成果是指由非職務(wù)訪談?wù)哌M(jìn)行提問(wèn)和引導(dǎo)，而由口述者予以回答，從而由非職務(wù)訪談?wù)吲c口述者共同完成的成果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十三條的規(guī)定“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者?！?同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第九條的規(guī)定“合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。” 由此可見(jiàn)，對(duì)于非職務(wù)成果的著作權(quán)屬的劃分就只是針對(duì)非職務(wù)訪談?wù)撸矗貉芯空撸┖涂谑稣?，而不涉及到單位，著作?quán)也就是由上述訪談?wù)撸ㄑ芯空撸┖涂谑稣吖餐碛小?

三、口述歷史研究中的侵權(quán)問(wèn)題及其救濟(jì)途徑

近年來(lái)，隨著自媒體技術(shù)的發(fā)展，口述歷史研究作為一種方法論也將口述歷史本身催生發(fā)展成為史學(xué)的一種分枝，日益受到大眾媒介和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。但因此也會(huì)衍生出現(xiàn)一些侵權(quán)問(wèn)題。

首先，口述歷史本身就存在著真實(shí)性的問(wèn)題?？谑鰵v史研究源于口述者對(duì)于過(guò)去的歷史事實(shí)的回憶和描述，由此就可能存在著記憶不準(zhǔn)確、人為主觀性較強(qiáng)以及前后不穩(wěn)定一致的情況，這些現(xiàn)象也是口述歷史研究受到質(zhì)疑的一個(gè)重要方面，美國(guó)現(xiàn)代口述史學(xué)的奠基人、哥倫比亞大學(xué)的阿蘭·內(nèi)文斯教授就曾指出要將口述者在口述歷史時(shí)將其視為一位客觀中立、不斷搜求他人記憶的人 。應(yīng)該說(shuō)，客觀真實(shí)是口述歷史研究的根本出發(fā)點(diǎn)，也是口述歷史研究的最終價(jià)值所在，那么如何理解這里的客觀真實(shí)呢？是研究者對(duì)于口述者的訪談?wù)淼恼鎸?shí)性還是口述者對(duì)于歷史事實(shí)描述的真實(shí)性呢？這里所稱(chēng)的“真實(shí)性”包括上述兩個(gè)方面，而這兩個(gè)方面中有關(guān)口述者對(duì)于歷史事實(shí)描述的真實(shí)性反映更為重要，因?yàn)榍罢咧皇且环N研究者的技術(shù)手段的正確運(yùn)用，后者卻是涉及到需要予以證實(shí)的歷史事實(shí)。但這里又存在一個(gè)問(wèn)題，那就是由于口述者所進(jìn)行的口述是對(duì)于歷史事實(shí)的一種還原，即便口述者自身沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，要對(duì)于相對(duì)久遠(yuǎn)的歷史事實(shí)進(jìn)行一種再回憶和描述，難免出現(xiàn)一定程度的失真現(xiàn)象。那么，既然口述歷史研究中這種因口述者自身記憶的偏差難以避免，是否就一定存在著法律上的侵權(quán)問(wèn)題呢？作為研究者應(yīng)該如何盡可能地減少這種偏差呢？根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?和第一百二十條“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！?以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！?和第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 由于口述歷史研究中涉及到對(duì)于歷史事件或者人物的描述和評(píng)價(jià)，如果存在上述法律法規(guī)所涵蓋的侵害他人的權(quán)益，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，例如，對(duì)于歷史事件的不真實(shí)描述和他人的歪曲評(píng)價(jià)等。但法律的規(guī)定是嚴(yán)格的，也就是只有口述者存在著故意作為造假和貶低他人的事實(shí)，并且口述者的這些行為與造成他人的民事權(quán)益的損害有著因果關(guān)系，才構(gòu)成對(duì)于他人或者組織的侵權(quán)，如果只是口述者記憶上的失誤，一般不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。而對(duì)于口述者在記憶上存在的偏差問(wèn)題，恰恰是研究者應(yīng)該查漏補(bǔ)缺的工作，也就是說(shuō)，作為研究者應(yīng)該不能僅僅將口述者的口述做一般記錄整理就完了，還應(yīng)該采用相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充和互證口述者描述的史實(shí)，或者根據(jù)掌握的其他相關(guān)材料，在征得口述者同意的情況下對(duì)于口述者所描述的史實(shí)進(jìn)行補(bǔ)正，從而達(dá)到去偽存真的效果。

其次，口述歷史研究中存在著著作權(quán)糾紛以及由此出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題。正如本文第二點(diǎn)所歸納總結(jié)和分析的口述歷史研究中的法律問(wèn)題以及法律保護(hù)要點(diǎn)，口述歷史研究中由于存在著口述者、研究者以及職務(wù)成果中的法人和委托法律關(guān)系中的第三方的各自利益，如果對(duì)于各自的權(quán)利義務(wù)不能正確的劃分和理解就可能發(fā)生著作權(quán)糾紛。目前，在法律實(shí)務(wù)中，對(duì)于這類(lèi)著作權(quán)糾紛案件處理的法律依據(jù)主要包括《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等，盡管目前所謂純粹的口述歷史研究所引發(fā)的法律糾紛乃至訴訟案件尚且不多，但從其所隸屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件來(lái)看，是呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢(shì)，例如，根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，從2013年至2015年我國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件每年以10%的速度遞增 。因此，我們對(duì)于口述歷史研究中存在的著作權(quán)糾紛問(wèn)題必須引起高度關(guān)注，同時(shí)，也應(yīng)該明確一旦發(fā)生糾紛所適用的法律法規(guī)以及相關(guān)程序。

綜上，口述歷史研究由于涉及相關(guān)著作權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等法律問(wèn)題，容易因?yàn)闄?quán)屬不明引起法律糾紛，為此，一方面需要加大對(duì)于口述歷史本身的研究，另一方面還必須對(duì)于其中所涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真分析探討，并為口述歷史研究提供相應(yīng)的法律保障。

注釋?zhuān)?/p>

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十六條.

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條.

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條.

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十三條.

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第九條.

里奇著.王芝芝、姚力翻譯.大家來(lái)做口述歷史.當(dāng)代中國(guó)出版社.2006.13.

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條.

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條.

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條.

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條.

中華人民共和國(guó)最高人民法院網(wǎng)頁(yè).http：//www.court.gov.cn.