摘 要 近年來，隨著社會(huì)的進(jìn)步，偵查水平的提高，冤錯(cuò)案發(fā)生率正逐步降低，但在一定范圍內(nèi)依然存在。從冤錯(cuò)案發(fā)生特征上可以看出，偵查階段是多發(fā)階段。本文以偵查階段為視角，通過對(duì)實(shí)務(wù)中刑事案件訴訟過程中暴露出的問題，深入分析刑事冤錯(cuò)案在我國(guó)的主要成因，提出了刑事冤錯(cuò)案的防范對(duì)策。

關(guān)鍵詞 刑事冤錯(cuò)案 刑訊追供 偵查

作者簡(jiǎn)介：宋文博，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.389

一、刑事冤錯(cuò)案的主要成因

（一）屢禁不止的刑訊逼供

在刑事訴訟過程中，刑訊逼供一直是難以解決的問題。雖然現(xiàn)在的法律制度日益完善，但是刑訊逼供仍然時(shí)有發(fā)生。近年來，隨著我國(guó)一批重大冤案真相大白，“被告人”平反昭雪，刑訊逼供問題得到了國(guó)人的廣泛關(guān)注。然而，刑訊逼供似乎具有頑強(qiáng)的生命力，一直被人們唾棄卻始終無法根除、依然屢禁不止。

第一，片面的執(zhí)法觀念。我國(guó)的刑事司法長(zhǎng)久以來過于強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲打擊犯罪，過于注重維護(hù)社會(huì)公共利益。在這種傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響下，使偵查人員在辦案時(shí)忽略了對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)。于是，打擊犯罪的正當(dāng)性就遮蔽了刑訊逼供的不正當(dāng)性，弱化了偵查人員侵犯他人權(quán)利時(shí)的罪惡感。

第二，錯(cuò)誤的思維習(xí)慣。在我國(guó)過去的刑事訴訟理論中一直排斥甚至否定無罪推定原則，使“有罪推定”在一些偵查人員的思維模式中根深蒂固。因此，犯罪嫌疑人都是被假定成“壞人”后接受訊問的，并且偵查人員認(rèn)為“壞人”通常都不會(huì)老實(shí)交代自己的罪行，所以一些“特殊手段”就成為了讓犯罪嫌疑人承認(rèn)自己罪行的主要方法。

第三，不良的行為環(huán)境。一些剛走出校門的學(xué)生進(jìn)入警察隊(duì)伍可能開始并不會(huì)打人，但是在這種刑訊逼供時(shí)常發(fā)生的工作環(huán)境中，刑訊行為不僅得不到有效的制止有時(shí)甚至還會(huì)獲得領(lǐng)導(dǎo)的鼓勵(lì)和贊許。這讓他們慢慢學(xué)會(huì)了打人這項(xiàng)“技能”并養(yǎng)成了在特定的工作環(huán)境中打人的習(xí)慣。就這樣刑訊逼供的行為在偵查人員的隊(duì)伍中“代代相傳”這種不良的行為環(huán)境為刑訊逼供埋下了伏筆。

第四，乏力的監(jiān)督機(jī)制。公安機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)治安秩序和社會(huì)穩(wěn)定的職責(zé)，被賦予了特殊的權(quán)利用來打擊違法犯罪行為。在約束違法者的行為的同時(shí)，自身行使權(quán)利的同時(shí)更為需要監(jiān)督。偵查階段的權(quán)力行使是刑事訴訟中監(jiān)督較為乏力的環(huán)節(jié)，而這也正是刑訊逼供的高發(fā)階段。雖然我國(guó)檢察機(jī)關(guān)享有法律賦予的監(jiān)督權(quán)，通過審查批捕和審查起訴的方式對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督和審查，但是受強(qiáng)調(diào)配合的工作習(xí)慣的影響，檢察人員往往為了能讓偵查工作快速順利的進(jìn)行而降低了對(duì)案件審查的力度。當(dāng)案件進(jìn)入審查起訴階段時(shí)，公安機(jī)關(guān)的偵查工作早已結(jié)束，檢察機(jī)關(guān)再想監(jiān)督也就難見實(shí)效了。而帶有“自我監(jiān)督”性質(zhì)的偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，在破案的壓力下也更是很難遏制刑訊逼供的發(fā)生。

（二）由供到證的偵查模式

所謂“由供到證 ”，就是偵查人員在了解了案件之后，先盡快的抓到嫌疑人，找到嫌疑人之后就竭盡全力去拿下認(rèn)罪口供，拿下口供之后再按照嫌疑人的供述去收集補(bǔ)足有關(guān)的證據(jù)，如書證、物證、證人證言等?！跋茸ト耍笕∽C”是這種偵查模式的主要特點(diǎn)。我國(guó)法律還明確規(guī)定偵查人員在取證過程中不僅要收集能夠證明犯罪嫌疑人罪行的證據(jù)，還要收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪的證據(jù)，從犯罪嫌疑人的口述中去查找犯罪證據(jù)，往往會(huì)忽略對(duì)無罪證據(jù)的收集。

偵查人員偏愛“由供到證”的偵查路徑，還有一個(gè)重要的原因，是可以省去前期收集證據(jù)的時(shí)間，這樣可以大大減少結(jié)案的時(shí)間?？墒窃跊]有有利證據(jù)的前提下抓到的犯罪嫌疑人，極有可能會(huì)出現(xiàn)抓捕錯(cuò)誤的情況。在這種情況下，偵查人員很難獲得供述和相關(guān)的證據(jù)，也就加大了刑訊逼供發(fā)生的可能。

（三）違背規(guī)律的限期破案

公安機(jī)關(guān)在偵破一些重大刑事案件中，我們經(jīng)常會(huì)聽到“限期破案”這個(gè)詞。早日偵破重大刑事案件、嚴(yán)懲犯罪分子這也正是廣大人民群眾和公安機(jī)關(guān)的共同心愿。恰恰“限期破案”的要求反映了這種心愿，可以對(duì)犯罪分子起到震懾作用并且在一定程度上可以安撫民心。但事物的發(fā)展都有自己的客觀規(guī)律，一個(gè)案件也同樣有著自己的客觀規(guī)律，有些案件由于種種原因就是不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)偵破。在現(xiàn)實(shí)中這種要求雖然對(duì)于案件偵破的效率來說具有一定的積極作用，但“限期破案”往往也會(huì)產(chǎn)生一些不良的影響 。其實(shí)偵查人員無論在什么樣的要求和壓力下都應(yīng)該腳踏實(shí)地并且有序的進(jìn)行偵查工作，若能在規(guī)定限期內(nèi)破案，皆大歡喜；若不能在規(guī)定限期內(nèi)破案，也應(yīng)該實(shí)事求是。而實(shí)際上偵查人員為了能在規(guī)定期限內(nèi)破案，在偵查工作中可能會(huì)盲目追求速度而忽略了案件的質(zhì)量，導(dǎo)致急于求成，甚至?xí)霈F(xiàn)刑訊逼供的行為。所以，“限期破案”會(huì)引導(dǎo)偵查人員走入刑事偵查工作中的誤區(qū)，從而加大了冤錯(cuò)案件發(fā)生的可能。

二、刑事冤錯(cuò)案如何防范

（一）嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則

我國(guó)的《刑事訴訟法》已經(jīng)明確表明通過刑訊逼供等非法方法收集到的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者不能作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。這表明我國(guó)在立法領(lǐng)域已經(jīng)開始重視導(dǎo)致冤錯(cuò)案件的證據(jù)來源是否屬實(shí)的問題，但是，我們還需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步完完整整地貫徹落實(shí)上述規(guī)定 。

在執(zhí)法觀念方面：偵查人員在強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的傳統(tǒng)價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)；在思維習(xí)慣方面：應(yīng)全面推進(jìn)實(shí)行“無罪推定”的重要原則 ，摒棄“有罪推定”的思維模式；在行為環(huán)境方面：要形成文明執(zhí)法的工作環(huán)境，杜絕不文明執(zhí)法的野蠻作風(fēng)；在監(jiān)督機(jī)制方面：檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)偵查人員偵查階段的審查力度，認(rèn)真負(fù)責(zé)辦理批捕案件和公訴案件，核實(shí)公安機(jī)關(guān)提取證據(jù)的合法性 ，同時(shí)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門也應(yīng)發(fā)揮實(shí)效作用；刑罰威懾方面：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)偵查人員利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件查處的力度，提高此類案件的結(jié)案效率，對(duì)偵查人員發(fā)揮威懾作用。

（二）轉(zhuǎn)變偵查模式

口供是對(duì)犯罪嫌疑人定罪的一項(xiàng)重要依據(jù)，但不是唯一的依據(jù)。事實(shí)上，我國(guó)法律還是重物證的。因?yàn)榘凑招淌略V訟法的規(guī)定，沒有口供但有證據(jù)，可以定罪，但有口供沒有證據(jù)是不可以定罪的。但在實(shí)踐中，許多偵查人員過于注重對(duì)口供的提取，依舊習(xí)慣于“由供到證”的偵查模式。這種偵查模式實(shí)際上雖然可以大量減少偵查階段的工作，可是這種依賴于犯罪嫌疑人的口供去搜集證據(jù)的方式，很可能促使刑訊逼供等非法取證行為的發(fā)生。所以為了避免在偵查階段給冤錯(cuò)案件埋下伏筆，應(yīng)該積極倡導(dǎo)偵查人員要從“由供到證”的偵查模式改為“由證到供”的偵查模式。在辦案時(shí)偵查人員要在收集到充足的證據(jù)后再對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕進(jìn)行訊問。在證據(jù)的收集方面，不僅要收集能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施了該犯罪行為的證據(jù)，同時(shí)還要兼顧犯罪嫌疑人無罪證據(jù)的收集。這樣以來物證作為證據(jù)的地位就會(huì)日益凸顯，人權(quán)也能夠得到進(jìn)一步的保障，冤錯(cuò)案發(fā)生的概率也就會(huì)隨之降低。

（三）消除一味追求破案效率的不良導(dǎo)向

犯罪偵查是一種具有對(duì)抗性的活動(dòng)，并且每個(gè)不同的案件也都有著自身的客觀規(guī)律，也就是說同一名偵查人員在偵破案件時(shí)，如果遇見反偵查能力高的犯罪人，偵查效率可能就會(huì)低一些；如果遇見反偵查能力低的犯罪人，偵查效率可能就會(huì)高一些。所以，并不是所有案件都能夠在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，犯罪偵查的勞動(dòng)投入和案件偵破之間并沒有相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)可以要求偵查人員盡全力快速破案，但是“限期破案”以及“命案必破”的軍令狀往往會(huì)導(dǎo)致偵查人員壓力過大而影響案件偵破的質(zhì)量。這些年披露出來的冤錯(cuò)案件就有效地證明了這一點(diǎn)，“限期破案”的壓力使偵查人員模糊了雙眼，步入了偵查的誤區(qū)。因此，為了減少冤錯(cuò)案件的發(fā)生，應(yīng)充分考慮每個(gè)案件自身的客觀規(guī)律并對(duì)不同的案件制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，不能一味的只追求破案的速度，應(yīng)該更加注重辦案的質(zhì)量，在符合法律的前提下盡力做到快速破案。

（四）扎實(shí)推進(jìn)執(zhí)法人員隊(duì)伍建設(shè)

增強(qiáng)執(zhí)法人員工作能力，提高執(zhí)法人員素質(zhì)是推進(jìn)執(zhí)法人員隊(duì)伍建設(shè)的基本要求，但更為關(guān)鍵的是要強(qiáng)化執(zhí)法人員的法制觀念。讓執(zhí)法人員能夠積極主動(dòng)地去依照法律法規(guī)來指導(dǎo)自身的執(zhí)法活動(dòng)，并且始終如一的秉持公平正義，更好的為人民群眾服務(wù)。在要求執(zhí)法人員自我約束的同時(shí)，要想保障執(zhí)法人員能夠真正的做到依法律辦案，還需要一套行之有效的執(zhí)法監(jiān)督制度，防止執(zhí)法人員利用職務(wù)權(quán)力形成腐敗。最后，還應(yīng)該建立合理的考核激勵(lì)機(jī)制，將辦案的質(zhì)量與獎(jiǎng)金、晉升結(jié)合起來。這樣，才能大大提高執(zhí)法人員依法辦案的自覺性和積極性，使執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)得以真正提高 。

注釋：

樊崇義.刑事訴訟法學(xué).北京：法律出版社.2013.35.

王建國(guó).以冤假錯(cuò)案為視角看刑事司法公正.上海：華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.