丁蘭文　李瑾

摘 要 在公安機(jī)關(guān)刑事偵查工作中，痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的作用非常重要，目前基礎(chǔ)理論研究方面的缺失在較大程度上影響了現(xiàn)場勘查實(shí)踐的開展，現(xiàn)場管理、現(xiàn)行法規(guī)、現(xiàn)行痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的局限性均在一定程度上制約了痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，需提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的開發(fā)力度，在基層普及，完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化基礎(chǔ)理論研究，對現(xiàn)場管理加以細(xì)化，可不斷提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)水平，保障各方權(quán)益。

關(guān)鍵詞 痕跡檢驗(yàn)技術(shù) 刑事案件 偵查

作者簡介：丁蘭文，山西省原平市公安局；李瑾，山西省忻州市公安局。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.418

以往警方在處理刑偵事件時(shí)，可在審前羈押犯罪嫌疑人過程中錄取口供，作為重要證據(jù)，但普遍存在輕偵查重口供現(xiàn)象 。近年來，隨著犯罪嫌疑人在法律上擁有沉默權(quán)等相關(guān)保護(hù)性條款出臺(tái)，及我國刑法的修訂，實(shí)證提取工作開始引起警方重視，痕跡檢驗(yàn)技術(shù)為重要的獲取實(shí)證的途徑，在刑事偵查工作中作用日趨顯著，本次研究就此展開探討，現(xiàn)綜述如下。

一、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)定義及類別

相關(guān)部門正確界定痕跡檢驗(yàn)，對相關(guān)理論及實(shí)踐的研究有顯著的促進(jìn)作用。目前，國內(nèi)以痕跡檢驗(yàn)技術(shù)為研究的重點(diǎn)，而基礎(chǔ)理論方面的研究尚少，對基礎(chǔ)概認(rèn)識(shí)欠缺，致使整個(gè)理論體系建設(shè)有根基不穩(wěn)的情況存在，在痕跡檢驗(yàn)具體工作中，出現(xiàn)犯罪現(xiàn)場勘查工作混亂、綜合偵查理念缺失等問題。故需大力修正痕跡檢驗(yàn)主題，明確目的 。從此點(diǎn)出發(fā)，對痕跡檢驗(yàn)的概念進(jìn)行確定，為勘偵人員經(jīng)運(yùn)用痕跡檢驗(yàn)理論，對犯罪現(xiàn)場各項(xiàng)遺留痕跡進(jìn)行細(xì)致檢驗(yàn)，并保存結(jié)果，以對嫌疑人與犯罪痕跡間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行明確的偵查活動(dòng)。對概念深入定議，是指勘偵人員運(yùn)用痕跡檢驗(yàn)理論，對犯罪現(xiàn)場各項(xiàng)遺留痕跡收集、檢驗(yàn)，以對嫌疑人與犯罪痕跡間的相關(guān)性明確的偵查手段 。

公安機(jī)關(guān)目前有多種痕跡檢驗(yàn)技術(shù)類別，如開破鎖痕跡檢驗(yàn)技術(shù)、牙齒痕跡檢驗(yàn)技術(shù)等。此外，隨著相關(guān)研究的完善和深入，在視頻偵查等相對特定的偵查手段中，心理痕跡檢驗(yàn)的應(yīng)用呈增多表現(xiàn)。

二、刑事偵查工作中痕跡檢驗(yàn)應(yīng)用價(jià)值

（一）為案件偵破提供技術(shù)保障

深入研究并大力推廣痕跡檢驗(yàn)技術(shù)，可為打擊犯罪、查清犯罪事實(shí)提供在技術(shù)方面的較為堅(jiān)實(shí)的保障。依據(jù)轉(zhuǎn)移理論展開分析，在犯罪現(xiàn)場，傳統(tǒng)犯罪的嫌疑人必然會(huì)有一定的物質(zhì)或痕跡遺留，或其離開現(xiàn)場時(shí)，必然粘附或帶走某種物質(zhì) 。故現(xiàn)場勘偵人員利用痕跡檢驗(yàn)技術(shù)，可科學(xué)有效收集犯罪證據(jù)，進(jìn)而將嫌疑人身份特征精確鎖定，促使刑事偵查效率迅猛提高。

（二） 痕跡檢驗(yàn)技術(shù)保障了犯界人人權(quán)

我國偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)力強(qiáng)大，以往采用輕實(shí)證重口供，刑訊逼供現(xiàn)象較嚴(yán)重，極大損害犯罪人的人權(quán)。隨著痕跡檢驗(yàn)技術(shù)開展，更多通過痕跡檢驗(yàn)技術(shù)運(yùn)用，對證據(jù)收集。

三、對痕跡檢驗(yàn)技術(shù)制約相關(guān)因素

（一） 刑事偵查工作現(xiàn)狀制約

一方面，公安機(jī)關(guān)目前提倡的痕跡檢驗(yàn)技術(shù)，通過對化學(xué)、痕跡學(xué)、檢驗(yàn)學(xué)等學(xué)科知識(shí)綜合運(yùn)用，已獲得了巨大的進(jìn)步，但不少勘偵部門對其的應(yīng)用相對滯后 。此外，痕跡檢驗(yàn)技術(shù)在基層的廣泛應(yīng)用，勘偵部門過分對其依賴，造成有技術(shù)人員包攬等情況發(fā)生，現(xiàn)場勘查中存在勘驗(yàn)分離、只勘不偵、輕綜合偵查重技術(shù)處理等問題。出現(xiàn)上述狀況的原因，是因勘偵人員對痕跡檢驗(yàn)技術(shù)在適用范圍、工作原理方面局限性缺乏充分認(rèn)識(shí)，促使刑事勘偵工作過于形式化、單一化，不能滿足綜合偵查與技術(shù)勘驗(yàn)并要求 。在相關(guān)痕跡檢驗(yàn)技術(shù)有效發(fā)展時(shí)，公安機(jī)關(guān)偵查、勘驗(yàn)案件的能力并不能自行提高，而是取決于勘查工作水平和勘偵人員的素質(zhì)?，F(xiàn)階段，我國特別是基層負(fù)責(zé)主要勘偵任務(wù)的刑事案件承辦隊(duì)伍對先進(jìn)痕跡檢驗(yàn)技術(shù)運(yùn)用、掌握的能力尚不理想。

（二）現(xiàn)行法規(guī)制約

犯罪嫌疑人沉默權(quán)現(xiàn)已納入我國新修訂的《刑事訴訟法》中，可加快改變輕實(shí)證、重口供的狀況。但在先進(jìn)的痕跡檢驗(yàn)技術(shù)在基層普遍應(yīng)用，促使勘偵部門壓力明顯增加 ?！豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》、《刑事訴訟法》等為我國刑事案件現(xiàn)場勘偵主要法律法規(guī)，分析其特點(diǎn)，雖在痕跡檢驗(yàn)的責(zé)任、主體、內(nèi)容、分工上有明確規(guī)定，但在人員裝備、現(xiàn)場信息管理、程序的可操作性、責(zé)任追究、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的使用上規(guī)定仍欠具體，不能有效滿足痕跡檢驗(yàn)技術(shù)發(fā)，法律法規(guī)間無協(xié)調(diào)性。

（三） 現(xiàn)場管理阻礙

在公安機(jī)關(guān)刑偵工作中，痕跡檢驗(yàn)現(xiàn)場管理工作在勘偵工作具十分重要性等因素的影響下，也呈非常重要顯示。犯罪現(xiàn)場管理工作的開展，含如下部分，即后勤管理、信息和理、技術(shù)管理及人力資源管理。若作一領(lǐng)域出現(xiàn)不足，或過分對任一領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)而忽略其他，則可使整個(gè)管理系統(tǒng)平衡性喪失，進(jìn)而不利于犯罪現(xiàn)場勘查工作的開展。

四、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)提升手段

（一） 痕跡檢驗(yàn)技術(shù)普及

公安偵查機(jī)關(guān)需加強(qiáng)人才引入力度，積極研發(fā)現(xiàn)代痕跡檢驗(yàn)技術(shù)，加大同行間的交流。同時(shí)，政府相關(guān)管理部門需大力投入資金，加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，組織并開展相關(guān)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)。對痕跡檢驗(yàn)技術(shù)概念有正確認(rèn)識(shí)，即不輕技術(shù)重經(jīng)驗(yàn)，也不盲目迷信。勘偵人員在對痕跡檢驗(yàn)技術(shù)特性充分掌握的前提下，使個(gè)人主觀能動(dòng)性得以充分發(fā)揮，依據(jù)痕跡特征、選擇特性，正確加工、處理痕跡，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)及人機(jī)交互。痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的進(jìn)步需勘查人員的廣泛且大力運(yùn)用，開展基層工作人員學(xué)習(xí)和全面培訓(xùn)工作，提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)作為證據(jù)的應(yīng)用能力。保證一線檢驗(yàn)鑒定人員、勘偵人員可對各種痕跡檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)行規(guī)范運(yùn)用，增強(qiáng)對痕跡檢驗(yàn)證據(jù)的獲取能力，確保獲得有效的證據(jù)質(zhì)量。

（二） 刑事偵查勘驗(yàn)法規(guī)完善

現(xiàn)階段，在對以痕跡檢驗(yàn)為主的犯罪現(xiàn)場勘偵工作展開系列研究時(shí)，多側(cè)重于方法和技術(shù)論，重視對實(shí)際問題展開探討，而在一定程度上，忽略基礎(chǔ)理論研究，勘偵人員主觀能動(dòng)性無法發(fā)揮，嚴(yán)重時(shí)，甚至造成檢驗(yàn)與勘查不分的情況，普遍造成勘偵現(xiàn)場管理混亂局面。建議對《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定需盡量做到完善，最大程度統(tǒng)一規(guī)章制度。另外，在法規(guī)上，需加大程序性立法的開展，具體原則性方面的規(guī)定盡量減少，以提高管理質(zhì)量。

（三） 細(xì)化現(xiàn)場管理內(nèi)容

目前，我國刑事勘偵法規(guī)對痕跡檢驗(yàn)的責(zé)任、內(nèi)容規(guī)定上，尚存在一些問題。如在對勘偵檢驗(yàn)現(xiàn)場指揮人員進(jìn)行選取時(shí)，有過于籠統(tǒng)的權(quán)力規(guī)定、未明確具體責(zé)任、并缺乏程序規(guī)定。故在指導(dǎo)原則上，需在現(xiàn)場管理要求中，明確寫出“技術(shù)檢驗(yàn)與綜合偵查并重”。在具體管理內(nèi)容上，需對后勤、信息、技術(shù)、人力資源等方面的管理進(jìn)行明確。在規(guī)定上，需重視對現(xiàn)場勘偵工作進(jìn)行程序立法，并提高勘偵立法的可操作性，使處罰違規(guī)人員的力度增強(qiáng)，相關(guān)管理人員任職門檻提高，監(jiān)督救濟(jì)途徑，明確權(quán)力行使，全方位提高管理成效。

五、結(jié)語

在公安機(jī)關(guān)刑事偵查工作中，痕跡檢驗(yàn)技術(shù)作用重大，而目前基礎(chǔ)理論研究方面的缺失較大程度上影響了現(xiàn)場勘查實(shí)踐的開展，現(xiàn)場管理、現(xiàn)行法規(guī)、現(xiàn)行痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的局限性均在一定程度上制約了痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，需大力加強(qiáng)痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的研究開發(fā)，在基層盡量普及，完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化基礎(chǔ)理論研究，對現(xiàn)場管理加以細(xì)化，可不斷提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)水平，保障各方權(quán)益。

注釋：

李華、郭春天.論痕跡檢驗(yàn)技術(shù)在刑事偵查工作中的作用.法制博覽（中旬刊）.2013，5（1）.26-27.

Zubakov D，Hanekamp E，Kokshoorn M，IJcken W，Kayser M.Stable RNA markers for identification of blood and saliva stains revealed from whole genome expression analysis of time-wise degraded samples.International Journal of Legal Medicine 2008（122）.135-142.

Sakurada K，Ikegaya H，F(xiàn)ukushima H，Akutsu T，Watanabe K，Yoshino M.Evaluation of mRNA-based approach for identification of saliva and semen.Legal Medicine 2009（11）.125-128.

劉黎明、張運(yùn)江.動(dòng)態(tài)中的同一認(rèn)定——鞋底磨損檢驗(yàn)鑒定新技術(shù)研究.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào).2013，9（1）.145-147.

Nakazono T，Kashimura S，Hayashiba Y，Harak，Matsusue A.Augustin C.Dual Examinations for Identification of Urine as Being of Human Origin and for DNA-Typing from Small Stains of Human Urine.Journal of Forensic Sciences 2008 March，53（2）.359-363.

Virkler K，Lednev IK.Analysis of body fluids for forensic purposes：From laboratory testing to non-de-structive rapid confirmatory identification at a crime scene.Forensic Science International 2009 March，188.1-17.

郝宏奎.犯罪現(xiàn)場勘查工作的科學(xué)化、規(guī)范化和理論化——《李昌鈺博士犯罪現(xiàn)場勘查手冊》評價(jià).犯罪研究.2012，8（6）.70.

Zubakov D，Boersma AWM，Choi Y，Kuijk PF，Wiemer EAC，Kayser M.MicroRNA markers for forensic body fluid inentification obtained form microarray screening and quantitative RT-PCR confirmation.International Jouranl of Legal Medicine 2010.

Nakazono T，Kashimura S，Hayashiba Y，Hara K，Matsusue A，Augustin C.Dual Examination for Identification of Urine as Being of Human and for DNA-Typing from Small of Human Urine.Journal of Forensic Sciences 2008 March；53（2）.359-363.