摘 要 對于民商法而言，連帶責任的認定是一個非常關(guān)鍵的問題，在處理民事糾紛以及責任判定等方面意義重大。但是從目前來看，在民商法中，關(guān)于連帶責任及相應(yīng)的限制性規(guī)定不夠規(guī)范，存在一定的模糊性，影響了功能的充分發(fā)揮。本文從連帶責任的概念出發(fā)，對民商法中存在的連帶責任認定問題進行了分析，并提出了有效的解決措施。

關(guān)鍵詞 民商法 連帶責任 認定 處理

作者簡介：陳慈梅，廣東龍浩律師事務(wù)所。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.132

在當前的法制社會，法律是國家最為核心的執(zhí)法標準，同時也是每一個公民所必須遵守的準則，法律的健全性和完整性不僅關(guān)系著公民的合法權(quán)益，更是衡量一個國家發(fā)展程度的關(guān)鍵性指標。作為與公民接觸較為廣泛的法律，民商法在我們的日常生活中比較常見，但是，受各種因素的影響，民商法中關(guān)于連帶責任的認定存在著一些問題和爭議，影響了法律的權(quán)威性和有效性。

一、民商法中的連帶責任

存在于民商法中的連帶責任，從屬性上分析，可以看做債權(quán)或者債務(wù)，需要根據(jù)具體的情況，區(qū)分個體對于責任承擔的比例，明確時間限制，同時依照權(quán)利所有人的意愿，進行責任的劃分。通俗來講，連帶責任指當權(quán)利人的合法權(quán)益受到損害時，需要兩個或者以上的對象來承擔相應(yīng)的責任，在這種情況下，如果某一位責任人完成了相應(yīng)的責任承擔，則其他責任人的責任也會隨之消除。

對連帶責任進行判斷的基準，是債務(wù)或者債權(quán)人在具體時間中的具體民事責任，其是在民事責任的基礎(chǔ)上，依照相關(guān)限制條件進行認定，需要充分考慮幾個因素，首先，依照債務(wù)人的具體人數(shù)，進行責任的劃分，對于連帶責任，需要具備至少兩個債務(wù)人；其次，在連帶責任中，債務(wù)人與債權(quán)人之間必須存在明確的債務(wù)關(guān)系，同時這個債務(wù)關(guān)系需要具有書面材料的保障，同時不能獨立分割；然后，連帶責任要求獨立的債務(wù)人獨立承擔債務(wù)，而且在責任認定過程中，當事人之間需要存在固定的協(xié)議限制 。

二、民商法中連帶責任的認定問題

民商法與我們的日常生活息息相關(guān)，在處理各類債務(wù)事故時更是作為基礎(chǔ)性的法律存在，可以有效解決債務(wù)糾紛問題。但是就目前而言，在民商法中，連帶責任的認定存著一些缺陷和問題，影響了其功能的充分發(fā)揮，需要相關(guān)部門的重視和解決。

（一）司法認定缺陷

連帶責任認定的標準是民商法中的相關(guān)條款和要求，但是最近幾年，在經(jīng)濟發(fā)展的帶動下，民商法出現(xiàn)了很大的變化，給司法認定帶來了較大的影響，認定標準的多變性使得債務(wù)連帶責任的認定變得異常困難。應(yīng)該認識到，事故責任的認定不能單純的依照程序的要求進行。

在連帶責任認定中，缺乏遵循實體法的流程，也缺乏事故相關(guān)人員人身及財產(chǎn)損失賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，在許多地區(qū)，實體法中缺乏與民商法程序有關(guān)的訴訟規(guī)則，導致司法認定存在著很大的缺陷 。

（二）責任劃分缺陷

對于連帶責任，雖然存在于所有與之相關(guān)的債權(quán)人中，但是考慮到過失所帶來的后果，其所需要承擔的責任并不相同。以案例為例，王先生想要自駕游，但是汽車正在大修，因此借了好友孫先生的車。但是在自駕游的過程中，由于酒駕，撞傷了劉女士，被告上法庭，而在連帶責任的規(guī)定中，車主同樣屬于被告，而且依照實際情況，在王先生沒有能力承擔醫(yī)藥費的情況下，所有的醫(yī)藥費需要由孫先生承擔。

在案例中，孫先生只是將自己的車借給了好友，而且并不知道好友會酒后駕駛，那么其所承擔的責任應(yīng)該極少。

而在實際操作中，由于缺乏對于連帶責任的明確劃分，使得孫先生承擔了全部的責任，顯然存在著很大的缺陷 。

（三）選擇權(quán)使用問題

在部分民法案件或者商法案件中，經(jīng)常出現(xiàn)侵權(quán)行為，對此，法院為了提高工作效率，保證案件審理工作的順利開展，一般會將原告與責任人一同訴訟。

但是實際上，只有原告才有權(quán)要求一同訴訟，法院并不具備提出這一要求的權(quán)利。在責任人的共同侵權(quán)行為中，原告可能會受信息等因素的影響，僅起訴部分責任人，則依照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該對個人作為原告所具有的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利進行相應(yīng)的選擇和處理。

從法院的角度，在進行案件審理的過程中，很多時候并不能很好的區(qū)分連帶責任，對于責任人連帶責任的選擇也存在著一些不公平的情況。

三、民商法中連帶責任認定問題的解決措施

（一）引入程序法和實體法

單純的以民商法為背景，在進行共同侵權(quán)責任的判斷時，難免會存在考慮不周的情況，影響連帶責任認定的全面性和準確性，進而影響案件的處理。因此，在面對實際案例時，應(yīng)該依照事件的真實情況，將程序法和實體法引入到連帶責任的認定中，為案件的審理奠定良好的基礎(chǔ) 。在這個過程中，程序法可以為實體法提供可靠保障，因此，在對連帶責任的形式進行劃分時，需要結(jié)合程序法和實體法，共同進行案件的審理工作。結(jié)合具體案例進行探討：李某和趙某策劃搶劫，以找人的名義，在酒店前臺對住戶信息進行了查詢，最終鎖定了搶劫目標錢某。在偽裝酒店人員騙開房門后，兩人對錢某拳打腳踢，同時搶走現(xiàn)金2.5萬元以及手機、名表等私人財產(chǎn)。事后，錢某向公安機關(guān)報警。在將李某和趙某抓獲后，錢某一紙訴狀將兩人和酒店告上法庭，要求酒店賠償精神損失。結(jié)合實體法的相關(guān)規(guī)定，錢某之所以會被搶劫，有很大原因是酒店本身存在管理方面的漏洞，因此酒店必須承擔連帶責任，向錢某做出賠償。

（二）做好責任認定和分類

在民商法中，對于連帶責任的認定，僅僅規(guī)定了相關(guān)責任人全部需要進行責任的承擔，但是對于每一個責任人應(yīng)該承擔的責任份額卻沒有做出明確規(guī)定，在這種情況下，很容易引發(fā)不公正的判決，影響法律的公正性和權(quán)威性。同時，在部分案件中，還存在有侵權(quán)人數(shù)量較多的情況，對此，就可以依照行為法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)有的連帶責任認定標準，進行案件的審理和解決 。就目前而言，可以將訴訟分為共同訴訟和部分訴訟兩種情況，根據(jù)不同的情況，可以對案件進行合理分類，而一般認為，只有當案件的影響非常嚴重，同時人數(shù)較多時，才會選擇共同訴訟，即對全體當事人提起訴訟。從法院的角度講，一般只會受理共同訴訟案件的審理，因此如果債權(quán)人無法發(fā)起共同訴訟，法院將不會受理案件的審理工作。在這種情況下，一些涉案債務(wù)可以選擇部分訴訟的形式。

（三）完善相關(guān)制度法規(guī)

現(xiàn)階段，我國的民商法正伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展持續(xù)完善，在許多條例中，對于連帶責任都做出了明確的規(guī)定，不過在實際操作中，發(fā)現(xiàn)許多規(guī)定實際上并不完善，存在著各種各樣的問題，如界定模糊對于連帶責任認定的影響等。同時，對于不同的案件，由于實際情況存在著很大的差異，連帶責任的認定也應(yīng)該有所不同，不能概而論之，必須在充分考慮案件具體情況的基礎(chǔ)上，做好分析和研究，保證連帶責任認定的準確性和權(quán)威性，切實保障當事人的合法權(quán)益 。

（四）滿足合理訴訟請求

從法律的公正性考慮，應(yīng)該提供制度實施的空間，滿足包括債務(wù)人和債權(quán)人雙方當事人的合理訴求。在進行案件審理工作時，審理訴訟程序的設(shè)計需要為當事人提供可供選擇的程序制定和實施空間，因為只有在這種情況下，才能夠滿足當事人的合理訴求，從而保障法律的有效實施。具體來講：

一是應(yīng)該明確制度的核心所在，即能夠充分訴訟的效益和公正性，然后以此為出發(fā)點，完成制度的設(shè)計和制定。

二是在對相關(guān)規(guī)則進行選擇時（包括程序立法規(guī)則、實體訴訟處理程序規(guī)則等），應(yīng)該通過切實可行的方式和方法，保障當事人合法權(quán)利和權(quán)益，維護其切身利益。

三是在對訴訟程序法的規(guī)則進行設(shè)計或制定的過程中，必須關(guān)注在實體法中，是否存在能夠滿足程序訴訟法的規(guī)則 。

（五）強化責任追究力度

當前，在許多債務(wù)糾紛事件中，債務(wù)人設(shè)計上并不屬于獨立的事件相關(guān)人員，而通過連帶責任的分類可以明確，連帶責任中的債務(wù)人不能少于兩個，在這種情況下，民商法中對于連帶責任的認定和處理需要依照實際情況，針對所有的債務(wù)人進行有償追究，保證懲罰的合理性及合法性。

首先，應(yīng)該依照債務(wù)人相互之間的書面協(xié)議，劃分不同的懲罰標準，避免出現(xiàn)整體懲罰的情況。

其次，應(yīng)該根據(jù)事件的具體情況進行連帶責任的認定和懲罰，保證其合理性和準確性，然后，對于整個事件過程中的主要債務(wù)人，可以開展有償責任追究，強化法律監(jiān)管意識。

（六）明確訴訟時效性問題

訴訟實效性是民商法連帶責任認定中的一個漏洞，從保障司法規(guī)則統(tǒng)一性、提升法制規(guī)范性的角度，應(yīng)該對民商法中關(guān)于訴訟時效的有關(guān)規(guī)定進行完善。具體來講，可以在連帶責任的界定中，對連帶責任人的權(quán)利主張歸屬進行明確，或者將任意連帶責任人的主張作為訴訟時效終止的原因，以此來提升司法實踐的可信度，降低法律糾紛問題產(chǎn)生的概率 。

四、結(jié)語

總而言之，在民商法中，連帶責任可以有效保障侵權(quán)受害人的合法權(quán)益，對其進行相應(yīng)的補償。而從目前的發(fā)展情況分析，存在于民商法中的連帶責任在認定方面尚有不足，如責任劃分不明確、責任輕重不合理等，有關(guān)部門應(yīng)該做好深入分析，結(jié)合實踐經(jīng)驗，對民商法中關(guān)于連帶責任的條例進行完善，推動我國的法制化進程，為社會的穩(wěn)定發(fā)展提供良好的保障。

注釋：

劉子輝.試論民商法中連帶責任的認定.商.2015（46）.247.

鄒琎.關(guān)于民商法中連帶責任的探究.法制與社會.2016（34）.287-288.

劉軍.我國民商法中連帶責任的認定和處理思路漫談.湖北函授大學學報.2014，27（7）.60-62.

周哲.我國民商法中連帶責任的認定和處理探索.法制博覽.2016（27）.153.

趙安琪.論我國民商法中連帶責任的認定和處理.法制與社會.2016（11）.108-110.

牛潔.淺析民商法中的連帶責任.職工法律天地：下.2014（7）.112.

董巍.民商法中連帶責任問題分析.中國外資月刊.2013（4）.211.

姜希.試論我國民商法中的連帶責任.鄂州大學學報.2015（11）.15-17.