摘 要 濫用職權(quán)罪在當(dāng)代具有惡劣的社會(huì)影響，自從于1997年10月1日《刑法》第九章瀆職罪中確定這個(gè)新的罪名之后，學(xué)術(shù)界對(duì)于本罪在認(rèn)定方面的相關(guān)內(nèi)容上具有不同的觀點(diǎn)。本篇文章對(duì)該罪如何認(rèn)定以及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了一系列的展開(kāi)。最先闡述的是本罪的概念以及內(nèi)涵，之后側(cè)重分析的是本罪的四個(gè)構(gòu)成要件方面的內(nèi)容，包括主觀方面、客觀方面、客體、主體，并結(jié)合目前學(xué)術(shù)界在此方面存在的不同意見(jiàn)提出筆者的立場(chǎng)。最后主要闡述了與濫用職權(quán)罪相關(guān)的界分，包括了該罪和工作失誤行為的界限，以及該罪與玩忽職守罪之間存在的界限。

關(guān)鍵詞 濫用職權(quán)罪 界限 犯罪構(gòu)成

作者簡(jiǎn)介：孫凱強(qiáng)，中國(guó)石油大學(xué)本科，研究方向：刑法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.319

一、 濫用職權(quán)罪的認(rèn)定

（一）濫用職權(quán)罪的概述

根據(jù)中國(guó)《刑法》中明確規(guī)定，濫用職權(quán)罪指的是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不遵守法律規(guī)定，濫用自己職權(quán)，而導(dǎo)致個(gè)人利益、公共利益以及公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

（二）濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件

1.濫用職權(quán)罪主體：

我國(guó)刑法明文規(guī)定，濫用職權(quán)罪的實(shí)施主體應(yīng)當(dāng)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但如今在我國(guó)的現(xiàn)行刑法里對(duì)于 “國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”卻無(wú)準(zhǔn)確描述。

“刑法中規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中執(zhí)行公務(wù)的工作人員，或者雖未在編但仍從事公務(wù)的人員以及受機(jī)關(guān)委派到其他地方行使公務(wù)的人員?！?/p>

2.濫用職權(quán)罪主觀方面：

正因?yàn)樵谖覈?guó)的《刑法》里關(guān)于該罪的相關(guān)規(guī)定中，對(duì)于濫用職權(quán)罪的主觀方面并沒(méi)有做出一個(gè)明確具體的規(guī)定。所以如今關(guān)于濫用職權(quán)罪的主觀方面的觀點(diǎn)仍存在較大分歧。

學(xué)術(shù)界對(duì)于該罪在主觀罪過(guò)形式方面主要具有四種不同的觀點(diǎn)：

（1）過(guò)失說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為本罪在主觀方面上應(yīng)該是過(guò)失 ，因?yàn)?，根?jù)刑法總則對(duì)于故意和過(guò)失的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，法律對(duì)于罪過(guò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)的是行為人對(duì)于他所做出的行為可能引起的損害后果的意志和認(rèn)識(shí)進(jìn)行規(guī)定，就濫用職權(quán)行為而言，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行的該行為毋庸置疑是故意的，然而，行為人對(duì)于損害結(jié)果但是卻沒(méi)能夠預(yù)見(jiàn)到，因此，濫用職權(quán)罪的主觀上是過(guò)失。

（2）直接故意說(shuō)。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，本罪的主觀方面為直接故意，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員能夠預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，并且對(duì)于損害后果的發(fā)生其態(tài)度是積極主動(dòng)的 。

（3）故意說(shuō)，這個(gè)主張為刑法學(xué)界的通說(shuō)，在該觀點(diǎn)看來(lái)，本罪的主觀方面為故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明白其行為會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)果，而且對(duì)于所引起的嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果的態(tài)度為積極。

（4）模糊罪過(guò)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)看來(lái)，關(guān)于濫用職權(quán)型瀆職犯罪應(yīng)當(dāng)主張的是嚴(yán)格責(zé)任，因此，不用去深究該罪的主觀罪過(guò)形式應(yīng)該為什么 。

濫用職權(quán)罪的主觀方面之所以出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的原因是由于立法上對(duì)其的相關(guān)規(guī)定有疏漏，在本人看來(lái)，該罪的主觀方面應(yīng)該為故意。主要理由如下：

我國(guó)是在1997年的《刑法》出臺(tái)以后，把濫用職權(quán)罪從玩忽職守罪的里面獨(dú)立了出來(lái)，目的就在于對(duì)這一行為來(lái)區(qū)分兩種主觀狀態(tài)，玩忽職守罪為過(guò)失犯罪，增加規(guī)定濫用職權(quán)罪這個(gè)罪名，是為了使該罪作為一種故意犯罪而達(dá)到和玩忽職守罪對(duì)應(yīng)的目的，是為了對(duì)實(shí)踐中濫用職權(quán)的行為無(wú)法可依這一情形的解決 。由此可以得出，該罪的主觀方面為故意這一觀點(diǎn)遵從了法律規(guī)定的原本意義。

3.濫用職權(quán)罪客體：

犯罪客體是構(gòu)成犯罪的必備要件，有助于認(rèn)識(shí)犯罪的本質(zhì)，犯罪客體是犯罪活動(dòng)所侵害的為刑法所保護(hù)的一種社會(huì)關(guān)系和利益。認(rèn)識(shí)犯罪客體，是對(duì)犯罪分類(lèi)的基礎(chǔ)。

雖然犯罪客體與被侵犯的社會(huì)利益或危害結(jié)果有著密切的聯(lián)系，但是兩者并不是等同的。比如說(shuō)，一個(gè)人故意違反了A法，并且他能夠預(yù)見(jiàn)其行為可能侵害其他合法權(quán)益。其行為人可以預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免或者因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，結(jié)果造成了不應(yīng)有的損害，而觸犯了另一法律。上述觀點(diǎn)可以用于認(rèn)定濫用職權(quán)罪的客體是復(fù)雜客體。但是這種認(rèn)定客體的學(xué)說(shuō)可能會(huì)引起一系列的問(wèn)題，導(dǎo)致交通肇事罪這類(lèi)的過(guò)失犯罪也將成為復(fù)雜客體犯罪，可能會(huì)出現(xiàn)例如故意殺人罪和交通肇事罪雖然看起來(lái)侵害的是同一個(gè)犯罪客體，但不能簡(jiǎn)單的將這兩個(gè)罪行混在一起。因此，本文認(rèn)為本罪應(yīng)該為簡(jiǎn)單客體，即只包括國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。

4.濫用職權(quán)罪客觀方面：

濫用職權(quán)罪的客觀方面是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭到了重大損失。即該罪在客觀方面包括兩部分，危害行為以及危害結(jié)果。

（1）危害行為。濫用職權(quán)罪的危害行為就是指濫用職權(quán)行為。濫用職權(quán)是指不依法律正確行使自己職權(quán)，具有以下特點(diǎn)：

第一，行為人所進(jìn)行的職務(wù)行為濫用的應(yīng)該為該行為人的一般職務(wù)權(quán)限，即所做出地行為是和一般職務(wù)權(quán)限有關(guān)，假若兩者不存在什么相關(guān)的地方，那么就不屬于濫用職權(quán)的范圍。

第二，行為人實(shí)施行為的目的是不正當(dāng)?shù)?，或者是行為人?shí)施的方法是不正當(dāng)?shù)?，即從行為目的上?lái)看如果是不正當(dāng)?shù)模敲匆矊儆跒E用職權(quán)。

（2）危害結(jié)果。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，濫用職權(quán)罪屬于結(jié)果犯，必須具有“重大損失”這一后果時(shí)才能構(gòu)成犯罪。關(guān)于“重大損失”這一概念，其含義指的是導(dǎo)致國(guó)家、集體以及人民的利益受到了嚴(yán)重?fù)p害。

我們國(guó)家在2012 年12月7日頒發(fā)的最高法解釋中明確規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第397條規(guī)定的“致使公共利益、個(gè)人利益以及公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”：

一是導(dǎo)致社會(huì)重大不良影響的。

二是經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額巨大，超過(guò)30萬(wàn)元的。

三是導(dǎo)致1人以上出現(xiàn)死亡，或3人以上重度傷殘，或9人以上輕傷，以及2人重傷又導(dǎo)致3人以上輕傷，或?qū)е?人重傷又輕傷6人以上的。

四是其他致使公共、個(gè)人利益，公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的情形。

（三）濫用職權(quán)罪與其他相關(guān)情形的界定

在實(shí)際的實(shí)踐過(guò)程中，尤其是在我國(guó)目前立法不完善的現(xiàn)狀這一情形下，導(dǎo)致了難以對(duì)案件的具體事實(shí)和法定構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，所以增加了犯罪行為和刑罰的具體定性的難度。所以，就濫用職權(quán)罪而言，在對(duì)其犯罪行為進(jìn)行定罪處罰時(shí)，不僅要確定其是否具備了主體、主觀方面、客體、客觀方面這四個(gè)基本的構(gòu)成要件，還要去分清楚兩個(gè)界限。

1.濫用職權(quán)罪和工作失誤行為的界限：

工作失誤是指工作人員由于工作經(jīng)驗(yàn)的不足，能力較弱等原因?qū)θ嗣?、公共利益造成直接損失或者間接損失。直接損失一般可以用金錢(qián)來(lái)衡量，間接損失通常與信譽(yù)、形象有關(guān)，一般不能直接用金錢(qián)衡量。

工作失誤行為與濫用職權(quán)罪具有一定的相同點(diǎn)，即工作失誤行為有時(shí)也會(huì)造成人民和國(guó)家的利益出現(xiàn)重大的損失。而兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一個(gè)方面，濫用職權(quán)罪和工作失誤這二者在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)態(tài)度有所不同，在濫用職權(quán)罪中，行為人并沒(méi)有認(rèn)真的履行職責(zé)，只是主觀臆斷，草率行事，而工作失誤行為的行為人對(duì)于其應(yīng)履行的職責(zé)、義務(wù)在主觀態(tài)度上是積極主動(dòng)的。

第二個(gè)方面，二者造成危害后果的原因不同，工作失誤大多是建立在積極工作的基礎(chǔ)上由于行為人缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)業(yè)能力較差，因此導(dǎo)致在工作的過(guò)程中出現(xiàn)了差池，使國(guó)家和人民的利益受到巨大的損害。但是就濫用職權(quán)罪而言，該罪會(huì)破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序，影響了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，造成人民的不信任，造成公私財(cái)產(chǎn)損失。

2.濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的界限：

濫用職權(quán)罪以及玩忽職守罪這兩個(gè)罪名被同時(shí)規(guī)定在了現(xiàn)行《刑法》瀆職罪中的第397條，并且，這兩個(gè)罪名于結(jié)果上都導(dǎo)致了國(guó)家、集體以及人民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，犯罪主體按照規(guī)定都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

首先，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪在主觀罪過(guò)方面是不一致的。濫用職權(quán)罪的主觀方面為故意，該罪的行為人對(duì)于因其行為所產(chǎn)生的巨大損害結(jié)果具有放任的傾向。但是對(duì)于玩忽職守罪來(lái)說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施其行為的時(shí)候主觀方面應(yīng)當(dāng)為過(guò)失，也就是說(shuō)行為人意識(shí)到了自己是在履行職責(zé)，只是并不認(rèn)真履行，因此最終導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害這一后果的發(fā)生。

另外，兩者客觀方面也是不一致的。在濫用職權(quán)罪中國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，去決定他沒(méi)有權(quán)利處理的事項(xiàng)或者故意不去履行其應(yīng)該履行的責(zé)任。玩忽職守行為主要是指行為人不正確行使職責(zé)或玩忽職守的不作為，這是一種不盡職的行為。

二、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)于濫用職權(quán)罪的認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題的論述，現(xiàn)行刑法對(duì)其描述仍不夠明確，可能在具體應(yīng)用中發(fā)生誤解，仍需要改進(jìn)。本罪屬于結(jié)果犯范疇，對(duì)于罪名中相關(guān)的“重大損失”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)司法解釋予以決定；另外，本罪和玩忽職守罪在一定程度上容易發(fā)生混淆，兩者的區(qū)分點(diǎn)主要在兩罪的主觀方面和客觀方面上。

注釋?zhuān)?/p>

《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》一、關(guān)于貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的主體.

李潔.論濫用職權(quán)罪的罪過(guò)形式.法學(xué)家.1998（4）.32.

蔣熙輝.濫用職權(quán)罪相關(guān)問(wèn)題之思考.中國(guó)刑事法雜志.2000（5）.47.

陳興良，等.刑法縱橫談：理論、立法、司法（總則部分）.北京：法律出版社.2003.11.

趙秉志.刑法修改研究綜述.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1990.405.

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃現(xiàn)師.瀆職罪犯罪構(gòu)成研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2013.

[2]高銘暄.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2011.

[3]沈志先.職務(wù)犯罪審判實(shí)務(wù).北京：法律出版社.2013.

[4]韓耀元.瀆職罪的定罪與量刑.北京：人民法院出版社.2000.

[5]苗佳.濫用職權(quán)罪若干問(wèn)題芻議.法制與社會(huì).2013，1（2）.

[6]王亞文.淺析濫用職權(quán)罪的概念與構(gòu)成要件.法制與社會(huì).2014，14（3）.

[7]劉利.淺析濫用職權(quán)與玩忽職守罪的區(qū)別.法制與社會(huì).2014，9（1）.

[8]郭振乾.論濫用職權(quán)罪.黑龍江大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文.2012.

[9]王小鵬.論濫用職權(quán)罪.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.