汪勇+李雪松+劉明+盛如旭

摘 要：利用中國工業(yè)企業(yè)微觀數據分析跨國公司進入對企業(yè)增加值率的影響，結果表明：跨國公司進入顯著提高了中國工業(yè)企業(yè)增加值率，跨國公司進入密度越高，企業(yè)增加值率越高，其中非港澳臺跨國公司進入的影響明顯高于港澳臺跨國公司；跨國公司進入對出口企業(yè)、市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的提升作用比對非出口企業(yè)、市場化程度低地區(qū)企業(yè)增加值率的提升作用更大，非港澳臺跨國公司進入密度對不同特征企業(yè)增加值率均有明顯的促進作用，而港澳臺跨國公司進入密度對不同特征企業(yè)增加值率的影響具有非對稱性。從增加值率角度看我國出口企業(yè)不存在“生產率悖論”現象，應進一步深化改革開放，充分利用和發(fā)揮跨國公司進入對我國產業(yè)轉型升級的積極作用。

關鍵詞：跨國公司進入；外商直接投資；企業(yè)增加值率；外資密度；出口企業(yè)；地區(qū)市場化程度；產業(yè)轉型升級；生產率悖論

中圖分類號：F273.7；F424.7 文獻標識碼：A 文章編號：1674-8131（2017）02-0116-09

一、引言

改革開放以來，我國經濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。2011年，中國工業(yè)總產值超過美國，成為世界上最大的工業(yè)品生產基地；2015年中國出口額占全球出口總額的14%，領先排名第二的美國5個百分點，成為世界上最大的產品出口國?？梢哉f，中國已經成為名符其實的“世界工廠”。近些年來，我國產品技術含量穩(wěn)步提升，但我國企業(yè)產品附加值卻并未出現同步增加。根據工業(yè)統計年鑒數據測算，2005—2014年，中國工業(yè)增加值率逐年下滑，從31.4%下降到21.1%，十年內下降幅度超過10個百分點，工業(yè)企業(yè)整體投入產出效益的大幅下滑無疑會對中國經濟增長質量產生不利的影響。從整體經濟形勢來看，中國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，過去主要依靠資源要素投入、規(guī)模擴張的粗放發(fā)展模式難以為繼，經濟增速下滑壓力大，必須加快轉變經濟發(fā)展方式，實現產業(yè)轉型升級。當前，發(fā)達國家跨國公司掌握著先進的生產技術和強大的營銷網絡，成為全球貿易與分工體系的組織者和控制者，對各國經濟發(fā)展具有重要影響；而外資也已經成為中國經濟的重要組成部分，考察跨國公司進入對中國產業(yè)轉型升級的影響具有重要的現實意義。

關于跨國公司進入對中國產業(yè)升級影響的文獻比較豐富。在宏觀領域，相關研究主要集中在各產業(yè)產值占比上。裴長洪（2006）通過描述性統計分析了外資在各行業(yè)占比、出口產品結構等指標，認為外商直接投資有利于我國產業(yè)結構升級。嚴武和丁俊峰（2013）利用廣東省1979—2010年地區(qū)數據進行實證研究發(fā)現，外商直接投資對廣東省產業(yè)結構優(yōu)化不具有顯著影響。劉宇（2007）運用1984—2003年我國合同利用外資額和三次產業(yè)增加值數據研究發(fā)現，外商直接投資有助于第二產業(yè)增加值提高。在微觀領域，相關研究主要集中在企業(yè)全要素生產率上。路江涌（2008）采用1998—2005年工業(yè)企業(yè)數據研究了外商直接投資對內資企業(yè)生產率的影響，分析表明，同一省份內，技術吸收與人員流動渠道起主導作用，外資凈溢出效應為正；但在全國范圍內，市場與產品競爭渠道居于主導地位，外資凈溢出效應為負。張海洋（2005）研究發(fā)現，外資活動對內資工業(yè)部門生產率沒有顯著的影響，認為內資部門研發(fā)吸收能力不足，致使外資活動帶來的競爭效應抑制了內資部門技術效率的提高。還有部分研究認為跨國公司進入密度處在某個區(qū)間范圍內才能產生明顯的技術溢出效應（許和連 等，2007；何興強 等，2014）。

在全球價值鏈背景下，產業(yè)或部門間的傳統升級模式已逐步轉變?yōu)楫a業(yè)鏈或產品鏈內不同功能間的升級以及跨價值鏈間的工序升級（盛斌 等，2015）。葛順奇和羅偉（2015）以全球價值鏈為視角，研究了跨國公司進入對中國制造業(yè)產業(yè)結構的影響，發(fā)現跨國公司轉移了高勞動力與高人力資本密集度的工序，增加了資本密集度低、勞動力和人力資本密集度高的企業(yè)遭到淘汰的相對概率，促使存續(xù)企業(yè)更專業(yè)化于資本和人力資本密集的工序，以此提升制造業(yè)中資本和人力資本密集型工序的份額，實現產業(yè)轉型升級。楊高舉和黃先海（2013）采用增加值率和生產率作為國際分工地位度量指標，以中國高技術產業(yè)為樣本進行研究，結果表明FDI溢出效應對提高中國高技術產業(yè)國際分工地位的作用相對有限。

以上文獻的研究結論表明跨國公司進入與中國產業(yè)轉型升級的關系尚不確定。本文研究的貢獻主要在于：一是采用2006—2007年工業(yè)企業(yè)調查數據，以企業(yè)增加值率反映企業(yè)產品價值鏈，為深入研究跨國公司進入與中國產業(yè)升級之間的關系提供了一個微觀視角；二是采用兩個衡量跨國公司進入的變量，即“跨國公司是否進入”與“跨國公司進入密度”，從兩個維度分別考察了跨國公司進入對企業(yè)增加值率產生的影響，拓展了該領域的研究；三是進一步考察了企業(yè)出口性質、企業(yè)所處地區(qū)市場化程度等因素對兩者關系的影響，研究結論對進一步完善我國外資引進政策具有參考意義。

二、分析方法與數據描述

1.變量測度與模型設定

（1）企業(yè)價值鏈的度量

各企業(yè)生產工序千差萬別，企業(yè)價值鏈不具有直接可比性。在企業(yè)價值鏈測量變量選擇問題上，目前使用較多的是基于投入產出表計算出的產品技術含量或產品技術復雜度指標（Hausmann et al，2015；Rodrik，2013；邱斌 等，2012），也有部分學者使用全要素生產率、技術進步等指標間接衡量企業(yè)在價值鏈中的分工地位（路江涌，2008）。事實上，企業(yè)價值鏈除了受到技術水平的制約，具有反映生產效率的一面之外，也是一種價值分配結果，具有體現收入分配的功能（夏明 等，2015）。價值鏈在全球的垂直分離與整合，最基本的特征就是按照附加值的高低來度量（張輝 等，2005）。產品增加值率越高，企業(yè)的附加值越大，盈利水平越高，投入產出效果越好。從這個意義上來看，企業(yè)增加值率是反映企業(yè)盈利能力與投入產出效率的綜合指標，可以體現企業(yè)在產業(yè)分工價值鏈中的地位。因此，本文采用企業(yè)增加值率作為實證分析的被解釋變量，這里對企業(yè)增加值率的定義是企業(yè)工業(yè)增加值占企業(yè)工業(yè)總產值的比重。

（2）模型設定

在充分參考關于企業(yè)增加值率影響因素的理論和經驗研究基礎上，本文構建如下基本計量模型以考察跨國公司進入對中國工業(yè)企業(yè)增加值率的影響：

其中，i代表企業(yè)，entry代表解釋變量跨國公司進入，X包括調節(jié)變量和控制變量，ε為擾動項。

解釋變量：跨國公司進入。一方面，相比本土企業(yè)，跨國公司通常具有更高的生產技術與管理水平，這會體現在企業(yè)的增加值率上；另一方面，跨國公司進入程度不同會影響到跨國公司技術、研發(fā)產品輸出以及企業(yè)的生產經營決策與發(fā)展戰(zhàn)略，進而影響到企業(yè)增加值率。為了對跨國公司進入與企業(yè)增加值率之間的關系進行全面的考察，本文采用兩個測度跨國公司進入的變量：一是企業(yè)是否存在外資（虛擬變量，存在取1，不存在取0），用以考察外資企業(yè)與本地企業(yè)之間增加值率的差異；二是企業(yè)外資密度（外資實收資本/總實收資本），用以考察外資企業(yè)中外資密度與企業(yè)增加值率之間的關系。

調節(jié)變量：一是出口性質（ex）。我國對出口企業(yè)具有較多的優(yōu)惠政策，如出口退稅等，而這種出口發(fā)展戰(zhàn)略催生出大量加工貿易、一般貿易等類型的出口導向企業(yè)，促使這些企業(yè)參與全球化產品的分工與合作。產品是否出口將對企業(yè)銷售市場、稅收待遇以及發(fā)展戰(zhàn)略具有直接影響，進而影響到企業(yè)的增加值率。本文采用出口性質虛擬變量，企業(yè)出口交貨值大于0時取1，否則取0。二是市場化程度（market）。我國地域遼闊，各地區(qū)的政府治理、金融發(fā)展、市場發(fā)育、產權保護等方面存在明顯差異。外部經營環(huán)境的不同會直接影響到企業(yè)稅收、融資、要素需求與投資決策，這顯然會影響到企業(yè)增加值率。本文采用中國市場化指數中的各省份市場化總指數（樊綱 等，2011）來定義市場化程度虛擬變量（企業(yè)所在省份市場化程度高于平均值取1，否則取0）。

控制變量：研發(fā)強度（研發(fā)投入/企業(yè)銷售額）。研發(fā)具有兩面性：一方面，研發(fā)直接改進新產品制作過程和推進創(chuàng)新，提高企業(yè)增加值率。如一家企業(yè)研發(fā)部門發(fā)明了新的產品生產工藝，在原材料、資本、勞動與其他投入不變的情況下降低了中間投入成本，提高了產品的增加值率（Tsang et al，2008）；另一方面，研發(fā)活動有助于企業(yè)提高吸收和利用外部新信息的學習能力，如對其他企業(yè)新技術的模仿、改進（Cohen，1989；Griffith，2006；Hu et al，2006）。其他控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（企業(yè)固定資產凈值的對數），企業(yè)年齡（樣本觀察期 企業(yè)成立時間），企業(yè)勞動報酬率（企業(yè)員工工資的對數），企業(yè)資本密集度（固定資產總額/企業(yè)員工數），企業(yè)負債率（負債總額/企業(yè)總資產），企業(yè)補貼率（政府補貼收入/企業(yè)銷售額），企業(yè)總稅率（企業(yè)稅負總額/企業(yè)銷售額）。此外，我們還控制了企業(yè)所處二分位行業(yè)效應、省份效應以及年份效應。

2.數據來源、處理與描述性統計分析

中國工業(yè)企業(yè)數據庫統計了所有規(guī)模以上工業(yè)法人企業(yè)，覆蓋了40多個大類、90多個中類、600多個小類，提供了企業(yè)資產負債表、利潤表、現金流量表以及企業(yè)身份、所有制、就業(yè)人數等上百個變量的詳細信息，特別適合本文的研究。目前，國家統計局對外發(fā)布的最新工業(yè)企業(yè)調查數據截止時間為2013年，但2008—2013年的企業(yè)研發(fā)支出數據缺失，而研發(fā)支出對于企業(yè)增加值率具有十分重要的影響，因此本文只采用了2006—2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調查數據。同時，該數據庫一些統計指標存在誤差和錯漏，本文對其進行了適當處理：（1）剔除了一些錯誤記錄的樣本，如企業(yè)總產值、工業(yè)增加值、中間投入、固定資產原值、固定資產凈值、流動資產、無形資產、所有者權益、補貼收入、廣告支出、員工工資小于0，工業(yè)增加值或中間投入大于工業(yè)總產值等；（2）剔除了銷售收入小于500萬或職工人數小于20人的企業(yè)樣本以及關鍵變量數據存在缺失的樣本；（3）對一些關鍵性指標（如企業(yè)增加值率、企業(yè)總稅率、企業(yè)負債率、企業(yè)補貼率）的極端值進行3%的縮尾處理。經過以上處理，最終得到311 754個非平衡面板數據。

表1的描述性統計結果顯示，外資企業(yè)平均增加值率高于內資企業(yè)，表明具有外資背景的工業(yè)企業(yè)在投入產出效率和經營效益方面優(yōu)于純內資企業(yè)。從企業(yè)自身特質上看，內資企業(yè)在研發(fā)強度上與外資企業(yè)相近，這可能是由于跨國公司將研發(fā)活動集中于母公司，而將勞動力密集生產環(huán)節(jié)轉移至東道國（Helpman， 2003）；外資企業(yè)中出口企業(yè)比率顯著高于內資企業(yè)，達到65.3%，表明外資企業(yè)出口導向性更強；外資企業(yè)在員工工資、資本密集度方面均高于內資企業(yè)，這與外資企業(yè)員工素質、企業(yè)的發(fā)展階段有關；外資企業(yè)資產負債率平均只有47.0%，低于內資企業(yè)的55.6%，反映出兩類企業(yè)在資金實力、投資能力方面存在較大差異；外資企業(yè)成立時間更長、規(guī)模更大，反映出外資企業(yè)具有更大的規(guī)模經濟優(yōu)勢。從企業(yè)經營的宏觀環(huán)境來看，相比內資企業(yè)，外資企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度更高，有利的宏觀環(huán)境可能對企業(yè)增加值率的提高具有促進作用。

三、實證分析結果及討論

1. 跨國公司進入對工業(yè)企業(yè)增加值率的影響

表2中的模型（A）考察了跨國公司進入對企業(yè)增加值率的影響，模型（B）考慮了不同背景跨國公司進入對企業(yè)增加值率的差異性影響。模型（A）和模型（B）結果均顯示跨國公司進入確實顯著提高了我國工業(yè)企業(yè)的增加值率，反映出外資企業(yè)在投入產出效率與盈利能力方面明顯優(yōu)于內資企業(yè)。區(qū)分外資來源看，非港澳臺跨國公司進入比港澳臺跨國公司進入在提高我國工業(yè)企業(yè)增加值率方面具有更大優(yōu)勢，這可能與兩類跨國公司在生產技術、投資動機等方面的差異有關。

為了更為深入地分析跨國公司進入對企業(yè)增加值率的影響，進一步考察跨國公司進入密度對外資企業(yè)增加值率的影響，估計結果見表2中的模型（C）和模型（D）。結果顯示，跨國公司進入密度越高，外資企業(yè)增加值率越高，統計上通過1%顯著性水平的檢驗；非港澳臺外資密度對外資企業(yè)增加值率的影響遠高于港澳臺外資密度的影響，且這種差異通過1%顯著性水平檢驗，也表明這兩種跨國公司在生產技術、投資動機等方面可能存在明顯差異。

除了跨國公司進入對企業(yè)增加值率產生顯著影響之外，其他一些因素也具有重要作用：（1）研發(fā)強度系數在1%顯著性水平上顯著為正，表明企業(yè)通過產品創(chuàng)新方式能顯著提高增加值率。（2）出口企業(yè)的增加值率顯著高于非出口企業(yè)，這與張杰等（2013）的研究結論不同，可能與出口企業(yè)具有更高生產率、更大銷售市場有關，從一定程度上表明我國出口企業(yè)不存在“生產率悖論”現象。（3）市場化程度的系數顯著為正，表明處在市場化程度高地區(qū)的企業(yè)具有更高的增加值率，這主要是由于市場化程度越高，政府不適當的干預與各種攤派以及行政性收費越少，生產者合法權益以及知識產權保護力度越大，這些有利的外部環(huán)境有助于企業(yè)形成穩(wěn)定的營商環(huán)境預期，有利于企業(yè)長期經營、加強研發(fā)，提升自身的增加值率。（4）企業(yè)勞動報酬率是反映企業(yè)生產成本與人力資本的綜合指標，該變量系數顯著為正，表明人力資本因素對企業(yè)增加值率的影響較大，這與我國現階段企業(yè)人力資本水平整體偏低有關。（5）資本密集度的系數顯著為負，說明當前我國工業(yè)行業(yè)產能過剩問題已對企業(yè)的生產經營產生顯著負向影響，抑制了企業(yè)增加值率的提升。（6）企業(yè)規(guī)模的系數顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模越大，產品增加值率越高，這主要是由于工業(yè)企業(yè)通常需要進行大量固定資產投資才能產生較明顯的規(guī)模效應。（7）企業(yè)年齡對企業(yè)增加值率的影響不穩(wěn)健，這可能與各類企業(yè)處于企業(yè)生命周期的不同階段有關。（8）企業(yè)資產負債率與企業(yè)增加值率負相關，這與高杠桿限制了企業(yè)投資能力有關。（9）企業(yè)補貼率對企業(yè)增加值率的綜合效應為負，這可能是由于我國政府對企業(yè)進行補貼目的不是提高企業(yè)增加值率，比如對國有企業(yè)的補貼，一些增加值率低的虧損企業(yè)反而成了政府補貼的對象。此外，企業(yè)稅負水平越高，企業(yè)增加值率越高，這主要是由于高稅負企業(yè)往往也是高利潤、高增加值率企業(yè)。

由于企業(yè)出口行為、所處地區(qū)市場化環(huán)境存在差異，跨國公司進入對不同類型企業(yè)增加值率可能會產生差異性的影響。因此，為了更為全面地分析跨國公司進入對企業(yè)增加值率的影響，下面分別考察這兩個因素對跨國公司進入與企業(yè)增加值率關系的影響。

2.跨國公司進入對不同出口性質企業(yè)增加值率的異質性影響

表3中模型（A）加入了外資進入與出口性質交互項。估計結果顯示，跨國公司進入對出口企業(yè)增加值率的促進作用更大。企業(yè)出口享受更多的稅收優(yōu)惠（如出口退稅），促使跨國公司傾向于進入有產品出口的企業(yè)，使得出口企業(yè)中的外資比例高于非出口企業(yè)中的外資比例?？鐕就ǔＴ谏a技術、管理經驗以及市場開拓方面具有優(yōu)勢，這有助于提高出口企業(yè)的增加值率。

表3中模型（B）和模型（C）將外資企業(yè)劃分為非出口企業(yè)與出口企業(yè)，分別考察跨國公司進入密度對這兩類企業(yè)增加值率的影響。估計結果顯示，外資密度對外資非出口企業(yè)、外資出口企業(yè)增加值率均有顯著促進作用。從系數上看，外資密度對外資出口企業(yè)增加值率的影響更大，其中非港澳臺外資密度對這兩類外資企業(yè)增加值率影響的差異較小，而港澳臺外資密度的影響差異明顯。跨國公司進入密度的上升，表明跨國公司對該企業(yè)具有更大的話語權，出于利益最大化的考慮，傾向于投入自身擁有的技術、人力資本以提升企業(yè)增加值率。一方面，由于國內部分市場進入壁壘較高、出口享有稅收優(yōu)惠等因素，外資企業(yè)選擇出口有助于擴大銷量、增加利潤，進而提高企業(yè)增加值率。另一方面，非港澳臺跨國公司通常具有更高的生產率，該類跨國公司產品在國內、國際市場上均具有較大優(yōu)勢，表現為外資密度對這兩類外資企業(yè)增加值率的影響差異較?。欢郯呐_跨國公司更關注低廉的要素成本，其本身生產的勞動力密集型產品相比民營等內資企業(yè)產品競爭優(yōu)勢并不突出，但由于出口退稅使其產品具有價格優(yōu)勢，促使該類跨國公司傾向于加工貿易，導致港澳臺外資密度對兩類外資企業(yè)增加值率的影響差異明顯。

表3也表明從增加值率角度看我國出口企業(yè)不存在“生產率悖論”現象。近年來，我國東部沿海地區(qū)要素成本大幅上升，外資企業(yè)中的部分企業(yè)已經向我國中西部偏遠地區(qū)轉移，還有一部分開始轉向要素成本更低的馬來西亞、越南等東南亞國家。跨國公司大量外流，勢必會影響到勞動力就業(yè)以及地區(qū)經濟發(fā)展，尤其是當前全球金融危機仍未結束，我國出口形勢嚴峻與經濟增速下滑壓力并存，出臺一些優(yōu)惠政策并保持現有外資規(guī)模具有重要的現實意義。

3.跨國公司進入對不同市場化程度地區(qū)企業(yè)增加值率的異質性影響

表4中模型（A）加入了外資進入與市場化程度交互項。估計結果顯示，對于不同市場化程度地區(qū)而言，跨國公司進入均能提高企業(yè)增加值率，且跨國公司進入對市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的影響顯著高于市場化程度低的地區(qū)。這主要是由于，一方面，市場化程度高地區(qū)能給跨國公司提供更好的外部經營環(huán)境，如更低的市場進入壁壘、更實際的產業(yè)政策、更全面的基礎設施配套與更大力度的產權保護等，良好的外部環(huán)境勢必會吸引更多的跨國公司（尤其是高生產率跨國公司）進入，跨國公司大規(guī)模進入容易產生規(guī)模集聚效應，通過技術溢出、產品外包等方式提升當地企業(yè)生產率，進而提高企業(yè)增加值率；另一方面，市場化程度高地區(qū)通常要素成本也較高，出于生產成本的考慮，部分跨國公司會轉而進入市場化程度低地區(qū)，相對這些地區(qū)的本地企業(yè)，跨國公司通常具有更高技術水平，可以利用低廉的要素成本獲得更高的增加值率。

表4中模型（B）和模型（C）分別考察了在不同市場化程度地區(qū)跨國公司進入密度對外資企業(yè)增加值率的影響。估計結果顯示，在市場化程度低地區(qū)，非港澳臺外資密度對外資企業(yè)增加值率具有顯著正向影響，港澳臺外資密度的影響不顯著；而在市場化程度高地區(qū)，兩類外資密度均顯著提高外資企業(yè)增加值率。從系數上看，跨國公司進入對市場化程度高地區(qū)外資企業(yè)增加值率的影響明顯高于對市場化程度低地區(qū)外資企業(yè)的影響，非港澳臺外資密度的影響高于港澳臺外資密度的影響，這種差異通過了5%顯著性水平的檢驗。其原因主要是：市場化程度比較低的地區(qū)往往吸引的是生產率水平偏低的跨國公司（尤其是港澳臺跨國公司），進入這些地區(qū)的跨國公司通常注重的是低廉的要素成本，市場進入壁壘高、外資企業(yè)數量少的局面難以形成集聚效應，產權保護力度小致使企業(yè)創(chuàng)新意愿不足，企業(yè)整體生產率水平提升困難，導致外資企業(yè)增加值率提高有限；市場化程度高地區(qū)吸引的跨國公司通常生產技術水平與經營管理水平較高，隨著跨國公司的大量進駐，為了形成競爭優(yōu)勢，外資企業(yè)就需要不斷研發(fā)新技術和新產品，規(guī)模集聚效應、競爭激勵機制等不斷提升企業(yè)整體生產率水平，實現企業(yè)增加值率的顯著提升。其他變量對企業(yè)增加值率的影響與表2基本一致，這里不再贅述。

四、結論與啟示

以往研究側重于從宏觀產業(yè)占比或微觀企業(yè)生產率角度來考察跨國公司進入（外商直接投資）對中國產業(yè)轉型升級的影響，很少從增加值率視角來考察這兩者之間的關系。本文采用2006—2007年工業(yè)企業(yè)微觀數據，系統地分析了跨國公司進入對中國工業(yè)企業(yè)增加值率的影響，得到了三個主要結論：第一，跨國公司進入整體上顯著提高了中國工業(yè)企業(yè)的增加值率，跨國公司進入密度越高，企業(yè)增加值率越高，其中非港澳臺跨國公司進入產生的影響明顯高于港澳臺跨國公司；第二，跨國公司進入對出口企業(yè)增加值率的提升作用比對非出口企業(yè)的更大，其中非港澳臺外資密度對出口與非出口企業(yè)增加值率影響的差異較小，而港澳臺外資密度的影響差異明顯；第三，跨國公司進入對市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的提升效果比市場化程度低地區(qū)更好，其中非港澳臺外資密度對市場化程度高地區(qū)和市場化程度低地區(qū)的企業(yè)增加值率均有顯著促進作用，而港澳臺外資密度對市場化程度高地區(qū)企業(yè)增加值率的影響顯著，但對市場化程度低地區(qū)企業(yè)增加值率不具有顯著影響。

我國政府應采取切實有效措施，充分利用和發(fā)揮跨國公司進入對我國產業(yè)轉型升級的積極作用。具體來說：一是防止外資尤其是加工貿易企業(yè)過快向外轉移，將引進的外資保持在較高規(guī)模水平，減小外資轉移對中國經濟的沖擊；二是逐步放開不涉及國家安全的市場領域，吸引跨國公司、民營企業(yè)進入，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，形成規(guī)模集聚效應，優(yōu)化市場資源配置，提高經濟發(fā)展活力；三是加大供給側結構性改革力度，大力改善地區(qū)市場環(huán)境，如減少地方政府干預、加大產權保護力度、提高地方金融市場化水平等；四是繼續(xù)對外資實施優(yōu)惠政策，重點引進高生產率水平的跨國公司，通過技術溢出、合作競爭等渠道提高當地企業(yè)生產技術與組織管理水平，加快產業(yè)轉型升級。

參考文獻：

樊綱，王小魯，朱恒鵬.2011.中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經濟科學出版社.

葛順奇，羅偉.2015. 跨國公司進入與中國制造業(yè)產業(yè)結構——基于全球價值鏈視角的研究[J].經濟研究，（11）：34-48.

何興強，歐燕，史衛(wèi)，劉陽.2014.FDI技術溢出與中國吸收能力門檻研究[J].世界經濟（10）：52-76.

劉宇. 2007.外商直接投資對我國產業(yè)結構影響的實證分析——基于面板數據模型的研究[J].南開經濟研究（1）：125-134.

路江涌.2008.外商直接投資對內資企業(yè)效率的影響和渠道[J].經濟研究（6）：95-106.

裴長洪.2006.吸收外商直接投資與產業(yè)結構優(yōu)化升級——“十一五”時期利用外資政策目標的思考[J].中國工業(yè)經濟（1）： 33-39.

邱斌，葉龍鳳，孫少勤.2012.參與全球生產網絡對我國制造業(yè)價值鏈提升影響的實證研究——基于出口復雜度的分析[J].中國工業(yè)經濟（1）：57-67.

盛斌，陳帥.2015.全球價值鏈如何改變了貿易政策：從產業(yè)升級的影響和啟示[J].國際經濟評論（1）：85-97.

夏明，張紅霞. 2015.跨國生產、貿易增加值與增加值率的變化——基于投入產出框架對增加值率的理論解析[J].管理世界（2）： 32-44.

許和連，魏穎綺，賴明勇，王晨剛.2007.外商直接投資的后向鏈接溢出效應研究[J].管理世界（4）：24-31.

嚴武，丁俊峰.2013.金融發(fā)展、外商直接投資與產業(yè)結構優(yōu)化——基于廣東省數據的實證分析[J].金融經濟學研究（2）：30-40.

楊高舉，黃先海.2013.內部動力與后發(fā)分工地位升級——來自中國高技術產業(yè)的證據[J].中國社會科學，2013（2）：25-45.

張海洋.2005.R&D兩面性、外資活動與中國工業(yè)生產率增長[J].經濟研究（5）：107-117.

張輝.2005.全球價值鏈下地方產業(yè)集群升級模式研究[J].中國工業(yè)經濟（9）：11-18.

張杰，劉元春，鄭文平.2013.為什么出口會抑制中國企業(yè)增加值率？——基于政府行為的考察[J].管理世界（6）：12-27.

COHEN W M，LEVINTHAL D A. 1989. Innovation and learning：The two faces of R & D [J]. The Economic Journal，99（397）： 569-596.

GRIFFITH R，REDDING S，REENEN J V. 2006. Mapping the two faces of R&D：Productivity growth in a panel of OECD industries[J]. Review of Economics & Statistics，86（4）：883-895.

HAUSMANN R，HWANG J，RODRIK D. 2007. What you export matters [J]. Journal of Economic Growth，12（1）：1-25.

HELPMAN E，MELITZ M J，YEAPLE S R. 2003. Export versus FDI[R]. SSRN Electronic Journal，94（1）：300-316.

HU A G Z，QIAN J. 2006. R&D and technology transfer：Firm-level evidence from Chinese industry[J]. Review of Economics & Statistics，87（4）：780-786.

RODRIK D. 2006. Whats so special about Chinas exports？[J]. China & World Economy，14（5）：1-19.

TSANG E W K，YIP P S L，TOH M H. 2008. The impact of R&D on value added for domestic and foreign firms in a newly industrialized economy [J]. International Business Review，17（4）：423-441.