米開拉·莫迪亞羅

歐洲專利局（EPO）上訴委員會（BoA）最近作出一項(xiàng)決定，歐洲專利局與任何一方（例如提出異議方或?qū)＠钟腥耍┲g有關(guān)某一特定雙方當(dāng)事人案件的任何溝通必須通知各方，并且記錄在該案件文件的公開部分。

這一決定是在針對歐洲專利局異議局維持某一項(xiàng)專利的授權(quán)決定提起的上訴程序中作出的。在一審異議程序期間，異議方與歐洲專利局， 包括歐洲專利局的質(zhì)量支持部門（DQS，該部門旨在處理歐洲專利局系統(tǒng)用戶的投訴），進(jìn)行了各種電子郵件、信件和電話溝通。

歐洲專利局迄今為止的做法是，與質(zhì)量支持部門進(jìn)行的任何溝通都屬機(jī)密，不向公眾公開。

然而，在其決定中，上訴委員會認(rèn)為，正如歐洲專利局官方公報上發(fā)布的通知所支持的《歐洲專利公約》的正確解讀，清楚地表明在歐洲異議程序（屬當(dāng)事人之間雙方程序），與歐洲專利局的所有溝通必須通知所有各方。具體來說，上訴委員會認(rèn)為該原則也必須適用于與質(zhì)量支持部門進(jìn)行的任何溝通。上訴委員會表示此處的情形非常適用，因?yàn)閷⒃摼唧w案件中的溝通公布于眾，可能會被視為損害某自然人或法人的合法個人或經(jīng)濟(jì)利益的初步證據(jù)（無論是否是程序的一方），因此上訴委員會認(rèn)為沒有必要將其排除在公開文件之外，并強(qiáng)調(diào)這種排除在任何情況下都需要存在特殊原因，而本案不存在特殊原因。

在上訴程序期間，專利持有人甚至要求上訴委員會將案件提交到擴(kuò)大上訴委員會，即進(jìn)入歐洲專利局的最高司法程序。事實(shí)上，專利持有人建議擴(kuò)大上訴委員會回答：如果一方與歐洲專利局就當(dāng)事人之間雙方程序進(jìn)行單邊通信，歐洲專利局是否有義務(wù)將此次通信立即通知另一方，以遵循“歐洲人權(quán)公約”，保證對方享有公平和公正程序的權(quán)利。

但是，上訴委員會不同意向上提交該案件，表示它本身能夠回答此問題，因?yàn)樯显V委員會與該特定案件的事實(shí)情況有關(guān)，并且能夠?qū)⑼暾耐ㄐ盘峁┙o來專利持有人以解決問題。

然而，在其決定中，上訴委員會還采用更加寬泛的措辭確立以下規(guī)則，“異議方和歐洲專利局間的溝通，如對異議程序中的案件具有實(shí)質(zhì)性和/或程序性的影響，即使這種溝通在質(zhì)量支持部門的投訴處理系統(tǒng)背景下進(jìn)行，也應(yīng)立即傳達(dá)給其他一方/當(dāng)事方，異議程序中任何一方的溝通或與歐洲專利局的溝通也應(yīng)提交。此類對案件具有實(shí)質(zhì)性和/或程序性影響的溝通，應(yīng)該按照定義在文件的公開部分說明?！?/p>

雖然此裁決可能導(dǎo)致一些當(dāng)事人在在異議期向歐洲專利局的質(zhì)量支持部門提出投訴之前三思而后行，但上述決定似乎為歐洲專利局將程序向完全透明化（不僅針對訴訟各方，也針對任何第三方）進(jìn)行推進(jìn)的努力增添了重要的一筆。