孫利政

摘 要： 《民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū)》收錄的民國(guó)間油印本《經(jīng)學(xué)通義》不著撰人，據(jù)考證作者是近現(xiàn)代經(jīng)學(xué)大師曹元弼。此書(shū)與曹氏《孝經(jīng)學(xué)》內(nèi)容基本吻合，唯《經(jīng)學(xué)通義卷又一》這一卷內(nèi)容為其佚作，試對(duì)該卷的內(nèi)容、性質(zhì)、價(jià)值等做一討論。

關(guān)鍵詞： 曹元弼 經(jīng)學(xué)通義 孝經(jīng)學(xué) 六書(shū)

一、《經(jīng)學(xué)通義》作者考

林慶彰先生主編的《民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū)》第六輯第1冊(cè)收錄據(jù)民國(guó)間油印本影印的《經(jīng)學(xué)通義》，不著撰人。該書(shū)主要列有《孝經(jīng)總義》、《要旨》、《略說(shuō)》、《曹元弼考正〈經(jīng)典釋文〉〈孝經(jīng)〉敘錄》、《經(jīng)學(xué)通義卷又一》等篇目。

從書(shū)中屢見(jiàn)的“元弼”、“元弼案”等字眼，又第17頁(yè)有雙行小字云“凡元弼自著之書(shū)，已刻或未刻而已成者，與諸家書(shū)一例輯錄。其條記未成卷帙者歸入案語(yǔ)”①，可知此書(shū)與曹元弼關(guān)系密切。

曹元弼（1867—1953），字谷孫，又字師鄭，一字懿齋，號(hào)叔彥，江蘇吳縣（今蘇州市）人。肄業(yè)于江陰南菁書(shū)院，師從黃以周等人，光緒二十二年（1896）進(jìn)士。官太史、翰林院編修。由于讀書(shū)太過(guò)用功，二十多歲就因用眼過(guò)度而幾乎失明。沈文倬、王欣夫、唐蘭、錢(qián)仲聯(lián)、王蘧常等近現(xiàn)代著名學(xué)者均出其門(mén)下。生平詳參王欣夫《吳縣曹先生行狀》。

曹氏專精三禮，著述宏豐，編撰有《禮經(jīng)學(xué)》、《禮經(jīng)校釋》、《周易學(xué)》、《周易鄭氏注箋釋》、《周易集解補(bǔ)釋》、《古文尚書(shū)鄭氏注箋釋》、《復(fù)禮堂文集》、《復(fù)禮堂述學(xué)詩(shī)》、《大學(xué)通義》、《中庸通義》、《經(jīng)學(xué)文鈔》（與梁鼎芬合撰）等。曹氏與《孝經(jīng)》有關(guān)的專著，《中國(guó)古籍總目》著錄有6種，其中《孝經(jīng)學(xué)》與此《經(jīng)學(xué)通義》的內(nèi)容大體吻合。

《孝經(jīng)學(xué)》共七卷，篇目依照張之洞《守約篇》提出的七條“提要鉤玄之法”排列，依次是《明例》、《要旨》、《圖表》、《會(huì)通》、《解紛》、《闕疑》和《流別》。《經(jīng)學(xué)通義卷又一》之前的內(nèi)容與《孝經(jīng)學(xué)》之《明例·陳氏澧說(shuō)〈孝經(jīng)〉要略》、《要旨》、《解紛》、《流別·〈孝經(jīng)〉注解傳述人考正》等幾乎全同，只是開(kāi)篇幾段論述經(jīng)學(xué)（重點(diǎn)談《孝經(jīng)》）與小學(xué)關(guān)系的文字為《孝經(jīng)學(xué)》所無(wú)。

《經(jīng)學(xué)通義卷又一》這一卷并沒(méi)有和《孝經(jīng)學(xué)》一起刊行，亦不見(jiàn)存于曹氏諸書(shū)，可定為佚作。

二、《經(jīng)學(xué)通義卷又一》的內(nèi)容和性質(zhì)

《經(jīng)學(xué)通義卷又一》起125頁(yè)，迄148頁(yè)，每頁(yè)13行，行20字，間有雙行小字。此稿主要內(nèi)容是曹氏對(duì)于小學(xué)的一些認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解，尤其是對(duì)《說(shuō)文》“六書(shū)”理論進(jìn)行了較為詳盡的剖析，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

曹氏云：

“六書(shū)之學(xué)，古人童而習(xí)之，易知易能，故盡人可學(xué)，盡人可用。古之時(shí)，無(wú)一人不識(shí)字，故教化易明，功業(yè)易立。今之人茍盡能識(shí)古人之字，則人人能解經(jīng)，人人知忠孝大義耳。目不能涂以邪說(shuō)，心力知所用，以立功立事，撥亂反正，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，萬(wàn)事根本將于是在矣。今輯《說(shuō)文》、《爾雅》以下各書(shū)要義，依先生（指張之洞）所舉五事次而列之，益以微言大義，俾初學(xué)與《孝經(jīng)》并習(xí)，一覽而悟云。”

此稿的編撰體例、主要內(nèi)容和宗旨，于此可見(jiàn)一斑。

張之洞在《守約篇》中提出“小學(xué)但通大旨大例”，包括了“解六書(shū)之區(qū)分”、“通古今韻之隔閡”、“識(shí)古籀篆之源委”、“知以聲類求義類之樞紐”和“曉部首五百四十字之義例”等五個(gè)方面，曹氏即據(jù)此“次而列之”，并“益以微言大義”，或援引眾家之說(shuō)，或附以己意，冠以“元弼謂”三字作為區(qū)別。但是此稿僅列“六書(shū)區(qū)分”一事，其余四事均未論述，蓋為殘稿或未竟之稿?！秴强h曹先生行狀》云：

“未幾，文襄（指張之洞）命編十四經(jīng)學(xué)，立治經(jīng)提要鉤玄之法，約以明例、要旨、圖表、會(huì)通、解紛、闕疑、流別七目。先生以茲事體大物博，任重道遠(yuǎn)，發(fā)憤覃思，閉戶論撰，寢食俱忘，晷刻必爭(zhēng)，冀速揆于成。已刻者《周易學(xué)》八卷、《禮經(jīng)學(xué)》九卷、《孝經(jīng)學(xué)》七卷。刻而未竟者《毛詩(shī)學(xué)》、《周禮學(xué)》、《孟子學(xué)》若干卷。其《論語(yǔ)學(xué)》則改題曰《圣學(xué)挽狂錄》者也。”

則不惟此稿，《毛詩(shī)學(xué)》、《周禮學(xué)》、《孟子學(xué)》等均“刻而未竟”，未得刊行?！稘h書(shū)·藝文志》始列小學(xué)之目，載錄《史籀》、《倉(cāng)頡》等十家四十五篇，在《孝經(jīng)》之次。曹氏仿此例將《經(jīng)學(xué)通義卷又一》列于《孝經(jīng)學(xué)》之后。之所以題為《卷又一》而不作《卷二》，是因?yàn)椤啊缎⒔?jīng)》、《說(shuō)文》當(dāng)并習(xí)之”，即二書(shū)處于同等的地位，相輔相成。

曹氏開(kāi)篇便強(qiáng)調(diào)了小學(xué)的價(jià)值和意義，他指出：

“圣人愛(ài)敬天下之道在經(jīng)，而經(jīng)之義明于辭，經(jīng)之辭成于字。不識(shí)唐虞三代之字，不可以讀唐虞三代之書(shū)，即不能以唐虞三代圣人愛(ài)敬生民之道愛(ài)敬君親，愛(ài)敬天下。是故正人心，啟眾智，合眾力，自發(fā)明圣經(jīng)大義始；明經(jīng)義，自識(shí)文字、聲音、訓(xùn)詁始。”

段玉裁謂“六書(shū)者，文字、聲音、義理之總匯也”，張之洞列“解六書(shū)之區(qū)分”為五事之首，曹氏依之，列許慎《說(shuō)文解字·敘》對(duì)于“文字”、“六書(shū)”的定義，并節(jié)選段玉裁注，唯“轉(zhuǎn)注”釋義下并列徐鍇、江聲之說(shuō)。曹氏自己“益以微言大義”者，僅見(jiàn)于轉(zhuǎn)注、假借下，余則悉從段玉裁之說(shuō)。

三、《經(jīng)學(xué)通義卷又一》的學(xué)術(shù)價(jià)值

《經(jīng)學(xué)通義卷又一》的學(xué)術(shù)價(jià)值，最主要集中在對(duì)“六書(shū)”的研究，尤其是對(duì)轉(zhuǎn)注辨析舊說(shuō)，闡述己見(jiàn)，頗為精彩。《說(shuō)文》將轉(zhuǎn)注定義為“建類一首，同意相受”，后世學(xué)者對(duì)此眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中總結(jié)歸納出九種比較有代表性的說(shuō)法②。

曹氏臚列徐鍇《說(shuō)文系傳》、江聲《六書(shū)說(shuō)》和段玉裁《說(shuō)文解字注》三說(shuō)，指出江聲“轉(zhuǎn)注者，轉(zhuǎn)其意也，取一義以概數(shù)字為轉(zhuǎn)注?！浞植考唇愐?，其始一終亥，五百四十部之首，即所謂一首也”（裘錫圭所謂“以部首與部中之字的關(guān)系為轉(zhuǎn)注”）與段玉裁“轉(zhuǎn)注，猶言互訓(xùn)也?！愐皇?，謂分立其義之類而一其首”（裘錫圭所謂“以訓(xùn)詁為轉(zhuǎn)注”）二說(shuō)實(shí)本徐鍇《系傳》（裘錫圭所謂“以與形旁可以互訓(xùn)的形聲字為轉(zhuǎn)注字”）：

“建類一首，同意相受，謂老之別名有耆，有耋，有壽，有耄，又孝子養(yǎng)老，是也。一首者，謂此孝等諸字皆取類于老，則皆從老。……轉(zhuǎn)注謂耆、耋、耄、壽皆老也……可同謂之老，老亦可同謂之耆。往來(lái)皆通，故曰轉(zhuǎn)注?！?/p>

曹氏認(rèn)為徐鍇之說(shuō)“精確賅備，深得許君本旨”，江說(shuō)“足說(shuō)字例”，段說(shuō)“有益治經(jīng)”，但“各得一偏”。故曹氏貫通、申衍二說(shuō)，云：

“蓋古人造字，斷非散無(wú)友紀(jì)，必分立事物之類，而舉一統(tǒng)類之字以為首，是謂建類一首?！墩f(shuō)文》分部說(shuō)字，即其法也。既建類一首，則凡同類之字，無(wú)慮多少遠(yuǎn)近，皆受意于一首，是謂同意相受。且既建類以立字，則字類即義類，孳乳寢多，一類中必有訓(xùn)義全同之字，數(shù)字互訓(xùn)，更為同意相受。……蓋轉(zhuǎn)注之本法，以一字注數(shù)字也，因而有散字互注者；轉(zhuǎn)注之本法，同類相注也，因而有他類相注者，皆同意相受之謂。是故轉(zhuǎn)注不必皆互訓(xùn)，而互訓(xùn)者尤切；互訓(xùn)不必皆同類，而同類者尤著?！m會(huì)意、形聲之字，而有同意之字從之，即可建為類字之意。蓋惟獨(dú)體之指事、象形無(wú)所從，此外則皆以轉(zhuǎn)注之法統(tǒng)之。至于數(shù)字互訓(xùn)，則四者尤更相為用矣。建類一首，謂形類也，而義類即從此出，聲類亦由此可推。引而申之，觸類而長(zhǎng)之，則可分立其義之類而一其首，以統(tǒng)同意之字，如《爾雅》是。且可分立其聲之類而一其首，以統(tǒng)同聲之字，如《說(shuō)文》句部、丩部及《切韻》二百六部中每類，段氏及江氏沅《六書(shū)音均表》是。聲意相兼之字致多，則又假借之所從來(lái)矣?！?/p>

曹氏調(diào)和眾家之說(shuō)，論轉(zhuǎn)注而又兼及象形、指事、會(huì)意、形聲、假借，抽絲剝繭，雖然不一定完全符合許書(shū)的原旨，但是較為圓通，可備一說(shuō)。

又其論假借之起源及流變?cè)疲?/p>

“假借之法亦始于上古。蓋倉(cāng)頡作書(shū)，不能一時(shí)盡天下之物而象之，事而指之，意不可盡會(huì)，而聲亦不勝諧，庶業(yè)已繁，飾偽已生，有假借之法以通之?！湃嗽熳?，原無(wú)定某字假某字之理，但同聲者多可通用，未有字，先有聲。取聲以配字，謂之形聲。即聲以托事，謂之假借。其理一也。故古人用形聲字多省其形，惟存其聲，即假借也。假借始于本無(wú)其字，其后則既有其字，而仍假借，蓋同聲通用，習(xí)慣自然也?！?/p>

歷來(lái)對(duì)曹元弼經(jīng)學(xué)研究大多集中于禮學(xué)，而對(duì)其《孝經(jīng)》及小學(xué)思想研究的還很不夠，當(dāng)然材料的匱乏是主要原因之一。其實(shí)，曹氏個(gè)人尤其重視《孝經(jīng)》和小學(xué)，《經(jīng)學(xué)通義》開(kāi)篇就說(shuō)“輯《孝經(jīng)》、《說(shuō)文》、《爾雅》義為群經(jīng)提挈綱領(lǐng)，開(kāi)辟門(mén)戶?！缎⒔?jīng)》，經(jīng)之本也；《說(shuō)文》、《爾雅》，通經(jīng)之本也”，曹氏將此視為通經(jīng)致用的旨意所在。此書(shū)雖非完稿，但對(duì)深入了解和研究曹元弼的小學(xué)乃至經(jīng)學(xué)思想亦有裨益，顯得彌足珍貴。

四、馀論

通過(guò)校讀曹元弼《經(jīng)學(xué)通義卷又一》，筆者產(chǎn)生了以下三點(diǎn)感想：

1.曹元弼作為近現(xiàn)代有名的經(jīng)學(xué)大師，一生著述宏豐，但后世研究相對(duì)狹隘和寬泛。曹氏可能還有一些手稿、佚作或“刻而未竟者”尚存于世，比如《中國(guó)古籍總目》著錄中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏有佚名清刻本《經(jīng)學(xué)通義開(kāi)宗》不分卷，其實(shí)也是曹元弼的著作③。近現(xiàn)代的諸多大師都存在類似的情況，他們的著述有待于進(jìn)一步查考和整理，可研究的空間十分廣闊。

2.晚清民國(guó)時(shí)期還存在著大量的手抄稿、油印稿等文本，其中不乏一些高質(zhì)量的佚名文獻(xiàn)，由于種種原因還罕為人知。相關(guān)出版單位應(yīng)盡快將其影印出版，一部分稿件甚至需要專業(yè)人才進(jìn)行校錄、標(biāo)點(diǎn)、注釋等基礎(chǔ)工作。研究者應(yīng)對(duì)佚名文獻(xiàn)給予足夠的關(guān)注和重視，充分發(fā)掘其學(xué)術(shù)價(jià)值，使其不致繼續(xù)湮沒(méi)無(wú)聞，幾近無(wú)傳。

3.《民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū)》共360冊(cè)，收錄了民國(guó)不少稀有和珍貴的經(jīng)學(xué)研究專著，曹元弼《經(jīng)學(xué)通義》賴于該叢書(shū)而見(jiàn)諸于眾，這有賴于海峽兩岸日益密切的文化交流。但此叢書(shū)十分罕見(jiàn)，據(jù)筆者所知，整個(gè)南京也只有南京師范大學(xué)藏有一套。故現(xiàn)今仍需進(jìn)一步加大和擴(kuò)寬學(xué)術(shù)資料的能見(jiàn)度和獲取途徑，盡可能實(shí)現(xiàn)資料的共享和交換，方便廣大讀者、研究者。

注釋：

①曹元弼《十四經(jīng)學(xué)略例》（見(jiàn)于曹氏《周易學(xué)》）有云：“元弼自著之書(shū)，已成若（筆者按：疑當(dāng)作“或”）已刊者，與諸家書(shū)一例采錄。首一見(jiàn)直稱姓名、書(shū)名，次見(jiàn)以下但舉書(shū)名，其未成卷帙者悉歸入案語(yǔ)。”此與雙行小字可相參驗(yàn)。

②即“以轉(zhuǎn)變字形方向的造字方法為轉(zhuǎn)注”、“以與形旁可以互訓(xùn)的形聲字為轉(zhuǎn)注字”、“以部首與部中之字的關(guān)系為轉(zhuǎn)注”、“以在多義字上加注意符滋生出形聲結(jié)構(gòu)的分化字為轉(zhuǎn)注”、“以在已有的文字上加注意符或音符造成繁體或分化字為轉(zhuǎn)注”、“以文字轉(zhuǎn)音表示他義為轉(zhuǎn)注”、“以詞義引申為轉(zhuǎn)注”、“以訓(xùn)詁為轉(zhuǎn)注”和“以反映語(yǔ)言孳乳的造字為轉(zhuǎn)注”等九種說(shuō)法。

③《經(jīng)學(xué)通義開(kāi)宗》共《原道》、《述學(xué)》、《守約》三篇文字，并有雙行小字云：“甲辰春，授吾黨學(xué)人經(jīng)義，開(kāi)張宗本，說(shuō)此三篇?！薄妒丶s》開(kāi)篇即“元弼所以告兩湖之士者”云云，作者為曹元弼已可考定。此三篇已收錄在曹氏《復(fù)禮堂文集》卷一。南京圖書(shū)館亦藏此書(shū)，檢索目錄謂“三卷”，蓋以一篇為一卷，非是。此書(shū)又稱《十四經(jīng)學(xué)開(kāi)宗》，與曹氏《周易學(xué)》合刊。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹元弼.經(jīng)學(xué)通義[M].民國(guó)時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書(shū).臺(tái)中：文聽(tīng)閣圖書(shū)有限公司，2008.

[2]曹元弼.孝經(jīng)學(xué)[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海：上海古籍出版，2013.

[3]卞孝萱，唐文權(quán).民國(guó)人物碑傳集[M].南京：鳳凰出版社，2011.

[4]《中國(guó)古籍總目》編纂委員會(huì).中國(guó)古籍總目[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[5]張之洞.勸學(xué)篇[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[6]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[7]曹元弼.經(jīng)學(xué)通義開(kāi)宗.清刻本.