曹天曉

摘 要： 《史記·楚世家》中記載，西周晚期周夷王時(shí)期，楚國(guó)熊渠先后興兵討伐庸、楊粵、鄂三地，并封其三子分別駐守三地，分別僭號(hào)為句亶王、鄂王、越章王。后世學(xué)者對(duì)這幾處地名所在爭(zhēng)執(zhí)不休，訖無(wú)定論。本文在眾多說(shuō)法的基礎(chǔ)上，結(jié)合近年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻(xiàn)，試圖探究這三處地方的真正所在，進(jìn)而對(duì)楚國(guó)早期這段歷史做出推測(cè)。

關(guān)鍵詞： 《史記》 楚史 地名考

《史記·楚世家》記載：“熊渠生子三人。當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸﹑楊粵，至于鄂。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚。乃立其長(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。”①

這一段文字涉及五個(gè)地名：庸、楊粵、鄂、句亶、越章。根據(jù)上下文可以推知：楚王熊渠先后討伐了庸、楊粵、鄂三地，然后將長(zhǎng)子封在庸或者庸附近，號(hào)句亶王，次子分在鄂，號(hào)鄂王，三子封在楊粵，號(hào)越章王。《吳越春秋》中也有類(lèi)似記載，《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》記載楚善射者陳音對(duì)越王談?wù)摴钢罆r(shí)說(shuō)：“琴氏傳之楚三族，所謂句亶、鄂、章，人號(hào)麇侯、翼侯、魏侯也?！雹趯?duì)于這幾個(gè)地名的所在，除庸在鄂西北竹山縣，學(xué)者皆無(wú)異議外，其它三處、四個(gè)地名歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，下面逐一考證。

一、楊粵與越章考

楊粵，索隱云：“有本作‘楊雩，音吁，地名也。今音越。譙周亦作‘楊越”。對(duì)于這個(gè)“楊粵”或者“楊越”，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)著眼于“越”，認(rèn)為它是南方越人的一支。《史記·南越列傳》載：“秦時(shí)已并天下，略定楊越。”《集解》引三國(guó)張晏曰：“揚(yáng)州之南越。”《正義》云：“夏禹九州島本屬揚(yáng)州，故云楊越?！痹俳Y(jié)合“皆在江上楚蠻之地”一句，許多學(xué)者認(rèn)為此楊粵在鄂東南、贛西北一帶。錢(qián)穆《史記地名考》亦認(rèn)為“此越與南粵同祖，故南粵亦稱(chēng)楊越?！雹?/p>

第二種觀點(diǎn)著眼于“楊”字，認(rèn)為此“楊”指漢水中游的楊水，“楊越”即楊水流域的越人?！端?jīng)注·沔水》載：“陂水又徑郢城南，東北流謂之楊水……楊水又東入華容縣……楊水又北徑竟陵縣西……楊水又北注于沔?！雹苡纱丝芍獥钏鹘?jīng)江陵、華容、竟陵一帶，北上注入漢水，流域大概在今荊州、天門(mén)一帶。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“楊粵”諧音“钖穴”⑤，“穴”，古為入聲質(zhì)部匣紐?！盎洠ㄔ剑?，古為入聲月部匣紐，“粵（越）”與“穴”聲同韻近，當(dāng)可通假。⑥钖穴即鄂西北古麇國(guó)之所在，麇國(guó)與庸國(guó)相鄰，皆在鄂西北漢水流域。

以上三種觀點(diǎn)皆有道理，此處暫且不論，先看有關(guān)“越章”的探討。

越章，索隱云《系本》作“就章”，《大戴禮·帝系》作“戚章”?；蛘J(rèn)為“越章”即“楊越”，持此說(shuō)者甚多；或認(rèn)為“越”之本字為“戚”，因?yàn)椤霸健迸c“就”沒(méi)有關(guān)系，但“戚”與“越”、“就”二字皆可通，“‘越是因與戚義近而假借，‘就屬?gòu)哪赣X(jué)部，與戚音同義近，`可以相通?！雹吖识懻摗霸秸隆彼?，實(shí)際上應(yīng)探究“戚章”之所在。黃錫全認(rèn)為，根據(jù)出土楚簡(jiǎn)中的“戚郢”來(lái)判斷，“戚”應(yīng)當(dāng)在今江陵城北紀(jì)南城遺址一帶，此地距漳水不遠(yuǎn)，“章”指的是漳水，“戚章”即戚地和漳水一帶，大致在今江陵縣西北一帶。⑧這種觀點(diǎn)的一個(gè)佐證是《吳越春秋》在記述此事時(shí)只言“章”而不言“越”，可見(jiàn)“越章”一詞的中心語(yǔ)在“章”，即漳水一帶⑨。

我們?cè)賮?lái)看有關(guān)“楊粵（越）”的討論，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為楊越在漢水中游楊水流域，即潛江一帶，這個(gè)地方與江陵毗鄰，證實(shí)了越章王封于楊越。綜上，我們認(rèn)為楊越指的是漢水中游的楊水流域，即今江陵潛江一帶，越章即戚章，指的是漳水流域。

二、鄂地考

鄂，《正義》引劉伯莊語(yǔ)曰：“地名，在楚之西，后徙楚，今東鄂州是也?！庇忠独ǖ刂尽吩疲骸班囍菹虺强h南二十里西鄂故城是楚西鄂?！笔菫槲鞫跽f(shuō)。接下來(lái)講到分封鄂王時(shí)，《集解》引《九州島記》曰：“鄂，今武昌。”《正義》引《括地志》云：“武昌縣，鄂王舊都。今鄂王神即熊渠子之神也?！笔菫闁|鄂說(shuō)。近些年在隨州出土了鄂國(guó)貴族墓地，因此有學(xué)者又提出了隨州說(shuō)。

考慮到《史記·楚世家》云此三地“皆在江上楚蠻之地”，西鄂說(shuō)即南陽(yáng)說(shuō)不足為信，還剩下東鄂說(shuō)和隨州說(shuō)。

根據(jù)禹鼎記載，大概在西周晚期時(shí)隨州的鄂國(guó)因聯(lián)合淮夷、東夷反叛被周人滅國(guó)。⑩在此之前鄂國(guó)的勢(shì)力還是很強(qiáng)大的，因此它不太可能遭到楚國(guó)征伐。另外，根據(jù)“乃興兵伐庸﹑楊粵，至于鄂”這句來(lái)判斷，庸、楊粵、鄂三地應(yīng)當(dāng)是順路的，而且鄂距離楚國(guó)當(dāng)時(shí)的都城比較遠(yuǎn)。前面已經(jīng)論證過(guò)，庸在漢水上游的鄂西北竹山一帶，楊粵在漢水中游的潛江、江陵一帶，那么楚軍沿漢水而下，再進(jìn)入長(zhǎng)江，正可到達(dá)鄂東南的武昌，即現(xiàn)在的鄂州地區(qū)，而隨州遠(yuǎn)在北方的涢水流域，并不順路，可見(jiàn)熊渠所伐之鄂當(dāng)為鄂東南地區(qū)的東鄂。李學(xué)勤在《論周初的鄂國(guó)》一文中也認(rèn)為鄂國(guó)當(dāng)在“扼居江漢會(huì)合處的湖北鄂城”{11}。

三、句亶考

句亶，《集解》引張瑩曰：“今江陵也?！彼麟[云《系本》“亶”作“袒”。由于張瑩之說(shuō)缺乏根據(jù)，后世學(xué)者多未從其說(shuō)，而認(rèn)為句亶與庸地有關(guān)，至少應(yīng)在庸國(guó)附近區(qū)域。

如趙逵夫先生就認(rèn)為，句亶“當(dāng)在庸以北的漢水邊上”，并進(jìn)一步推測(cè)在钖穴以東、句澨以西的漢水邊，即古麇國(guó)地域。{12}葉植先生認(rèn)為句亶就是《左傳·文公十六年》“楚師次于句澨，使廬戢黎侵庸”{13}的句澨，即今丹江口市西北至鄖縣一帶。{14}黃錫全先生從文字音韻學(xué)的角度提供了新的證據(jù)，他認(rèn)為“句”字是有實(shí)義的，山名、水名的詞頭常用“句”字，《說(shuō)文》：“句，曲也，從口丩聲?！倍斡癫米⒃唬骸胺驳孛芯渥终撸灾^山川紆曲，如句容、句章、句余、高句驪皆是也?！眥15}而“亶”、“袒”二字古屬定母元部，“澨”字古屬禪母月部，古舌面音讀如舌頭音，韻部元月對(duì)轉(zhuǎn)，因此“亶”、“袒”、“澨”三字古音相近可通，句亶、句袒即句澨。“句”為彎曲之地，“澨”為水邊之地，則句澨為水邊彎曲之地。{16}此說(shuō)頗為有理。黃鳳春先生進(jìn)一步指出，句亶即鄂西北漢水南岸的鄖縣遼瓦店子。{17}

結(jié)合衛(wèi)星圖，我們可以清晰地看出，遼瓦店子是在漢水南岸一處彎曲的地方（見(jiàn)附圖一），而且2005-2009年這里發(fā)掘出大面積文化遺存，自新石器時(shí)代的石家河文化一直綿延到唐宋時(shí)期。夏商時(shí)期的遺存明顯與北方中原同期文化相同，到了西周晚期，這里的文化面貌已經(jīng)有了質(zhì)的變化，以鬲、盂、罐、豆為組合的典型楚遺存占據(jù)了主導(dǎo)地位，春秋時(shí)期幾乎全部是典型的楚器?！眥18}這個(gè)發(fā)現(xiàn)恰恰符合西周晚期熊渠伐庸后封長(zhǎng)子康于此的猜測(cè)，且此地西距麇國(guó)钖穴僅三十公里，南距庸國(guó)都城八十公里，皆有水路可通，沿著漢水東南而下，可直達(dá)楚國(guó)當(dāng)時(shí)的政治中心丹淅之會(huì){19}，再繼續(xù)前行，可至楊越、鄂國(guó)，戰(zhàn)略位置極其重要。楚國(guó)在此封王，既可扼住麇、庸二國(guó)的咽喉要道，又可以此為根據(jù)地向東北方的中原地區(qū)開(kāi)拓，還能夠以漢水為交通線快速補(bǔ)充兵員、物資，甚得地利之便。

四、楚國(guó)伐三地封三王史實(shí)推測(cè)

通過(guò)以上考證，我們可已初步確定，楊越指的是漢水中游的楊水流域，即今江陵潛江一帶，越章即戚章，指的是漳水流域；鄂在今鄂東南地區(qū)；句亶在今鄂西北漢水南岸的鄖縣遼瓦店子。

結(jié)合傳世文獻(xiàn)記載，及近年來(lái)楚地的考古發(fā)現(xiàn)成果，我們基本可以弄清熊渠伐三地、封三王這段史事：西周晚期夷王之世，周室衰微，楚國(guó)熊渠崛起于丹淅之會(huì)，緊鄰它的是西邊的麇國(guó)和庸國(guó)。為了穩(wěn)定后方，熊渠興兵溯漢水而上，經(jīng)句亶（今遼瓦店子）進(jìn)入堵河流域討伐庸國(guó)，盡管這次戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有滅掉庸國(guó)，但給庸國(guó)以嚴(yán)重警告，并在庸國(guó)的水路咽喉之地句亶建立軍事堡壘，封長(zhǎng)子熊無(wú)康為句亶王駐守在此，以防范庸國(guó)和麇國(guó)。穩(wěn)定了西邊的勢(shì)力以后，楚軍順漢水而下，到了沃野千里的江漢平原，在這里的楊水流域生活著一群越人，他們被稱(chēng)為“楊越（粵）”，楚軍征服了楊越，并在戚地（今江陵一帶）和漳水之間建立軍事堡壘，封中子熊紅（一說(shuō)名熊摯）為戚章王駐守在此，這也為后來(lái)楚國(guó)遷都江陵、開(kāi)發(fā)江漢平原奠定了基礎(chǔ)。征服了楊越之后，楚軍繼續(xù)沿漢水向東，來(lái)到了江漢會(huì)合之地，即今天的鄂東南一帶，這里雖然地方偏遠(yuǎn)，但卻是中國(guó)古代最大的銅礦產(chǎn)區(qū)之一，早在商代這里已經(jīng)有銅礦開(kāi)采冶煉活動(dòng)了。熊渠征服了這里的鄂國(guó)勢(shì)力之后，封三子熊執(zhí)疵（一說(shuō)名熊疵）為鄂王駐守于此。熊渠自稱(chēng)蠻夷，封三子為王，這分明是與周王朝分庭抗禮。但這種情況沒(méi)有持續(xù)多久，楚國(guó)后因懼怕暴虐的周厲王前來(lái)征伐，于是自去王號(hào)。

最后我們需要解釋下《吳越春秋》中楚國(guó)三侯名稱(chēng)的問(wèn)題。《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》云：“琴氏傳之楚三族，所謂句亶、鄂、章，人號(hào)麇侯、翼侯、魏侯也?！本鋪嵧醴庠邝鍑?guó)都城钖穴以東幾十公里處，因此名曰麇侯；趙逵夫先生認(rèn)為漢水入江處的魯山，又名翼際山，或許與翼侯之名有關(guān)系。{20}至于魏侯，黃錫全先生認(rèn)為，這里的“魏”應(yīng)讀作“夔”或“歸”。古音“魏”屬疑母微部，“歸”屬見(jiàn)母微部，“夔”屬群母脂部，三字音近相通。{21}《史記·楚世家》楚成王三十九年“滅夔，夔不祀祝融、鬻熊故也?！薄都狻芬唬骸百?，楚熊渠之孫，熊摯之后。夔在巫山之陽(yáng)，秭歸鄉(xiāng)是也?！薄端饕吩唬骸白S周作‘滅歸，歸即夔之地，名歸鄉(xiāng)也?！笨梢?jiàn)熊摯的確封于夔，而夔地在今秭歸以東，與本文所考證的越章在荊州、潛江一帶正相合。

注釋?zhuān)?/p>

①[漢]司馬遷《史記·楚世家》，點(diǎn)校本二十四史修訂本第5冊(cè)，中華書(shū)局2014年版，3043頁(yè)。下文多次引用《史記·楚世家》，不再一一出注.

②[漢]趙曄《吳越春秋》，二十五別史第六種，齊魯書(shū)社2000年版，128頁(yè).

③錢(qián)穆《史記地名考下》，錢(qián)賓四先生全集35，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，1450頁(yè).

④[北魏]酈道元著，陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局2007年版，669-670頁(yè).

⑤葉植.試論楚熊渠稱(chēng)王事所涉及到的歷史地望問(wèn)題[A].楚文化研究會(huì).楚文化研究論集第4集[C].鄭州：河南人民出版社，1994：395-405.

⑥陳朝霞.楚國(guó)西部疆域演變與民族融合[D].武漢大學(xué)，2011：62.

⑦黃錫全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文雜志，1991（02）：82-85.

⑧黃錫全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文雜志，1991（02）：82-85.

⑨趙逵夫.屈氏先世與句亶王熊伯庸（兼論三閭大夫的職掌）[J].先秦、秦漢史.1986（8）：41-52.

⑩趙炳清.楚國(guó)疆域變遷之研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013：81.

{11}李學(xué)勤.論周初的鄂國(guó)[J].中華文史論叢.2008（4）.

{12}趙逵夫.屈氏先世與句亶王熊伯庸（兼論三閭大夫的職掌）[J].先秦、秦漢史.1986（8）：41-52.

{13}楊伯峻《春秋左傳注（修訂本）》，中華書(shū)局2009年版，618頁(yè).

{14}葉植.試論楚熊渠稱(chēng)王事所涉及到的歷史地望問(wèn)題[A].楚文化研究會(huì).楚文化研究論集第4集[C].鄭州：河南人民出版社，1994：395-405.

{15}（漢）許慎撰，（清）段玉裁注《說(shuō)文解字注》，浙江古籍出版社1998年版，88頁(yè).

{16}黃錫全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文雜志，1991（02）：82-85.

{17}黃鳳春.鄖縣遼瓦店子與楚句亶王—楚熊渠分封三王地理的檢討之一[J].江漢考古，2010（02）：82-87.

{18}黃鳳春.鄖縣遼瓦店子與楚句亶王—楚熊渠分封三王地理的檢討之一[J].江漢考古，2010（02）：82-87.

{19}有關(guān)楚國(guó)早期政治中心的變遷，參見(jiàn)清華簡(jiǎn)《楚居》的研究成果：高崇文.清華簡(jiǎn)《楚居》所載楚早期居地辨析[J].江漢考古，2011，04：61-66+76；黃靈庚.清華戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《楚居》箋疏[J].中華文史論叢，2012（01）：53-106+395；

{20}趙逵夫.屈氏先世與句亶王熊伯庸（兼論三閭大夫的職掌）[J].先秦、秦漢史.1986（8）：41-52.

{21}黃錫全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文雜誌，1991（02）：82-85.

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）司馬遷撰；（宋）裴骃集解；（唐）司馬貞索引；（唐）張守節(jié)正義.史記點(diǎn)校本二十四史修訂本第5冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局.2014.

[2]楊伯峻編著.春秋左傳注2修訂本[M].北京：中華書(shū)局.2009.

[3]（漢）許慎撰；（清）段玉裁注.說(shuō)文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社.1998.

[4]（漢）趙曄撰.二十五別史6吳越春秋[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社.2000.

[5]（北魏）酈道元著；陳橋驛校證.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書(shū)局.2007.

[6]錢(qián)穆著.錢(qián)賓四先生全集35史記地名考下[M].聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司.1998.

[7]趙逵夫.屈氏先世與句亶王熊伯庸（兼論三閭大夫的職掌）[J].先秦、秦漢史.1986（8）：41-52.

[8]黃錫全.楚地“句亶”、“越章”新探[J].人文雜志，1991（02）：82-85.

[9]葉植.試論楚熊渠稱(chēng)王事所涉及到的歷史地望問(wèn)題[A].楚文化研究會(huì).楚文化研究論集第4集[C].鄭州：河南人民出版社，1994：395-405.

[10]李學(xué)勤.論周初的鄂國(guó)[J].中華文史論叢.2008（4）.

[11]黃鳳春.鄖縣遼瓦店子與楚句亶王—楚熊渠分封三王地理的檢討之一[J].江漢考古，2010（02）：82-87.

[12]高崇文.清華簡(jiǎn)《楚居》所載楚早期居地辨析[J].江漢考古，2011（04）：61-66+76.

[13]陳朝霞.楚國(guó)西部疆域演變與民族融合[D].武漢大學(xué)，2011.

[14]趙炳清.楚國(guó)疆域變遷之研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

附圖一：句亶、庸、麇地理形勢(shì)圖

附圖二：楚國(guó)三王封地形勢(shì)圖