聞媛

摘 要： 大多數(shù)情況下，兒童的動詞習(xí)得難于名詞，但是在漢語中，有研究表明，相對于英語，漢語兒童早期習(xí)得的動詞比例比英語兒童更多，且漢語兒童早期習(xí)得的動詞和名詞之間不存在名詞優(yōu)勢。本文對上述相關(guān)研究進(jìn)行了綜述。

關(guān)鍵詞： 動詞 漢語 兒童習(xí)得 可表象性

一、引言

一般情況下，兒童對動詞的習(xí)得難于名詞（Gentner， 1982），這一結(jié)論在荷蘭語，法語，希伯來語，意大利語，韓語和西班牙語中都有驗證。但是Tardif（1996）通過對10個普通話兒童者（22個月大）的研究發(fā)現(xiàn)，其中9個兒童說出的自然話語中，動詞是多于名詞的?；诖?，有關(guān)學(xué)者提出了“動詞習(xí)得悖論”（Maguire et al.， 2006）。首先，名詞的習(xí)得是優(yōu)先于動詞的，但是兒童在他們的早期詞匯中又確實存在動詞；另外，一些名詞如uncle，idea 的習(xí)得又是在eat，drink這樣的動詞之后的（Fenson et al.， 1994）。

此外，反觀漢語，盡管漢語兒童的詞匯中含有的名詞比動詞多，但是相比于英語，漢語中的動詞比例卻遠(yuǎn)高于英語兒童詞匯中動詞所占比例（Tardif， 1996）。也就是說，相比英語，漢語兒童具有一定的動詞習(xí)得優(yōu)勢。

二、針對漢語兒童早期動詞習(xí)得的“相對優(yōu)勢”現(xiàn)象的解釋

（一）語言結(jié)構(gòu)特征

首先，有一種觀點(diǎn)是相對于英語兒童早期習(xí)得的動詞來說，漢語兒童早期習(xí)得的動詞的意義顯得更具體。Ma和 Golinkoff等人（2008）指出，相比英語，漢語兒童早期習(xí)得的動詞的動作指稱范圍更小，且傾向于指稱特定的動作方式。

漢語兒童的動詞指稱的動作范圍更小。根據(jù)漢英詞典（www.sino.net/Chinese/），漢語中有26個動詞來表示carry義，如，“背”表示“to carry on the back”，“抱”表示“to carry in one's arms in front of the body”，“端”表示“to carry flat on two hands in front of the body”等。漢語兒童的動詞傾向于指稱特定的動作方式比如英語中，“play”可以用來表示“彈”鋼琴，“拉”小提琴，“吹”笛子等，而漢語中的動作方式更加具體。

其次，也有研究指出漢語是一種“動詞型”語言，而英語則有“名詞型”傾向。Tardif 等（1997）觀察到，在回答問題的時候，英語傾向于名詞作為答案，而漢語傾向動詞。例如，“Do you want to drink some more juice？”，英語兒童傾向說“more” 或者 “juice”。但是漢語兒童傾向回答“想喝”。劉丹青（2010）也指出，在類型上漢語是一種動詞型或者說動詞優(yōu)先的語言，而英語是一種名詞型或者說名詞優(yōu)先的語言，兩者分別代表了兩種在詞類的語法優(yōu)先度上相對立的語言類型。他認(rèn)為，漢語可以用動詞本身表達(dá)事件或命題，不必進(jìn)行非限定性或名詞化操作，所以動詞性成分在漢語中也就更加重要并且更加活躍。

最后，也有學(xué)者指出了動詞在句中位置的影響。陳杰等人（2007）指出，出現(xiàn)在句尾的詞比出現(xiàn)在句中位置的詞更突顯，很多西方語言（如英語）的句法SVO形式，名詞更多出現(xiàn)在句末，而由于韓語的句法是SOV結(jié)構(gòu)，漢語雖然也是 SVO，但賓語?？梢允÷裕虼隧n語和漢語中，動詞出現(xiàn)在句末的比例要高于名詞。

（二）輸入材料頻率特性

Carroll 和 White（1973）研究表明更高頻的輸入詞匯更容易被兒童習(xí)得。劉穎等（2010）以兒童早期（兩歲半以前）語言發(fā)展作為研究對象，在細(xì)致描寫該時期兒童所處的語言環(huán)境及其理解與表達(dá)狀況的基礎(chǔ)上將兒童的語言輸出與所接受的輸入加以對照，發(fā)現(xiàn)成人和兒童話語中越高頻的詞的重合度越大，輸入頻率高的詞，兒童使用頻率也更高，得出兒童語言習(xí)得與環(huán)境數(shù)據(jù)的輸入呈正相關(guān)結(jié)論。

Tardif等人（1997）研究表明，漢語監(jiān)護(hù)人使用的動詞種類和使用頻率相比英語更多。陳杰等人（2007）指出，漢語和韓語中主語可以省略，使動詞出現(xiàn)的頻率要遠(yuǎn)大于英語動詞。除此以外，Tabachnick和 Fidell（2007）基于CDI進(jìn)行了平方部分系數(shù)的分析（squared partial coefficients），得到漢語中輸入頻率對習(xí)得年齡（AoA）影響是27% 而英語中輸入頻率的影響是20%。Ma和Golinkoff 等人（2008）使用了回歸分析的方法，分別對漢語和英語進(jìn)行了回歸分析，當(dāng)只將輸入頻率納入回歸模型時，輸入頻率對CDI AoA（Age of Acquisition）的解釋力分別是33%（漢語）和18%（英語）。

此外，陳杰等人（2009）追蹤觀察一名嬰兒（6至20個月），發(fā)現(xiàn)看護(hù)者的言語輸入中動詞比例顯著高于名詞，更多動詞位于句首或句尾使得主語和賓語省略。這種動詞優(yōu)勢的輸入特征促進(jìn)兒童早期動詞獲得，使得嬰兒早期語言樣本中動、名詞理解相對比例與成人言語輸入一致。

也有學(xué)者對這一解釋提出了一些質(zhì)疑。功能詞（the，a）的使用頻率也很高，但是功能詞得習(xí)得就相對較晚。其次，如果說輸入材料的頻率能夠決定詞匯習(xí)得，那么，如果在實驗中控制輸入材料的頻率，應(yīng)該可以得到名詞和動詞等效習(xí)得的結(jié)果，但是事實上卻并不如此（Gentner， 1982）。

（三）可表象性

可表象性（imageability）的定義是“一個詞能夠引起一種精神上的形象的能力”（e.g.Bird et al.，2001）。如，“蘋果”這個詞很容易讓我們在腦海中形成一個蘋果的形象，那“蘋果”這個詞就具有高可表象性?！懊魈臁本途哂械涂杀硐笮浴?/p>

可表象性可能與詞是怎么編碼的是密切相關(guān)的，高可表象性在兒童學(xué)習(xí)動詞的第一步上有很大幫助：檢測動作。高可表象性也和一個動詞是否編碼了物理運(yùn)動密切相關(guān)（Strain et al.， 1995），因為兒童學(xué)習(xí)動詞的第一步有可能是由感知凸顯決定的（e.g. Brandone et al.， 2007），一個動詞含有的物理運(yùn)動越大、越多，這個動詞就更加凸顯也更加具有可觀察性。同時也有研究表明，兒童先習(xí)得具體物理動詞，再習(xí)得心理動詞（Bloom et al.， 1975），這也說明了可表象性與詞的習(xí)得年齡之間的關(guān)系。

可表象性越高的詞在語義記憶系統(tǒng)中也越容易被存儲（e.g. Strain et al.， 1995），因為其表征的對應(yīng)的動作的時間相對更長。

另外，可表象性越高，一個詞的歧義就越低。兒童在進(jìn)行范疇化的過程中，表征意義越窄的動詞比表征意義寬泛的動詞更易習(xí)得（Golinkoff et al.， 2002）。已有學(xué)者對英語中可表象性對AoA（Age of Acquisition）的預(yù)測能力做了驗證（Bird et al.， 2001）。Kim 和Hong 等人（2015）使用SPSS 分析了可表象性與詞語習(xí)得年齡之間的關(guān)系，也驗證了可表象性的高低可以預(yù)測韓語兒童習(xí)得詞語年齡的結(jié)論。

相關(guān)的證據(jù)還有Gillette 等人（1999）對英語成人的研究。他們使用母親和孩子的對話剪輯視頻，對母親進(jìn)行靜音處理，并在目標(biāo)詞出現(xiàn)的地方插入一段語音，然后讓成人猜測這個詞，其中具體動詞（如push）的正確率高于抽象動詞（如think）。證明了可表象性與詞的正確識別率高度相關(guān)。還有的研究證實了可表象性對詞匯閱讀，詞匯聯(lián)想以及圖片命名任務(wù)的表現(xiàn)做了正確預(yù)測（e.g. Strain et al.， 1995）。Franklin等（1995）還驗證了可表象性對失語癥的書寫，聽覺理解以及詞匯能產(chǎn)性的作用。

以上研究都證明，可表象性與兒童的詞匯習(xí)得具有緊密的聯(lián)系。

Ma和Golinkoff等人（2008），使用CDI 生成語料庫，對比英語，研究了漢語的可表象性與習(xí)得年齡之間的關(guān)系，將語言（漢語和英語）作為組間因素，詞性（名詞和動詞）作為組內(nèi)因素進(jìn)行方差分析，得到漢語早期習(xí)得的動詞比英語兒童早期習(xí)得的動詞具有更高的可表象性，說明兩種語言動詞可表象性差異顯著。對名詞也做了相應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)漢語和英語的名詞之間沒有顯著差別。他們還結(jié)合輸入材料頻率，進(jìn)行了回歸分析，當(dāng)只將輸入頻率納入回歸模型時，輸入頻率對CDI AoA的解釋力分別是33%（漢語）和18%（英語）；而將輸入頻率和可表象性一起作為變量納入模型時，解釋力上升為44%（漢語）和29%（英語）。這說明，可表象性確實對詞匯的習(xí)得年齡有一定影響。

此后，陳永香和朱莉琪（2014）在Ma和Golinkoff等人（2008）進(jìn)一步探究了漢語動詞具有較高的可表象性的原因。通過成人詞匯聯(lián)想任務(wù)，考察了漢語兒童早期習(xí)得的 169個行為動詞與身體區(qū)域的聯(lián)結(jié)關(guān)系，并且請成人評定了這些動詞的可表象性，考察動詞-身體部位聯(lián)結(jié)、可表象性和習(xí)得年齡之間的關(guān)系。結(jié)果表明，早期習(xí)得的漢語動詞和身體部位有強(qiáng)烈的聯(lián)結(jié)關(guān)系，這可能使得漢語動詞具有較高的可表象性，因而容易被兒童習(xí)得。

（四）詞類定義

首先是對名詞的定義，基于 Gentner 等人提出的認(rèn)知偏向基于一個假設(shè)：即名詞與動詞的區(qū)分對應(yīng)于具體客體和行為活動的區(qū)分，對兒童早期詞匯中的名詞和動詞進(jìn)行計算就只能包括那些普通名詞和主動詞，否則很難對結(jié)果進(jìn)行解釋（陳杰等，2008）。Tardif 對Gentner 的數(shù)據(jù)重新分析，發(fā)現(xiàn)雖然這些國家的被試名詞比例占據(jù)優(yōu)勢，但是其中很大部分都是專有名詞。當(dāng)除去這些名詞以后，名詞優(yōu)勢明顯變小，甚至在卡魯利語中出現(xiàn)動詞優(yōu)勢。

另外，由于漢語沒有形態(tài)變化，有一種可能是，在漢語中，動詞是被當(dāng)作名詞使用的或者名詞是被當(dāng)作動詞使用的。但是Tardif（2006）對這一假設(shè)進(jìn)行了反駁。在對1；4大兒童的20個最高頻的使用動詞中，漢語兒童只有3個既可以作動詞也可以作名詞。而英語兒童，有12個（如drink， bite）此類詞匯。此外，漢語兒童到了2；0的時候，通過使用動詞特定的語法來展示他們對動詞詞類的相關(guān)知識，因此并不存在對動名詞混用的可能。

（五）測量方法

由于目前AoA的數(shù)據(jù)大多數(shù)是來自于成人的回憶，這就存在可靠性的問題。

Tardif 等人發(fā)現(xiàn)，英語兒童在量表測量上的結(jié)果會低估實際能說的動詞和名詞的比例：被試在自然觀察中使用的動詞更多沒有在量表上標(biāo)注，也就是說英語國家的母親更容易忘記孩子能說的動詞，因此低估實際能說的動詞比例，被試自然觀察中使用的很多名詞在量表上都沒有包含，因此認(rèn)為量表本身會低估英語兒童的名詞比例。

一種比基于成人回憶的兒童詞匯習(xí)得年齡語料更具可靠性的語料庫是American English MacArthur CDI 生成語料庫，這種語料庫不再局限于成人回憶，而是給父母提供一個詞表，一旦發(fā)現(xiàn)兒童習(xí)得詞表上的某一詞，就予以記錄。另外，這種語料庫的第二部分就是記錄兒童試圖使用的交際和象征性手勢。Ma和Golinkoff等人（2008）在研究可表象性和兒童單詞習(xí)得年齡之間的關(guān)系時就使用了這一語料庫。

三、結(jié)語

動詞或名詞的習(xí)得機(jī)制一直是一個值得深入思考的問題。影響兒童的詞匯習(xí)得的因素是方方面面的，事實上，目前的研究是很難兼顧全部的因素的。如上文所述Ma等人（2008）年研究的回歸模型中，兼顧輸入材料和可表象性，模型的解釋力也只有44%（漢語）和29%（英語）。

語言特征，輸入材料的頻率特征，詞類定義、可表象性和測量方法都是在研究詞類問題時需要考慮到的因素。其中語言特征、輸入材料的頻率特征以及可表象性是與動詞習(xí)得年齡直接相關(guān)的因素。而測量方法和詞類定義，均是實驗可控因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bird H， Franklin S， Howard D. Age of acquisition and imageability ratings for a large set of words， including verbs and function words[J]. Behavior Research Methods Instruments & Computers， 2001， 33（1）：73-79.

[2] Bloom B L， Lightbown P， Hood L. Structure and variation in child language. Monographs of the society for Research in Child Development[C]// Serial. 1975.

[3] Brandone A C， Pence K L， Golinkoff R M， et al. Action Speaks Louder Than Words： Young Children Differentially Weight Perceptual， Social， and Linguistic Cues to Learn Verbs[J]. Child Development， 2007， 78（4）：1322–1342.

[4] Fenson L， Dale P S， Reznick J S， et al. Variability in early communicative development.[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development， 1994， 59（5）：1-173； discussion 174-85.

[5] Gentner B D. Why Nouns Are Learned before Verbs[C]// Language Development. 1982.

[6] Kim H J， Hong S O. The relationship between imageability and acquisition of nouns and verbs in Korean young children[J]. Information Japan， 2015， 18（5）：1911-1918.

[7] Ma W， Golinkoff R M， Hirsh-Pasek K， et al. Imageability predicts age of acquisition of verbs in Chinese children[J]. Journal of Child Language， 2008， 36（2）：405-423.

[8] Maguire， MJ.； Hirsh-Pasek， K.； Golinkoff， R. A unified theory of word learning： Putting verbacquisition in context. In： Hirsh-Pasek， K.； Golinkoff， RM.， editors. Action meets word： How children learn verbs， 364–91. New York： Oxford University Press； 2006.

[9] Strain E， Patterson K， Seidenberg M S. Semantic effects in single-word naming.[J]. Journal of Experimental Psychology Learning Memory & Cognition， 1995， 21（5）：1140-1154.

[10] Tabachnick B G， Fidell L S. Using multivariate statistics （5th ed.）.[J]. Instructor， 2007， 43（21）：3867-3877.

[11] Tardif T. Nouns are not always learned before verbs： Evidence from Mandarin speakers early vocabulary[J]. Developmental Psychology， 1996， 32（3）：492-504.

[12] Tardif T， Shatz M， Naigles L. Caregiver speech and children's use of nouns versus verbs： a comparison of English， Italian， and Mandarin.[J]. Journal of Child Language， 1997， 24（3）：535566.

[13] 陳杰， Setoh Peipei， 孟祥芝，等. 成人言語輸入對兒童早期單詞獲得影響的個案追蹤[J]. 心理學(xué)報， 2009， 41（8）：715-725.

[14] 陳杰， Twila Tardif， 孟祥芝. 兒童早期詞匯獲得的詞類差異[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2007， 15（3）：423-428.

[15] 陳永香， 朱莉琪. 身體部位與早期習(xí)得的漢語動詞的聯(lián)結(jié)及其對動詞習(xí)得年齡的影響.

[16] 劉丹青. 漢語是一種動詞型語言——試說動詞型語言和名詞型語言的類型差異[J]. 世界漢語教學(xué)， 2010（1）：3-17.

[17] 劉穎， 盛玉麒. 漢語兒童早期語言發(fā)展個案研究[J]. 語言文字應(yīng)用， 2010（1）.