摘 要 ：亞太自由貿(mào)易制度供給與新型國(guó)際分工之間存在著內(nèi)在的密切聯(lián)系。在現(xiàn)有主要供給方WTO提供的制度安排不能有效滿足需求的背景下，亞太經(jīng)濟(jì)體紛紛達(dá)成各種自由貿(mào)易安排。新型國(guó)際分工格局體現(xiàn)了亞太成員的核心貿(mào)易利益。亞太自由貿(mào)易制度供給改革目標(biāo)是建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易制度，提高亞太自由貿(mào)易制度的利用效能。在此過程中，新型國(guó)際分工影響著自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)路徑。中國(guó)應(yīng)通過加快自由貿(mào)易區(qū)談判、以“一帶一路”為平臺(tái)加強(qiáng)新型國(guó)際分工合作、建設(shè)國(guó)內(nèi)規(guī)則的導(dǎo)出機(jī)制等參與新貿(mào)易規(guī)則的制定過程，引領(lǐng)并推動(dòng)亞太貿(mào)易自由化。

關(guān)鍵詞 ：國(guó)際分工；貿(mào)易自由化；制度供給；制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F744 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）02-0034-11

作者簡(jiǎn)介：徐世騰，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授 （上海 200241）

20世紀(jì)后期以來，各種貿(mào)易壁壘的限制使得全球性資源配置的最優(yōu)目標(biāo)難以有效實(shí)現(xiàn)。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，自由貿(mào)易優(yōu)勢(shì)成為一種新的“資源優(yōu)勢(shì)”，在貿(mào)易自由化程度較高的區(qū)域內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源配置任務(wù)成為次優(yōu)選項(xiàng)。因此亞太自由貿(mào)易制度供給與新型國(guó)際分工之間存在著內(nèi)在的密切聯(lián)系：自由貿(mào)易制度供給的增加使得新型國(guó)際分工中原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步得到凸顯，而為了保持及鞏固這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在其他資源優(yōu)勢(shì)基本穩(wěn)定的情況下，就需要不斷深化自由貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，因而增加區(qū)域自由貿(mào)易制度供給成為新型國(guó)際分工動(dòng)態(tài)演變的必然結(jié)果。

一、亞太自由貿(mào)易的制度供給方

（一）亞太市場(chǎng)多邊準(zhǔn)入管理體系

亞太地區(qū)現(xiàn)有的自由貿(mào)易制度是在WTO框架下建立的，WTO作為全球貿(mào)易治理的主要平臺(tái)，也是亞太自由貿(mào)易制度的主要供給方。1995年WTO剛成立時(shí)，其成員方的貿(mào)易額已經(jīng)占到全世界貿(mào)易的91%，2015年這一比例提高到98%1。目前，WTO框架下亞太國(guó)家傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘已經(jīng)大大降低。美國(guó)、澳大利亞、日本、新西蘭、加拿大、秘魯?shù)葒?guó)家實(shí)際整體關(guān)稅已經(jīng)低于5%。亞太各國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的具體情況見表1。從表1中可以看出，除了菲律賓、泰國(guó)、印度等少數(shù)成員外，亞太地區(qū)國(guó)家中WTO的關(guān)稅約束比例已經(jīng)達(dá)到或超過95%，充分體現(xiàn)了WTO在市場(chǎng)準(zhǔn)入管理中的貢獻(xiàn)。同時(shí)，亞太各國(guó)在全部產(chǎn)品以及非農(nóng)產(chǎn)品最惠國(guó)稅率方面，實(shí)際關(guān)稅執(zhí)行稅率普遍低于10%，發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本等均在3%左右。在貿(mào)易保護(hù)比較嚴(yán)重的農(nóng)產(chǎn)品最惠國(guó)稅率方面，雖然約束關(guān)稅普遍很高，但除了韓國(guó)、泰國(guó)及印度執(zhí)行關(guān)稅稅率超過30%以外，大部分國(guó)家執(zhí)行關(guān)稅稅率都在10%-15%左右或者更低。

（二）亞太區(qū)域自由貿(mào)易體系

雖然WTO 為亞太各國(guó)提供了多邊自由貿(mào)易的平臺(tái)，但在傳統(tǒng)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，WTO成員的談判空間已經(jīng)十分有限。WTO提供的多邊自由貿(mào)易體系并不能滿足亞太各經(jīng)濟(jì)體對(duì)自由貿(mào)易安排的需求。在此背景下，亞太成員成為區(qū)域自由貿(mào)易制度的另一重要供給方。

1. 亞太成員在區(qū)域自由貿(mào)易制度供給中的地位

亞太地區(qū)國(guó)家眾多，收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距很大，這使得亞太各國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著不同的角色。一般說來，美國(guó)、中國(guó)和日本以及歐盟等經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大國(guó)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)體對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響較大。表2為 2001-2009年間亞太地區(qū)部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎情況。在將中國(guó)對(duì)亞太國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)設(shè)定為1的情況下，美國(guó)、日本對(duì)它們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)均大于1，影響力超過中國(guó)；而歐盟僅對(duì)印度、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)等四國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響貢獻(xiàn)超過1，對(duì)其他國(guó)家的貢獻(xiàn)則遠(yuǎn)弱于中國(guó)。因此可以認(rèn)為，美國(guó)、日本、中國(guó)是亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。同時(shí)，Tan等對(duì)1980-2020年間東盟五國(guó)（印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎情況進(jìn)行了估計(jì)和預(yù)測(cè)。他們的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代美國(guó)、歐盟和日本對(duì)東盟五國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別是中國(guó)的9.17倍、4.19倍和3.23倍，但是這一影響在2011-2020年間將減弱到僅為中國(guó)的65%、51%和22%。因而中國(guó)對(duì)東盟五國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)逐漸加大，而美國(guó)、歐盟、日本的重要程度則趨于下降。綜合看來，中國(guó)、美國(guó)及日本等三大經(jīng)濟(jì)體對(duì)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要的拉動(dòng)作用。中國(guó)、美國(guó)及日本在經(jīng)濟(jì)方面的影響也會(huì)外溢到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，因此這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體具備影響亞太自由貿(mào)易進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與實(shí)力。

2. 亞太成員間的區(qū)域自由貿(mào)易安排

目前，亞太區(qū)域內(nèi)所有國(guó)家都簽署了若干雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，這些區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定重疊交織在一起，構(gòu)成復(fù)雜的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。在亞太區(qū)域中，墨西哥簽署的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量最少（5個(gè)），其他如緬甸、老撾、柬埔寨等東盟成員至少簽署了6個(gè)以上的自由貿(mào)易協(xié)定1（見圖1）。

3.新型國(guó)際分工格局反映出亞太成員的核心貿(mào)易利益

在亞太自由貿(mào)易新規(guī)則及新秩序建立的過程中，需要基于新型國(guó)際分工體系來理解區(qū)域自由貿(mào)易制度供給方的核心貿(mào)易利益，才能最大程度地協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)成員貿(mào)易自由化訴求，推動(dòng)亞太貿(mào)易自由化進(jìn)程。新型國(guó)際分工的顯著特征是中間品貿(mào)易大量出現(xiàn)。在新型國(guó)際分工體系下，國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)不再單純是貨物跨境流動(dòng)，而是相互交織的生產(chǎn)要素流、服務(wù)流、知識(shí)產(chǎn)權(quán)流以及信息流等的組合，跨國(guó)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行的分解及整合導(dǎo)致中間品貿(mào)易的大量出現(xiàn)?？疾靵喬貐^(qū)初級(jí)產(chǎn)品、中間品及制成品在全球三大市場(chǎng)——美國(guó)、歐盟和東亞的出口貿(mào)易比例情況，能展現(xiàn)各國(guó)在新型國(guó)際分工方面具備的優(yōu)勢(shì)，從而直觀地反映亞太成員的核心貿(mào)易利益：韓國(guó)、日本、印度等在中間品生產(chǎn)方面具有比較優(yōu)勢(shì)；中國(guó)在最終制成品生產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)明顯；澳大利亞由于為美國(guó)、歐盟及東亞等三大世界生產(chǎn)中心提供大量原材料，因而在初級(jí)產(chǎn)品貿(mào)易中處于關(guān)鍵地位（見表3）。

二、亞太自由貿(mào)易制度供給擴(kuò)張與約束機(jī)制

（一）亞太自由貿(mào)易制度供給擴(kuò)張機(jī)制

1.區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延

近年來WTO主導(dǎo)的全球多邊自由貿(mào)易協(xié)定陷入停滯，但無論從宏觀主體（亞太各經(jīng)濟(jì)體）還是從微觀主體（跨國(guó)公司）來說，貿(mào)易自由化仍舊是其發(fā)展的內(nèi)在要求。一方面，貿(mào)易自由化是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及提高生活水平的一劑良方，各國(guó)有動(dòng)力繼續(xù)推動(dòng)貿(mào)易自由化不斷深入。另一方面，對(duì)跨國(guó)公司而言，新型國(guó)際分工模式已經(jīng)形成，這意味著繼續(xù)在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本和其他要素的有效配置并追求自由貿(mào)易是其追逐利潤(rùn)的必經(jīng)路徑。因此雖然WTO主導(dǎo)的多邊市場(chǎng)準(zhǔn)入管理體系止步不前，但區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易自由化的步伐卻在加速。對(duì)于這種新型“區(qū)域自由貿(mào)易主義”，鮑德溫（Baldwin）認(rèn)為其特征為“不再強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定談判中的關(guān)鍵因素——市場(chǎng)準(zhǔn)入的交換，而是將焦點(diǎn)放在貿(mào)易規(guī)則對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和影響方面1。新型國(guó)際分工推動(dòng)的區(qū)域貿(mào)易自由化模式以貿(mào)易規(guī)則修訂者的身份對(duì)全球貿(mào)易治理機(jī)制造成了巨大威脅，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定可能會(huì)代替WTO成為未來全球自由貿(mào)易體制管理的主角。

在此背景下，全球范圍內(nèi)區(qū)域自由貿(mào)易主義盛行，亞太地區(qū)也不例外。WTO統(tǒng)計(jì)資料表明，目前全球生效的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定高達(dá)281個(gè)，而且還有大量未生效或正在談判的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定尚未計(jì)入。就亞太地區(qū)而言，2000年僅有3項(xiàng)生效的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，2015年底這一數(shù)量迅速擴(kuò)張到57個(gè)。區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延改變了亞太地區(qū)自由貿(mào)易制度供給的格局，雙邊及多邊區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的影響也日漸加大。

2.新型國(guó)際分工的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

在新型國(guó)際分工體系中，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨著深度調(diào)整。各國(guó)都力爭(zhēng)在全球價(jià)值鏈條中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，最大程度地維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，國(guó)際分工競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。例如，國(guó)際金融危機(jī)以來，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，吸引跨國(guó)公司將制造業(yè)從新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體撤回，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)逆向流動(dòng)，引發(fā)制造業(yè)的全面競(jìng)爭(zhēng)格局出現(xiàn)。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來說，國(guó)際資本尤其是直接投資的流入對(duì)其在國(guó)際分工中的地位至關(guān)重要，而貿(mào)易自由化成為吸引國(guó)際資本進(jìn)入的重要因素1。各國(guó)為了保持或擁有在新型國(guó)際分工中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分配到更多的全球化紅利，在勞動(dòng)力、技術(shù)等其他資源優(yōu)勢(shì)基本穩(wěn)定的情況下，紛紛挖掘自由貿(mào)易潛力，推動(dòng)區(qū)域自由貿(mào)易水平不斷深化。

具體而言，在亞太成員中，東盟憑借發(fā)達(dá)的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)吸引到大量外部直接投資，增強(qiáng)了其在國(guó)際分工中的競(jìng)爭(zhēng)地位。近年來，東盟吸引的外部國(guó)際直接投資（如中國(guó)、日本）也逐年增加，投資創(chuàng)造效應(yīng)明顯。表4為2000-2014年間中國(guó)和日本對(duì)東盟直接投資的情況。從表4中可以看出，2000年以來中國(guó)、日本對(duì)東盟的直接投資呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，它們與東盟簽署自由貿(mào)易協(xié)定以后這一趨勢(shì)就更加明顯。以中國(guó)對(duì)東盟的直接投資為例，2005年締結(jié)的東盟-中國(guó)自貿(mào)區(qū)（ACFTA）分別是它們對(duì)外第一個(gè)自貿(mào)區(qū)（FTA）。2009年在東盟——中國(guó)自貿(mào)區(qū)的框架下，中國(guó)與東盟補(bǔ)充簽署《投資協(xié)議》。此后，中國(guó)對(duì)東盟的直接投資加速增長(zhǎng)。2014年中國(guó)對(duì)東盟的直接投資約為2008年全球金融危機(jī)時(shí)的9.4倍。作為擺脫金融危機(jī)的重要政策手段，日本相繼與泰國(guó)、印尼、菲律賓、文萊及東盟、越南締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定及經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EPA）。2009年以來，日本對(duì)東盟的直接投資同樣出現(xiàn)急劇增加的態(tài)勢(shì)，對(duì)東盟的直接投資年均增長(zhǎng)率超過40%2。

貿(mào)易自由化使東盟吸引了大量國(guó)際直接投資的同時(shí)，其在投資來源國(guó)海外直接投資中的地位也得到顯著上升。圖2為2000-2014年日本在東盟、中國(guó)直接投資情況。從圖2中可以看出，2000年時(shí)日本對(duì)中國(guó)的直接投資遠(yuǎn)大于對(duì)東盟的直接投資，大約是東盟的3倍。此后，日本對(duì)東盟的直接投資比例逐年增加，2004年時(shí)已經(jīng)超過對(duì)中國(guó)的直接投資。2012-2014年日本對(duì)東盟的直接投資總額已經(jīng)是其對(duì)華直接投資的3倍。這表明在國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)中，東盟的區(qū)位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)日趨顯著。而為了進(jìn)一步維持這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，東盟亦不斷以其為軸心，擴(kuò)大亞太區(qū)域自由貿(mào)易制度供給中的影響。例如目前正在進(jìn)行談判的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡(jiǎn)稱RCEP）》便是東盟與中、日、韓、澳、新西蘭、印度等6國(guó)在雙邊自由貿(mào)易協(xié)議基礎(chǔ)上構(gòu)建的大型自由貿(mào)易協(xié)議。

（二）亞太自由貿(mào)易制度供給約束機(jī)制

1.WTO審查機(jī)制約束

在多邊貿(mào)易體制下，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定可以視為對(duì)最惠國(guó)待遇原則的背離，因此WTO對(duì)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定設(shè)立了具體的審查條件，主要集中在以下相關(guān)法律文件中：GATT第24條和《關(guān)于解釋1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》（簡(jiǎn)稱GATT第24條）、《關(guān)于差別和更為優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)一步參與的決定》（簡(jiǎn)稱授權(quán)條款）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第5條對(duì)服務(wù)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)定等。WTO成員簽署區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)需依據(jù)上述文件向WTO做出通報(bào)1。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明（見表5），目前在向WTO通報(bào)的生效區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中，依據(jù)GATT第24條及GATS第5條簽署的數(shù)量最多（128個(gè)），約占全部45.6% ；依據(jù)GATT第24條簽署的數(shù)量次之，為113個(gè)，約占總數(shù)量的40.2%。在亞太區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定中，涉及GATS第5條的數(shù)量所占比例最大，約占全部區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的90%。這表明亞太區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定大多涉及到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，從一個(gè)側(cè)面反映了亞太區(qū)域貿(mào)易自由化的深度要高于全球平均水平。

2.自由貿(mào)易制度效能約束

亞太地區(qū)存在著大量重疊的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定以及各種戰(zhàn)略性協(xié)定，雖然國(guó)家間通過談判，降低了貿(mào)易壁壘，但這些貿(mào)易協(xié)定的管理機(jī)制規(guī)則不一、標(biāo)準(zhǔn)各異，紛繁復(fù)雜。“意大利面碗”效應(yīng)阻礙著貿(mào)易企業(yè)對(duì)生效自由貿(mào)易協(xié)定的利用效率，導(dǎo)致亞太自由貿(mào)易制度的效能低下。畢馬威和湯森路透聯(lián)合對(duì)中國(guó)、美國(guó)、巴西等11個(gè)國(guó)家446位全球貿(mào)易商進(jìn)行調(diào)查1。他們公布的《2015年全球貿(mào)易管理調(diào)查》發(fā)現(xiàn)，只有30%的調(diào)查對(duì)象表示他們的企業(yè)完全利用了所有適用的自由貿(mào)易協(xié)定。即使是對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定整體利用率最高的美國(guó)企業(yè)，其利用率也僅為41%，而整體利用率最低的印度，則只有19%。另外，在利用自由貿(mào)易協(xié)定的企業(yè)中，復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則（占調(diào)查對(duì)象的41%）以及難以從供貨商處收集原產(chǎn)地證明材料（占調(diào)查對(duì)象的38%）被認(rèn)為是他們面臨的最大挑戰(zhàn)，占據(jù)企業(yè)大量時(shí)間，增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致自由貿(mào)易協(xié)定利用效能低下。因此，亞太自由貿(mào)易制度的內(nèi)部效能約束意味著在制度供給方面，國(guó)家間雙邊貿(mào)易協(xié)定雖然容易達(dá)成，但是眾多雙邊貿(mào)易協(xié)定疊加在一起會(huì)增加企業(yè)的利用成本，影響制度效能的發(fā)揮，因此減少自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量、擴(kuò)大單個(gè)貿(mào)易協(xié)議的談判國(guó)家范圍有利于提高亞太自由貿(mào)易的制度供給效能。

綜合來看，在亞太自由貿(mào)易制度供給的演變過程中，區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延以及新型國(guó)際分工的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)導(dǎo)致亞太自由貿(mào)易制度供給的擴(kuò)張，但WTO審查機(jī)制及自由貿(mào)易制度效能約束又使得亞太自由貿(mào)易制度供給規(guī)模不能無限制拓展。

三、亞太自由貿(mào)易制度供給改革

亞太自由貿(mào)易制度供給改革目標(biāo)是在亞太地區(qū)建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易制度，提高亞太自由貿(mào)易制度的利用效能，促進(jìn)區(qū)域自由貿(mào)易的繁榮和發(fā)展。

（一）亞太自由貿(mào)易內(nèi)容的不斷深化對(duì)自由貿(mào)易制度供給改革提出更高要求

亞太區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定不僅在數(shù)量方面的急劇增加，其涉及范圍也迅速擴(kuò)大?；舳鳎℉orn）等根據(jù)自由貿(mào)易協(xié)定文本內(nèi)容2，將國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系劃分為“WTO+”及“WTO—X”兩大類。其中，“WTO+”為WTO現(xiàn)有框架中的內(nèi)容，包括工業(yè)品、農(nóng)業(yè)品、海關(guān)程序等具體領(lǐng)域，也被稱為 “第一代”貿(mào)易規(guī)則；“WTO—X”，指的是尚未包含在現(xiàn)有多邊貿(mào)易談判領(lǐng)域里的內(nèi)容，涉及勞動(dòng)市場(chǎng)管制、消費(fèi)者保護(hù)、國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際法的對(duì)接、經(jīng)濟(jì)政策對(duì)話、教育與培訓(xùn)、能源問題、財(cái)政政策、國(guó)際間產(chǎn)業(yè)合作、信息傳播、對(duì)中小企業(yè)的技術(shù)和金融支持、稅收政策、簽證等，即“第二代”貿(mào)易規(guī)則。兩者之間的區(qū)別在于“第一代”貿(mào)易規(guī)則聚焦于以“貿(mào)易規(guī)?！睘橹鞯膫鹘y(tǒng)貿(mào)易關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以“市場(chǎng)準(zhǔn)入”為核心的邊境規(guī)則；而“第二代”貿(mào)易規(guī)則擴(kuò)展為邊境內(nèi)規(guī)則，強(qiáng)調(diào)規(guī)制融合與協(xié)調(diào)3，主體服務(wù)于跨國(guó)資本的國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)。正在進(jìn)行談判的亞太自由貿(mào)易協(xié)定中，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是“第一代”貿(mào)易規(guī)則的典型代表；以美國(guó)為主導(dǎo)簽署的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）則被認(rèn)為是“第二代”貿(mào)易規(guī)則的典型代表4。

為了對(duì)亞太區(qū)域的自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行深入對(duì)比和分析，我們參考金的研究5，利用聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)（UNESCAP）的條款分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定文本的深度進(jìn)行定量分析6（具體見表6及表7）。從分析結(jié)果中可以看出，亞太經(jīng)濟(jì)體間簽署的自由貿(mào)易協(xié)定在文本深度方面存在明顯分化，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。發(fā)達(dá)國(guó)家如澳大利亞、加拿大、韓國(guó)、新西蘭、美國(guó)等簽署的自由貿(mào)易協(xié)定涉及范圍較廣，深度得分較高，屬于亞太貿(mào)易自由化領(lǐng)先國(guó)家；老撾、印度、越南、柬埔寨等人均收入較低國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)定涉及范圍較窄，是亞太貿(mào)易自由化方面的落后國(guó)家。亞太國(guó)家在貿(mào)易自由化水平方面存在著巨大差異，單一的貿(mào)易政策規(guī)則體系難以滿足亞太成員的發(fā)展需要。此外，隨著時(shí)間的推移，亞太經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易自由化的程度逐年加深。以中國(guó)為例，2005年中國(guó)最初與智利簽署的自由貿(mào)易協(xié)定只涉及22項(xiàng)內(nèi)容，但2015年中國(guó)與韓國(guó)、澳大利亞等達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定涉及近40項(xiàng)內(nèi)容，涉及范圍大大拓展?？傊?，高水平的貿(mào)易自由化是亞太國(guó)家普遍追求的目標(biāo)，也是亞太自由貿(mào)易制度供給的改革方向。

（二）新型國(guó)際分工影響亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)路徑

當(dāng)前，亞太區(qū)域內(nèi)大大小小的自由貿(mào)易協(xié)定近60個(gè)，其中包括兩個(gè)超級(jí)自由貿(mào)易協(xié)定——RCEP、TPP。重疊化、碎片化區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定交互作用，造成亞太區(qū)域貿(mào)易治理的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。新型國(guó)際分工對(duì)亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的兩條重構(gòu)路徑均產(chǎn)生重要影響。

亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系重構(gòu)的第一條改革路徑中，在消除傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)解決跨國(guó)公司在國(guó)際分工及產(chǎn)業(yè)布局方面的障礙。目前，以TPP為代表的“第二代”新貿(mào)易規(guī)則體系主要體現(xiàn)了改革路徑的要求。在此路徑下，“第一代”貿(mào)易規(guī)則體系可以作為“第二代”規(guī)則體系的預(yù)備階段，新舊貿(mào)易規(guī)則體系同時(shí)并存，各自獨(dú)立發(fā)展與推進(jìn)；當(dāng)所有成員都接受高水平的貿(mào)易自由化規(guī)則后，“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系則將全面替代現(xiàn)有多邊貿(mào)易體制成為亞太自由貿(mào)易制度主體，即升級(jí)為WTO 2.0。在實(shí)踐中，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基于他們的貿(mào)易利益、貿(mào)易自由化程度以及在新型國(guó)際分工中的主導(dǎo)地位，主張并推動(dòng)亞太自由貿(mào)易制度沿著第一條路徑進(jìn)行改革。但由于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的演變使得TPP推進(jìn)進(jìn)程存在較大不確定性，從而為該規(guī)則體系重構(gòu)路徑蒙上陰影。

亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系重構(gòu)的第二條路徑則主張?jiān)诓煌贫拳h(huán)境中分別處理貿(mào)易壁壘及跨國(guó)公司的國(guó)際分工及產(chǎn)業(yè)布局障礙問題，該路徑主要通過RECP的談判來實(shí)現(xiàn)。在第二條路徑下，亞太自由貿(mào)易制度供給改革不應(yīng)集中在貿(mào)易規(guī)則體系主導(dǎo)權(quán)的替換方面，而是在現(xiàn)有貿(mào)易規(guī)則體系下，為更多國(guó)家提供統(tǒng)一、旨在消除貿(mào)易壁壘的自由貿(mào)易安排，解決跨國(guó)資本的國(guó)際分工及產(chǎn)業(yè)布局，障礙問題則另外提供補(bǔ)充機(jī)制予以解決。該路徑強(qiáng)調(diào)亞太自由貿(mào)易制度應(yīng)該承擔(dān)多邊貿(mào)易體制（WTO）“墊腳石”的任務(wù)，在多邊貿(mào)易體系的框架內(nèi)統(tǒng)籌和推進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。也就是說，該路徑下多邊貿(mào)易體制（WTO）依舊是亞太自由貿(mào)易制度的主體，區(qū)域自由貿(mào)易安排則構(gòu)成多邊貿(mào)易體制的有益補(bǔ)充。這條改革路徑雖然更加符合亞太區(qū)域中發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易利益，但同樣也面臨著相關(guān)貿(mào)易訴求繁雜、難以協(xié)調(diào)等困難。

總之，由于不同制度供給方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易利益等方面存在異質(zhì)性，加上新型國(guó)際分工的動(dòng)態(tài)影響，亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)過程也更加復(fù)雜，需要較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)與融合。

（三）中國(guó)的亞太自由貿(mào)易制度供給創(chuàng)新

1.亞太貿(mào)易自由化機(jī)制創(chuàng)新

中國(guó)通過積極參加RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)以及亞太自貿(mào)區(qū)的談判，為亞太自由貿(mào)易制度供給提供改革方案。RCEP起源于東盟與中國(guó)、韓國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭以及印度6個(gè)國(guó)家簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。東盟10國(guó)雖然與6國(guó)達(dá)成雙邊FTA協(xié)議，但這些已有協(xié)議對(duì)于其余6國(guó)之間（尤其是中、日、韓之間及印度與其他國(guó)家之間）貿(mào)易自由化談判的作用并不明顯，因此東盟雖然是RCEP的核心國(guó)家，但不能在關(guān)鍵問題上主導(dǎo)RCEP的進(jìn)程。中國(guó)作為世界貿(mào)易大國(guó)，又是RCEP參與國(guó)，自然對(duì)RCEP的推進(jìn)起到重要的作用。2015年中國(guó)已經(jīng)與韓國(guó)、澳大利亞達(dá)成雙邊FTA協(xié)議。中韓FTA在RCEP內(nèi)部雙邊FTA中屬于高層次的自由貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)可以以此為藍(lán)本推動(dòng)RCEP談判的盡快達(dá)成。長(zhǎng)期以來，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中密切合作的三個(gè)重要貿(mào)易國(guó)家——中、日、韓在貿(mào)易自由化方面的合作與博弈卻深受內(nèi)部及外來政治關(guān)系的困擾。中日韓之間的FTA談判2012年才啟動(dòng)，三國(guó)雖然力促達(dá)成協(xié)議，但進(jìn)展不容樂觀，因此也迫切需要中國(guó)的積極推動(dòng)。在積極推動(dòng)RCEP、中日韓自貿(mào)區(qū)談判的同時(shí)，2014年中國(guó)在APEC框架下提出“亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）”建設(shè)方案——《APEC推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)北京路線圖》（簡(jiǎn)稱“北京路線圖”）?！氨本┞肪€圖”提出以來，在中國(guó)的努力下，亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的可行性研究啟動(dòng)，投資、服務(wù)、原產(chǎn)地規(guī)則等領(lǐng)域的合作等也在逐步完善，為構(gòu)建開放型、高標(biāo)準(zhǔn)的亞太自貿(mào)區(qū)邁出重要一步。中國(guó)通過亞太自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，“最大程度增強(qiáng)自由貿(mào)易安排的開放性和包容性，提高亞太開放型經(jīng)濟(jì)水平、維護(hù)多邊貿(mào)易體制”1。

2.亞太共同體機(jī)制創(chuàng)新

為了進(jìn)一步促進(jìn)及引領(lǐng)亞太成員在新型國(guó)際分工方面的合作，在積極推動(dòng)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定談判的過程中，中國(guó)提出建立“亞太共同體”機(jī)制。為此，中國(guó)啟動(dòng)并實(shí)施以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路為核心的“一帶一路”戰(zhàn)略?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略是中國(guó)區(qū)域貿(mào)易自由化背景下新一輪全方位對(duì)外開放的重大舉措2，內(nèi)涵是通過政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，建設(shè)亞太國(guó)家利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體。在“一帶一路”戰(zhàn)略中，物流、能源、交通、電信等基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)，對(duì)消除跨國(guó)公司在國(guó)際分工及產(chǎn)業(yè)布局方面的障礙意義重大，是其優(yōu)先領(lǐng)域；而旨在消除貿(mào)易投資壁壘、促進(jìn)貿(mào)易投資自由化的“貿(mào)易暢通”則是“一帶一路”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)內(nèi)容。中國(guó)通過實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，建立“亞太共同體”，在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的同時(shí)，使得亞太國(guó)家參與新型國(guó)際分工的程度不斷深化。

3.國(guó)際制度的內(nèi)化機(jī)制創(chuàng)新

目前，中國(guó)雖然尚未參與到“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系的談判中，但是由于“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系代表著更高層次的貿(mào)易自由化，有助于我國(guó)在新常態(tài)背景下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，因此先進(jìn)的貿(mào)易規(guī)則體系對(duì)中國(guó)也具有較強(qiáng)的吸引力。為適應(yīng)自由貿(mào)易新規(guī)則體系帶來的挑戰(zhàn)，中國(guó)相繼建立上海、廣東、天津、福建等自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，在管理模式方面引入“第二代”貿(mào)易規(guī)則體系中普遍采取“負(fù)面清單”等制度，探索先進(jìn)國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則體系的內(nèi)化機(jī)制。目前，通過國(guó)內(nèi)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)在管理體制、促進(jìn)機(jī)制、政策體系和監(jiān)管模式等方面得出的可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)在更大范圍內(nèi)得到推廣和實(shí)施，提高了我國(guó)對(duì)先進(jìn)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的適應(yīng)能力，有助于我國(guó)積極參與亞太區(qū)域的自由貿(mào)易進(jìn)程。

四、結(jié)論及政策建議

亞太自由貿(mào)易制度供給與新型國(guó)際分工之間存在著內(nèi)在的密切聯(lián)系。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境中，自由貿(mào)易優(yōu)勢(shì)成為一種新的“資源優(yōu)勢(shì)”，與新型國(guó)際分工中的原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，凸顯著亞太成員在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位和優(yōu)勢(shì)。而為了保持或增強(qiáng)新型國(guó)際分工下的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，亞太各國(guó)也不斷增加區(qū)域自由貿(mào)易制度供給。

從亞太自由貿(mào)易制度供給方來說，WTO仍舊是全球貿(mào)易治理的重要平臺(tái)以及亞太自由貿(mào)易制度的主要供給方。但在傳統(tǒng)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，WTO成員的談判空間已經(jīng)十分有限，現(xiàn)有多邊自由貿(mào)易安排并不能滿足各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。目前，亞太區(qū)域內(nèi)所有國(guó)家都簽署了若干個(gè)雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定，這些區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定重疊交織在一起，構(gòu)成復(fù)雜的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。新型國(guó)際分工格局直觀地體現(xiàn)了亞太成員在貿(mào)易自由化過程中的核心貿(mào)易利益。在亞太自由貿(mào)易制度供給的演變中，區(qū)域貿(mào)易自由化的蔓延以及新型國(guó)際分工的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)促進(jìn)自由貿(mào)易制度供給的擴(kuò)張，但WTO審查機(jī)制及自由貿(mào)易制度效能約束限制著亞太自由貿(mào)易制度供給規(guī)模的進(jìn)一步拓展。高水平的、涉及多個(gè)國(guó)家的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定更加符合提高制度供給效能的需要，是亞太自由貿(mào)易制度未來重點(diǎn)供給的對(duì)象。亞太自由貿(mào)易制度供給改革目標(biāo)是建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易制度，提高亞太自由貿(mào)易制度的利用效能，促進(jìn)區(qū)域自由貿(mào)易的繁榮和發(fā)展。在此過程中，新型國(guó)際分工影響著亞太自由貿(mào)易規(guī)則體系的重構(gòu)路徑?！暗谝淮薄ⅰ暗诙辟Q(mào)易規(guī)則體系及它們?cè)谌蛸Q(mào)易治理體系中的地位轉(zhuǎn)換成為影響亞太貿(mào)易自由化進(jìn)程的關(guān)鍵。

在亞太自由貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)中，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易大國(guó)，應(yīng)該抓住地緣政治、經(jīng)濟(jì)變遷中的契機(jī)，在亞太自由貿(mào)易供給制度改革中發(fā)揮重要作用：首先，中國(guó)在新型國(guó)際分工中的地位及優(yōu)勢(shì)決定了其在制成品貿(mào)易方面具有重大貿(mào)易利益，因此不能放松在傳統(tǒng)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的自由貿(mào)易談判，應(yīng)該加快自由貿(mào)易協(xié)定談判的步伐；同時(shí)，中國(guó)不僅要在貿(mào)易自由化的廣度方面投入精力，也應(yīng)該在自由貿(mào)易協(xié)定的深度方面繼續(xù)推進(jìn)，構(gòu)建起高質(zhì)量的自由貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。其次，中國(guó)要在“一帶一路”戰(zhàn)略平臺(tái)上加強(qiáng)新型國(guó)際分工方面的合作。中國(guó)要通過實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略，推動(dòng)亞太區(qū)域內(nèi)乃至跨區(qū)域的國(guó)際分工合作，為新常態(tài)下國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。最后，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)亞太貿(mào)易自由化進(jìn)程的目標(biāo)，必須重視國(guó)內(nèi)規(guī)則的導(dǎo)出機(jī)制建設(shè)。不僅要引入高水平的國(guó)際貿(mào)易及投資規(guī)則，更應(yīng)在國(guó)際規(guī)則內(nèi)化過程中將國(guó)內(nèi)開放經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)勢(shì)作為貿(mào)易規(guī)則輸出的來源，以此推動(dòng)亞太貿(mào)易自由化進(jìn)程不斷深化。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract： There are internal connections between institutional supply of trade liberalization and new international division of labor in the Asia-Pacific region . WTO is the main supplier of the multilateral free trade system ， but these free trade arrangements dominated by WTO can't effectively satisfy their demands in the Asia-Pacific region . The Asia-Pacific governments have reached a variety of free trade arrangements themselves. The new international division of labor reflects the main trade benefits of members in the Asia-Pacific region. The reform goals of the institutional supply are to set up high-quality free trade system and improve its effectiveness. In the exploration of the road to reform the free trade system in the Asia-Pacific region， the new international division of labor has important influence on the reform path of the reconstruction of free trade rules. To participate and lead the Asia-Pacific trade liberalization， China should accelerate negotiation of free trade agreements， strengthen international cooperation on the platform of "one belt one road" and construct the mechanisms which promote the international implementation mechanism of China's domestic rules.

Keywords： International Division of Labor； Trade Liberalization； Institutional Supply； System Innovation