[摘要]樞密院作為宋代最高軍事機(jī)構(gòu)，具有軍事司法監(jiān)督與審判職能。一般軍人的流、死罪案件以及疑難案件，樞密院有審查覆核之責(zé)；軍官案件則須樞密院覆奏定判。盡管宋代統(tǒng)治者會(huì)在戰(zhàn)時(shí)或平時(shí)軍事審判中賦予相關(guān)軍事官司必要的便宜權(quán)，以保障局部軍隊(duì)刑政的令行禁止，但是其主旨精神是高度維護(hù)日常軍事審判秩序，謹(jǐn)慎權(quán)衡集權(quán)與便宜之間的關(guān)系。宋代統(tǒng)治者正是通過(guò)樞密院的司法事權(quán)強(qiáng)化對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，從法制層面切實(shí)促進(jìn)了中央軍事集權(quán)的效果。

[關(guān)鍵詞]宋代，樞密院，司法事權(quán)

[中圖分類(lèi)號(hào)]K24 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0457-6241（2017）04-0032-06

作為宋代最高軍事機(jī)構(gòu)，樞密院掌管兵籍、軍隊(duì)之教閱、招補(bǔ)、揀汰、俸給、升遷、換官及制定有關(guān)軍事法規(guī)和賞功罰過(guò)等事，并具有軍事司法監(jiān)督和審判職能。學(xué)界關(guān)于宋代樞密院?jiǎn)栴}的探討，主要集中在樞密院長(zhǎng)貳身份的變化、樞密院與宰相機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及樞密院在中樞決策體系中權(quán)勢(shì)的演變等方面，對(duì)其司法權(quán)力的研究尚顯不足，唯有香港學(xué)者梁天錫《宋樞密院制度》涉及宋代樞密院的部分司法職能。本文擬在爬梳宋代樞密院與中央、京畿及地方軍事司法機(jī)構(gòu)之間的司法管轄關(guān)系及其演進(jìn)的基礎(chǔ)上，考察樞密院司法事權(quán)諸層面，并觀(guān)照宋代統(tǒng)治者在軍事司法集權(quán)與便宜之間的態(tài)度與做法，以期窺知宋代軍制設(shè)計(jì)理念之一端。

一、樞密院對(duì)軍人案件的覆審之權(quán)

宋代樞密院可以直接開(kāi)庭審判軍事案件，但是其司法事權(quán)主要體現(xiàn)在對(duì)軍人案件的審覆方面。

（一）對(duì)軍人流罪案件的覆核

在京軍人案件，通常歸三衙審判，北宋開(kāi)封府，南宋臨安府亦得受理。宋真宗大中祥符五年（1012年），宋廷“詔法寺，取開(kāi)封府、殿前、侍衛(wèi)、軍頭司等處見(jiàn)用宣敕，凡干配隸罪名，悉送樞密院，詳所犯量行寬恤，改易配牢城罪名；內(nèi)軍人須合配者，并降填以次禁軍，及本城諸色人情重須配者，量所犯輕重，更不刺面，配定官役年限，令本處使役”?？芍?，三衙、開(kāi)封府審理的軍人流罪案件要上呈樞密院覆核定判。

不僅是京城，樞密院對(duì)于地方軍人流刑案也有責(zé)覆核審定。宋真宗景德三年（1006年），樞密院深感地方軍人流罪案件“軍頭司引對(duì)，頗為煩碎”，遂奏請(qǐng)“望止令本司依例降配”。宋真宗的態(tài)度極為謹(jǐn)慎，不僅未采納樞密院意見(jiàn)，還責(zé)命樞密院必須加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)案件的司法監(jiān)督：

宜令銀臺(tái)司自今取審狀送樞密院進(jìn)擬，付司施行，其涉屈抑者，即令引見(jiàn)。

后世統(tǒng)治者貫徹了這一慎刑態(tài)度。如，宋神宗元豐三年（1080年），詔：“今后應(yīng)刺面軍吏、公人等，并樞密院施行?！彼握茏谠辏?099年），詔：“禁軍犯罪，除班直外，樞密院批降指揮，移降特配，更不取旨?！?/p>

（二）對(duì)軍人死刑案件的覆奏

在京軍人死刑案件，須經(jīng)樞密院覆核，上奏皇帝取旨批準(zhǔn)之后，方可執(zhí)行。宋真宗大中祥符二年，詔：

自今開(kāi)封府、殿前、侍衛(wèi)軍司奏斷大辟案，經(jīng)朕裁決后，百姓即付中書(shū)，軍人付樞密院，更參酌審定進(jìn)入，俟畫(huà)出，乃赴本司。其雖已批斷，情尚可恕者，亦須覆奏。

但在宋仁宗時(shí)期，樞密院曾札下開(kāi)封府，令“軍人犯大辟無(wú)可疑者，更不以聞”，即案情確鑿、無(wú)疑難的軍人死刑案件，無(wú)須經(jīng)樞密院覆奏，便可行刑。宋仁宗得知后，出于“重人命”考慮，于至和元年（1054年）九月下詔開(kāi)封府加以駁正，“自今凡決大辟囚，并覆奏之”。至此，在京軍人死刑案必須覆奏。

宋代地方軍人死刑案件，在宋真宗大中祥符五年之前，只錄案刑部，不覆奏；在大中祥符五年五月之后，必須上樞密院覆奏。該年五月，“詔諸路部署司，科斷軍人大辟者，承前旨不上奏，止錄案申刑部，自今具犯名上樞密院，覆奏以聞”。據(jù)此可作一推斷，宋代樞密院覆核軍人死刑案，應(yīng)是由京師推廣到諸路。

南宋初年，地方軍事司法混亂。宋廷努力重建祖宗舊制，于建炎三年（1129年），詔：“將帥非出師臨陣，毋得用刑。即軍士罪至死者，申樞密院取旨?！泵髁罘菓?zhàn)時(shí)軍人死刑案件必須經(jīng)樞密院覆核取旨。通過(guò)恢復(fù)樞密院對(duì)軍隊(duì)的司法監(jiān)督，宋廷再度將軍人死刑案件的判決執(zhí)行權(quán)收歸中央。

（三）對(duì)軍人疑難案件的覆審

宋代樞密院對(duì)流罪以下的軍人疑難案件，亦得覆驗(yàn)。如，宋仁宗天圣七年（1029年），御馬直于榮“鬻自制紫衫”，被開(kāi)封府“以軍號(hào)法物定罪”。宋代軍法禁止軍人典賣(mài)軍事裝備，依開(kāi)封府的定罪，于榮案應(yīng)量及杖刑，未至流、死。但此案因罪名與實(shí)際犯罪情節(jié)的名實(shí)不符，即“紫衫榮所自制，非官給，難以從軍號(hào)法物定罪”，遂以疑難案件的形式接受了樞密院的覆審。又如，宋哲宗元祐四年（1089年），詔：“禁軍公案內(nèi)流罪以下，情法不相當(dāng)而無(wú)例擬斷，合降特旨者，令刑部申樞密院取旨。”樞密院通過(guò)審核軍人重罪、疑難案件，大大加強(qiáng)了對(duì)軍事審判的監(jiān)控力度。

二、樞密院對(duì)軍官案件的覆奏之權(quán)

宋代軍官案件，各級(jí)機(jī)構(gòu)通常無(wú)權(quán)處置，須具案奏裁。根據(jù)涉案軍官的職務(wù)高低及罪情輕重，宋廷會(huì)將案件交由相應(yīng)的司法機(jī)構(gòu)受理；在官司審結(jié)軍官案件之后，必須申樞密院取旨，方可定判。

宋神宗元豐改制前，文臣等罪案歸中書(shū)，武臣等罪案歸樞密院，所謂“文臣、吏民斷罪公案并歸中書(shū)，武臣、軍員、軍人并歸密院”。熙寧八年（1075年），右侍禁陳吉案審判環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問(wèn)題，足以印證樞密院對(duì)于軍官案件的覆奏之責(zé)。是歲，陳吉“押鹽綱稽留”，三司不申樞密院聽(tīng)旨，“輒牒發(fā)運(yùn)司依所申及牒三班院照會(huì)”。就三司官吏這一失當(dāng)行為，宋廷令開(kāi)封府劾罪。熙寧十年詔令亦強(qiáng)調(diào)：

內(nèi)外責(zé)降官，侍從之臣委中書(shū)，宗室委大宗正司，武臣委樞密院，具元犯取旨。

鑒于中書(shū)、樞密院“輕重各不相知”，宋神宗元豐五年改官制時(shí)，一度將樞密院完全剝離于軍官案件上奏程序之外，命“凡斷獄公案，并自大理寺、刑部申尚書(shū)省，上中書(shū)取旨”。即官員案件無(wú)論文武，均由三省覆奏。到了宋哲宗元祐時(shí)期，宋廷才逐步放開(kāi)了對(duì)于樞密院司法事權(quán)的限制。元祐五年七月，樞密院言：

諸路主兵官及使臣等犯法，下所屬鞫治，及案到大理寺論法，乃上尚書(shū)省取旨。慮有元犯情重，或事干邊防，合原情定罪者，既元自樞密院行下，當(dāng)申樞密院取旨。

宋廷從之。于是，由樞密院行下的案件，申樞密院取旨。十月四日，又詔：“應(yīng)官員犯罪公案，事干邊防軍政，并令刑部定斷，申樞密院取旨?！边@一權(quán)力的賦予，使得樞密院獨(dú)掌了涉及邊防軍政文武官案件的覆奏權(quán)，司法管轄范圍觸及文臣；單就此方面而言，其時(shí)樞密院的司法權(quán)能已超過(guò)了元豐改制之前。隨后，在臺(tái)諫官的不斷施壓下，宋廷于元祐五年十月二十九日、元祐六年二月連頒詔令，旨在約束日益擴(kuò)大的樞密院司法權(quán)力：先是緊急修正了元祐五年十月四日詔令內(nèi)容，將事關(guān)邊防軍政的文官案件交付尚書(shū)省，僅保留了樞密院對(duì)于武臣案件的受理權(quán)；隨后樞密院這一獨(dú)立司法管轄權(quán)也被收回，宋廷在強(qiáng)調(diào)樞密院與三省之間溝通與協(xié)作的名義下，詔命文武官同案且情涉國(guó)防案件由二者共同取旨，這樣便將樞密院該方面司法職能的行使置于三省的制約之下。從元豐五年針對(duì)軍官案件的司法事權(quán)被剝奪，到元豐七年起的逐漸恢復(fù)，再到元祐五年十月四日的反超，其后又有元祐五年十月二十九日的回落、元祐六年二月的限制，十年間，樞密院司法管轄權(quán)限經(jīng)歷了最為跌宕的調(diào)整變動(dòng)期。

南宋初年，隨著朝廷地位的漸趨穩(wěn)固，統(tǒng)治者著手控制諸將日益膨脹的權(quán)力，其中至關(guān)重要的一環(huán)就是規(guī)范軍事司法權(quán)。繼建炎三年責(zé)成諸將必須將軍人死刑案申樞密院取旨，紹興五年（1135年）又詔命諸路宣撫司偏裨將佐：

自今士卒有犯，依條斷遣問(wèn)當(dāng)；有官人，具情犯申樞密院量度事因，重行編置，毋得故為慘酷，因至殺害。

對(duì)于此詔背后更為深刻的用意，南宋史家李心傳一語(yǔ)道破：“此指揮雖云為偏裨設(shè)，然令徑申密院，則是大帥亦不得專(zhuān)殺也。朝廷指揮不得不爾。”通過(guò)要求軍官案件必須報(bào)樞密院覆奏定判，宋廷再度將軍官案件的處置權(quán)收歸中央。

三、集權(quán)與便宜：樞密院與各級(jí)軍事司法官司之關(guān)系

宋代高度重視中央軍事集權(quán)，特別是以嚴(yán)控各級(jí)官司軍事司法管轄權(quán)的方式，強(qiáng)化中央對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。然而值得注意的是，并非所有的軍人流、死刑案，軍官案件均須樞密院覆核。

在戰(zhàn)時(shí)及緊急狀況下，宋代軍事司法官司會(huì)被賦予必要的事權(quán)。此類(lèi)事例不勝枚舉，如，宋太祖開(kāi)寶七年（974年），義成軍節(jié)度使曹彬率軍討伐江南之前，宋太祖授以匣劍，責(zé)成他“副將以下，不用命者斬之”。宋仁宗皇祐四年（1052年），廣源蠻首領(lǐng)儂智高反宋，仁宗任命狄青為荊湖北路宣撫使、提舉廣南東西路經(jīng)制賊盜事，詔“廣南將佐皆稟青節(jié)制”。次年，狄青以此權(quán)軍前斬殺廣西鈐轄陳曙以下32名敗軍將校。宋高宗建炎三年，知樞密院事、宣撫處置使張浚奉命主持川陜戰(zhàn)場(chǎng)，宋高宗“許浚便宜黜陟”。宋金富平之戰(zhàn)后，張浚行便宜之權(quán)，斬同州觀(guān)察使趙哲于鄰州，責(zé)明州觀(guān)察使劉錫為海州團(tuán)練副使、合州安置。紹興十年（1040年），金軍再攻川陜，宋廷詔川陜宣撫副使胡世將依“昨張浚所得指揮”，軍前合行便宜黜陟。宋金青溪之戰(zhàn)后，胡世將斬統(tǒng)制官曲汲；涇州之戰(zhàn)后，胡世將責(zé)統(tǒng)制樊彥貸命、追奪其身官爵，統(tǒng)制王喜降十官，皆押赴本軍自效。

在日常的軍隊(duì)管理中，宋廷也會(huì)針對(duì)某種軍事犯罪行為頒布詔令，賦予官司死刑執(zhí)行權(quán)。如，宋太宗至道二年（996年），詔：“自今沿邊城寨諸軍，內(nèi)有故自傷殘、冀望揀停者，仰便處斬訖奏。”宋真宗咸平五年（1002年），詔：“陜西振武軍士逃亡捕獲，曾為盜及情理蠹害罪至徒者，所在處斬訖奏?！彼稳首趹c歷三年（1043年），詔廣南轉(zhuǎn)運(yùn)司：“諸配軍有累犯情涉兇惡者，許便宜處斬以聞?！彼紊褡谠S五年，詔鄘延路經(jīng)略司：“聞緣邊防拓將下士卒頗有逃歸者，勘會(huì)是實(shí)，嚴(yán)行收捕，為首人凌遲處斬，余并斬訖，具人數(shù)以聞?！?/p>

此外，對(duì)于一些特殊地區(qū)，宋廷還會(huì)在日常軍事審判中授予其便宜之權(quán)。如，由于“所部去朝廷遠(yuǎn)”，川峽地區(qū)鈐轄司被獲準(zhǔn)“事由便宜裁決”，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的禁軍犯罪擁有相對(duì)較大的審判管轄權(quán)限。宋仁宗皇祐元年，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司請(qǐng)求“自今杭州專(zhuān)管勾一路兵馬鈐轄司事，如本路軍人犯法，許鈐轄司量輕重指揮”，得到批準(zhǔn)。這樣，杭州鈐轄司亦得便宜審決禁軍案件。

要之，樞密院雖然擁有對(duì)一般軍人重罪案件、疑難案件，以及軍官案件的覆核、覆奏之權(quán)，但各級(jí)軍事司法官司一旦獲得便宜之權(quán)，遂不須經(jīng)由樞密院，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案人員的司法處置。宋代統(tǒng)治者一方面將樞密院對(duì)各類(lèi)軍人案件的有效司法監(jiān)督，作為保障和實(shí)現(xiàn)中央軍事集權(quán)的重要手段；另一方面在戰(zhàn)時(shí)以及日常軍事審判中，又通過(guò)賦予前線(xiàn)將帥和相關(guān)軍事司法官司便宜權(quán)的方式，來(lái)確保局部軍隊(duì)刑政的令行禁止。

眾所周知，自立國(guó)以來(lái)，強(qiáng)烈的防弊心理促使宋代統(tǒng)治者不斷加強(qiáng)君主專(zhuān)制中央集權(quán)、嚴(yán)控軍權(quán)；賜予各級(jí)軍事官司的“便宜”之權(quán)終究與強(qiáng)化中央軍事集權(quán)的主旨相抵觸，因而統(tǒng)治者一直努力探尋著集權(quán)與便宜之間最穩(wěn)妥的契合點(diǎn)。宋仁宗天圣五年四月樞密院的一份上奏，便充分反映了統(tǒng)治者在集權(quán)與便宜之間慎重權(quán)衡的態(tài)度：

（筆者注：天圣）五年四月，樞密院言：“諸歸遠(yuǎn)指揮系雜犯配軍人揀充。先曾密降宣命，如有賭博、吃酒、劫盜、恐喝不受約束者，便行處斬。訪(fǎng)聞近日軍伍漸有倫序，慮其間有因輕罪配軍，今來(lái)再犯小過(guò)，逐處盡從極斷。欲降宣就糧并屯泊州軍，如歸遠(yuǎn)節(jié)級(jí)、兵士不改前非，再作過(guò)犯，先詳前犯，如是貸命決配之人又作過(guò)者，既依宣命施行；若前罪稍輕、再作過(guò)犯者，止依法決斷。仍此宣命不得下司，令長(zhǎng)吏慎密收掌?！睆闹?。

據(jù)上述史料可知，由于諸歸遠(yuǎn)指揮系配軍揀充的特殊構(gòu)成，宋廷曾密降宣命，授予當(dāng)?shù)剀娛滤痉ü偎颈阋颂帞刂畽?quán)。之后，歸遠(yuǎn)指揮“漸有倫序”，樞密院慮及其間會(huì)存在配軍微罪重罰的情況，遂奏請(qǐng)宋廷區(qū)別對(duì)待不同性質(zhì)的犯罪行為，既有依前宣命從重施行者，又有輕犯“止依法決斷”，并謹(jǐn)慎強(qiáng)調(diào)“此宣命不得下司，令長(zhǎng)吏慎密收掌”。樞密院的建議，不僅保持了前宣命“便行處斬”的震懾作用，而且以此宣命維護(hù)了日常軍事執(zhí)法慎刑的基本精神，可謂周密細(xì)致，用意深遠(yuǎn)。又，如前所述，川峽地區(qū)鈐轄司擁有便宜裁決禁軍犯罪的司法權(quán)力。但是，這種“便宜”之權(quán)與奪無(wú)常、屢有反復(fù)。宋仁宗中期益、利州路鈐轄司尚得便宜從事，但是宋神宗熙寧五年六月利州路發(fā)生的一起禁軍案件，卻說(shuō)明該時(shí)期“成都便宜行事法”被宋廷收回。是月，神勇兵楊進(jìn)等“謀奪縣尉甲為亂”，鈐轄司擬斷“配進(jìn)等沙門(mén)島及廣南”，宋廷則詔“斬進(jìn)首送成都府令眾，余配沙門(mén)島”。旨意下達(dá)后，宋神宗還對(duì)執(zhí)政道：

朝廷改成都便宜行事法，吳中復(fù)屢乞復(fù)行。及楊進(jìn)結(jié)眾為變，而中復(fù)乃止刺配之，若付以便宜，不過(guò)反是，妄配平人為多，有何所補(bǔ)也。

同年十月，中書(shū)復(fù)刪定敕文，再次賦予成都四路鈐轄司斷“軍人犯罪及邊防并機(jī)速”的司法特權(quán)。然后，該特權(quán)一度又被宋廷奪回。元豐八年，知成都府呂大防奏請(qǐng)恢復(fù)：“川峽軍人犯法，百姓犯盜，并申鈐轄司酌情斷配?！北凰瓮⒉杉{。分析這一地區(qū)鈐轄司便宜權(quán)往復(fù)變動(dòng)的過(guò)程，亦可窺見(jiàn)宋代統(tǒng)治者在收放軍事司法權(quán)力時(shí)的躊躇與審慎。

宋代統(tǒng)治者不僅秉持著頒降軍事司法便宜權(quán)的謹(jǐn)嚴(yán)態(tài)度，更是從制度層面妥善規(guī)范集權(quán)與便宜之間的關(guān)系。首先，非常形勢(shì)下各級(jí)軍事司法官司被暫時(shí)賜予的便宜之權(quán)，待局勢(shì)緩解后就會(huì)被宋廷及時(shí)收回。如，宋神宗熙寧五年，因“疆事漸寧”，詔鄘延經(jīng)路略使趙離赴樞密院，“繳納先許便宜行事剳”。宋高宗建炎四年七月，詔：“諸州守臣自軍興以來(lái)得便宜指揮者，并罷。”紹興三年，川陜宣撫處置使張浚還行在，宋廷隨即“罷宣撫司便宜黜陟”。其次，宋廷要求各級(jí)軍事司法官司在臨機(jī)裁決軍人案件之后，必須依法上奏。宋英宗治平三年（1066年），同知諫院傅卞言：

乞今后惟諸路帥臣受特旨許便宜從事及軍前或臨賊戰(zhàn)斗，其犯罪之人仍須委實(shí)情理不可恕者，方得臨時(shí)裁處，仍限十日內(nèi)奏聞。

可知，至少在這一時(shí)期，地方軍事司法官司便宜處置軍人案件后，必須于十日內(nèi)向中央上奏案情。再者，宋代統(tǒng)治者高度維護(hù)日常軍事審判秩序，平時(shí)軍事案件的審理必須嚴(yán)格遵循法定司法程序，各級(jí)軍事官司私自處置部下的行為會(huì)受到嚴(yán)厲懲治。如，宋太宗太平興國(guó)四年（979年），沂州防御使張萬(wàn)友決所部軍校郭贊致死，被鞫治。宋神宗熙寧九年，殿直、襄。葉。郟縣巡檢劉永安擅殺“率眾卒不推兵器車(chē)”士卒年李貴，被判及死刑，后改為“隨軍效用，以功贖過(guò)”。宋高宗建炎三年，武略大夫、統(tǒng)制官王德擅殺軍將陳彥章，被除名、郴州編管。

四、結(jié)語(yǔ)

宋代統(tǒng)治者對(duì)于一般刑事案件，除疑難案件外，始終未將地方官司的死刑終審權(quán)收歸中央，但是對(duì)于軍人案件的態(tài)度卻截然不同。中唐以來(lái)，節(jié)度使的軍事司法權(quán)力極大，得“總軍旅，顓誅殺”。趙宋建國(guó)后，立足于矯枉防弊，對(duì)武將權(quán)力進(jìn)行層層削奪與限制，其中一個(gè)重要的方面就是嚴(yán)控軍事司法權(quán)。在逐步實(shí)現(xiàn)中央、京畿及地方軍事司法機(jī)構(gòu)之間權(quán)力周密分配的進(jìn)程中，宋代最終將軍人死、流罪案件的審決權(quán)收歸中央。樞密院與三衙分掌兵權(quán)、地位有序，包括三衙在內(nèi)的在京軍事司法機(jī)構(gòu)審理的軍人死、流罪案，須由樞密院覆審定判。當(dāng)此過(guò)程，三衙顯然處于樞密院覆核結(jié)果的執(zhí)行者之地位。不僅是京畿，宋代各地已判流刑的軍人犯罪，樞密院也有責(zé)覆核審定；在宋真宗大中祥符五年之后，地方軍人死刑案件同樣也必須經(jīng)樞密院覆核。此外，樞密院還擁有軍人疑難案件以及軍官案件的覆審、覆奏之權(quán)。與此同時(shí)，并非所有的軍人死刑案均須樞密院覆核，無(wú)論在戰(zhàn)時(shí)還是日常的軍事審判中，宋廷會(huì)有針對(duì)性地賦予各級(jí)軍事司法官司臨機(jī)裁決的便宜之權(quán)。在集權(quán)與便宜之間，宋代統(tǒng)治者不僅有極為謹(jǐn)慎的與奪態(tài)度，更有細(xì)致穩(wěn)妥的制度設(shè)計(jì)；既要維護(hù)軍事司法活動(dòng)的正常秩序，又要保證局部軍隊(duì)執(zhí)法的震懾力與時(shí)效性。川峽地區(qū)鈐轄司便宜權(quán)的流變，即體現(xiàn)了宋代統(tǒng)治者探尋這一軍事司法權(quán)力平衡點(diǎn)的努力。綜觀(guān)宋代樞密院司法事權(quán)的演進(jìn)，統(tǒng)治者正是通過(guò)樞密院這些司法事權(quán)強(qiáng)化了對(duì)軍人案件的司法監(jiān)督，一方面有效地降低了軍中冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)幾率，另一方面則極大地遏制了軍官以殺立威的現(xiàn)象，從法制層面切實(shí)促進(jìn)了中央軍事集權(quán)的效果。

[作者簡(jiǎn)介]張明，西北大學(xué)歷史學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樗问贰?/p>

[責(zé)任編輯：杜敬紅]