吉喆　張瑩

[摘要]近代早期英國開啟了一場(chǎng)從模糊的混合土地產(chǎn)權(quán)到明晰的私人土地產(chǎn)權(quán)的變革，這場(chǎng)以圈地運(yùn)動(dòng)為主要表現(xiàn)形式的變革，對(duì)當(dāng)時(shí)仍是以土地利益為核心的英國社會(huì)產(chǎn)生了巨大影響，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。在基督教神學(xué)思想、共同體思想以及空想社會(huì)主義思想的影響下，16世紀(jì)英國涌現(xiàn)了一股反對(duì)圈地的社會(huì)輿論。隨著17世紀(jì)個(gè)人自由和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為社會(huì)的核心理念，社會(huì)輿論逐漸轉(zhuǎn)向支持圈地。工7世紀(jì)中葉，英國廢除了封建土地保有制，私人土地產(chǎn)權(quán)初步確立，關(guān)于圈地的輿論從此銷聲匿跡。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)輿論，土地產(chǎn)權(quán)，圈地運(yùn)動(dòng)

[中圖分類號(hào)]K5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0457-6241（2017）04-0061-07

從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，是人類社會(huì)迄今所經(jīng)歷的最重要的一次社會(huì)轉(zhuǎn)型。在這一過程中，土地產(chǎn)權(quán)制度的變革無疑是推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要因素。目前學(xué)界對(duì)英國土地產(chǎn)權(quán)變革的研究雖有一定的積累，但鮮有以社會(huì)輿論為切人點(diǎn)的研究。近代早期，英國涌現(xiàn)了一批爭(zhēng)論土地產(chǎn)權(quán)變革利弊的小冊(cè)子，由此而產(chǎn)生的社會(huì)輿論成為影響英國土地產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程的重要因素。本文以近代早期出版的有關(guān)土地產(chǎn)權(quán)變革的小冊(cè)子作為史料基礎(chǔ)，把土地產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程中的社會(huì)輿論作為研究對(duì)象，從社會(huì)輿論角度勾畫土地產(chǎn)權(quán)變革時(shí)期英國社會(huì)思想的變化，為研究英國土地產(chǎn)權(quán)變革提供更全面的觀察視角。

一、土地產(chǎn)權(quán)變革與社會(huì)問題的出現(xiàn)

“產(chǎn)權(quán)”是“財(cái)產(chǎn)權(quán)利（property rights）”一詞的縮寫，是20世紀(jì)60年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)興起后用以分析經(jīng)濟(jì)組織替代形式的一個(gè)專業(yè)技術(shù)名詞。“產(chǎn)權(quán)”最普遍的用法之一與土地有關(guān)，稱之為“土地產(chǎn)權(quán)”。中世紀(jì)時(shí)期，英格蘭土地并不是處于私人產(chǎn)權(quán)之下，而是處于封建土地保有制與敞田制之下，是一種混合土地產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清。隨著近代早期圈地運(yùn)動(dòng)的興起，英國土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生了變革。

自1066年諾曼征服后，英格蘭開始實(shí)行封建土地保有制。根據(jù)封建土地保有制，全英格蘭的土地最終都是向國王領(lǐng)有的，國王是全國土地名義上的所有者。土地保有人從上級(jí)領(lǐng)主那里保有土地，而他又可以另外設(shè)定條件把該土地再轉(zhuǎn)封給另一個(gè)人，并且還可依次轉(zhuǎn)封下去，三四級(jí)階梯是常見現(xiàn)象。土地如此層層封受，導(dǎo)致幾個(gè)不同的人持有同一塊土地，一塊土地上凝固了多種權(quán)利與義務(wù)，多重所有權(quán)混合在同一塊土地上。這樣一來，土地持有者對(duì)土地所擁有的是一種分割的權(quán)利，并不享有排他性的“所有權(quán)”。在實(shí)行封建土地保有制的同時(shí)，在土地的管理和利用方面，英格蘭沿用了日耳曼馬爾克公社的土地制度——敞田制。敞田制要求整個(gè)村莊的土地實(shí)行統(tǒng)一的耕作與休耕，對(duì)每塊土地的用途予以限制，哪塊地耕種，哪塊地休耕，播種什么作物，什么時(shí)候播種，個(gè)體農(nóng)民必須按照計(jì)劃行事，限制了他們使用土地的自由。

隨著近代早期圈地運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，傳統(tǒng)的混合產(chǎn)權(quán)被打破。以往人們認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)完全是由領(lǐng)主發(fā)起的，事實(shí)上，農(nóng)民也參與了圈地運(yùn)動(dòng)。大約在14世紀(jì)下半葉，英國出現(xiàn)了一個(gè)富裕農(nóng)民階層，即喬叟筆下的“富蘭克林”。15世紀(jì)早期，富蘭克林被約曼取代。培根把約曼定義為：“位于鄉(xiāng)紳與茅舍農(nóng)之間”，主要用來形容級(jí)別在鄉(xiāng)紳之下的富裕農(nóng)民。到了16世紀(jì)，約曼上升為鄉(xiāng)紳成為這一時(shí)期的典型特征，正如當(dāng)時(shí)的歷史學(xué)家托馬斯.富勒所描述的那樣：“一個(gè)杰出的約曼，就是一位款步而至的鄉(xiāng)紳。”富裕農(nóng)民階層的發(fā)展壯大使他們渴望對(duì)土地更加專有的利用，他們要求打破混合產(chǎn)權(quán)的制約，完全按照自己的意愿生產(chǎn)，最有效的辦法就是圈地。

圈地運(yùn)動(dòng)可謂是一場(chǎng)土地產(chǎn)權(quán)變革運(yùn)動(dòng)，圈地后個(gè)人能夠排他的占有和使用土地，土地產(chǎn)權(quán)也因此得到了明晰的界定。明晰的產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)民是一種激勵(lì)，能夠充分調(diào)動(dòng)他們的生產(chǎn)積極性，使他們有更高的熱情去增加投資和改善管理，提高土地的綜合生產(chǎn)能力。在產(chǎn)權(quán)明晰的激勵(lì)下，一些富裕農(nóng)民開始嘗試采用新的生產(chǎn)方式來提高收益，他們面向市場(chǎng)、雇傭雇工、規(guī)?；剡M(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，于是，一種新的生產(chǎn)組織形式——資本主義農(nóng)場(chǎng)誕生。資本主義農(nóng)場(chǎng)是一種“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”，它不承認(rèn)身份和等級(jí)，面向市場(chǎng)，最大限度地追求利潤，促進(jìn)了英國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

然而，在土地產(chǎn)權(quán)變革的同時(shí)，一些社會(huì)問題也隨之出現(xiàn)。土地產(chǎn)權(quán)變革是在犧牲一些小農(nóng)利益的基礎(chǔ)上完成的，小農(nóng)失去了生產(chǎn)、生活資料，被迫淪為四處流浪的流民。根據(jù)1517年英格蘭24個(gè)郡的圈地調(diào)查報(bào)告顯示，圈地涉及1096個(gè)村莊，共有1745座農(nóng)舍被毀，6931名農(nóng)民無家可歸。此外，根據(jù)1607年圈地調(diào)查報(bào)告，沃里克、萊斯特、北安普敦、白金漢、貝德福德和亨廷頓郡的圈地涉及393個(gè)村莊，共有966座農(nóng)舍被毀，2232名農(nóng)民無家可歸。這些被驅(qū)逐出土地后的小農(nóng)大多變成了流浪漢，他們整日游手好閑，最終淪落為盜賊和小偷。政府認(rèn)為大批失業(yè)者在全國范圍流動(dòng)是對(duì)公共秩序的威脅，必須嚴(yán)厲阻止，因此，頒布了一系列“血腥立法”。如果這些人一直無所事事的話，他們將被視為罪惡的流浪者，將會(huì)受到鞭笞。這些在圈地運(yùn)動(dòng)中被迫離開土地的農(nóng)民，在“血腥立法”的威脅下，處境日益艱難。

土地產(chǎn)權(quán)變革對(duì)小農(nóng)的傷害引起當(dāng)時(shí)一些社會(huì)思想家的關(guān)注，他們以一種審慎的眼光看待這一社會(huì)問題，嚴(yán)厲譴責(zé)以圈地運(yùn)動(dòng)為主要表現(xiàn)形式的土地產(chǎn)權(quán)變革給小農(nóng)帶來的傷害。他們把自己反對(duì)圈地的思想和言論訴諸文字，出版了大量小冊(cè)子、布道書以及通俗文學(xué)作品，一股反對(duì)圈地的社會(huì)輿論由此興起。

二、反圈地社會(huì)輿論

16世紀(jì)英國基督教神學(xué)家、共同體思想家和空想社會(huì)主義者強(qiáng)烈反對(duì)土地產(chǎn)權(quán)變革，他們的思想和言論隨著小冊(cè)子、布道書以及通俗文學(xué)作品的出版而得到廣泛的傳播，由此而產(chǎn)生的社會(huì)輿論成為影響英國土地產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程的重要因素。

（一）基督教神學(xué)家的反圈地輿論

基督教興起于巴勒斯坦地區(qū)，它是羅馬帝國時(shí)期人們?yōu)閿[脫羅馬統(tǒng)治者壓迫的一種宗教。隨著羅馬入侵不列顛，基督教傳人英國，自此人們的生活方式深受其影響，后來雖經(jīng)歷了宗教改革，但基督教神學(xué)觀念仍一直影響著英國的社會(huì)思潮。圈地之所以受到基督教神學(xué)家的抵制，很大程度上是由于他們認(rèn)為圈地是對(duì)上帝的冒犯，違背了基督教的公平、友愛等神學(xué)觀念。反對(duì)圈地的基督教神學(xué)家主要有休·拉提默（HuRb Latimer）、托馬斯·貝肯（Thomas Becon）、托馬斯·利弗（Thomas Lever）和威廉·廷代爾（William Tyndale），他們從以下幾個(gè)方面反對(duì)圈地。

首先，基督教神學(xué)家認(rèn)為圈地是一種貪婪行為，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)?；浇贪沿澙芬暈槿f惡之源，《摩西十誡》中規(guī)定：“不可貪戀他人的房屋，也不可貪戀他人的妻子、仆婢、牛驢、并他一切所有的?！?圈地在本質(zhì)上是一種貪婪的行為，因?yàn)槿Φ卣呖偸窍胍非蟾嗟耐恋睾拓?cái)富。領(lǐng)主進(jìn)行的強(qiáng)制性圈地通常伴隨著農(nóng)舍被推倒、耕犁被廢棄、佃農(nóng)流離失所，尤為受到基督教神學(xué)家的譴責(zé)。例如，萊斯特郡諾斯利莊園（Noseley）領(lǐng)主托馬斯·黑澤爾瑞格（Thomas HazeMgg）在1504年“毀壞5所房屋，把另外6所房屋推倒變成牧場(chǎng)，12部耕犁被廢棄，52人被驅(qū)逐”。1508至1509年間，他“進(jìn)一步毀壞7所房屋，并把500英畝耕地變?yōu)槟翀?chǎng)，使該地區(qū)完全被圈占”。對(duì)此，基督教神學(xué)家托馬斯·貝肯把貪婪的領(lǐng)主稱為“撒旦之子”，“他們霸占他人房屋，侵奪佃戶土地，直到吞并整個(gè)城鎮(zhèn)，使城鎮(zhèn)遍布流浪者”。

領(lǐng)主圈占公地的貪婪行為也受到基督教神學(xué)家的譴責(zé)。伍斯特主教休·拉提默認(rèn)為，16世紀(jì)發(fā)生的幾次農(nóng)民騷亂是源于領(lǐng)主貪婪地圈占公地，導(dǎo)致農(nóng)民無法放牧：

耕地上需要有羊，因?yàn)檠蚣S可以用來施肥，此外還需要其他牲畜，馬可以拉車，母牛生產(chǎn)牛奶和奶酪。因此，這些牲畜需要有公共牧場(chǎng)放牧。一旦公共牧場(chǎng)被圈占，就會(huì)引發(fā)農(nóng)民騷亂。所以，領(lǐng)主貪婪圈地是引發(fā)農(nóng)民騷亂的根本原因。

拉提默認(rèn)為上帝應(yīng)該懲罰那些貪婪圈地的人：“平民的痛苦傳入上帝耳中，地獄之火在為貪婪的人準(zhǔn)備著?！?/p>

此外，領(lǐng)主圈占狩獵苑的貪婪行為也受到基督教神學(xué)家的抵制。領(lǐng)主圈占狩獵苑在16世紀(jì)時(shí)有發(fā)生，例如，蘇賽克斯郡一個(gè)名叫約翰。帕馬（John Palmer）的領(lǐng)主把整個(gè)西昂姆林莊園（West Angmering）都圍圈為狩獵苑，當(dāng)他在圈占該莊園時(shí)，威脅佃農(nóng)：

我們的國王解散了修道院，現(xiàn)在輪到我們這些紳士來拆毀你們這些身份卑微的人的房子了。

這種行為給佃農(nóng)帶來了巨大痛苦，這一點(diǎn)可以從薩默塞特公爵（Lord Somerset）的代理人寫給他的報(bào)告中看出：“圍圈狩獵苑給佃農(nóng)帶來了極大的痛苦，因?yàn)樗麄儾辉儆泄胤拍磷约旱纳蟆！睂?duì)此，16世紀(jì)基督教神學(xué)家威廉·廷代爾強(qiáng)烈譴責(zé)領(lǐng)主圈占狩獵苑的貪婪行為：

那些貪婪的人把兩三個(gè)佃農(nóng)的土地?fù)?jù)為己有，他們把整個(gè)教區(qū)變成牧場(chǎng)和狩獵苑。上帝創(chuàng)造土地是讓人定居的，而不是用來養(yǎng)羊和野鹿的。

其次，基督教神學(xué)家反對(duì)高額的地租和人地費(fèi)，他們認(rèn)為這一行為違反了基督教的公平原則。基督教經(jīng)濟(jì)倫理的基礎(chǔ)是公平，《圣經(jīng)》中說：“惟愿公平如大水滾滾，公義如江河滔滔。”因此，有社會(huì)良知的人應(yīng)當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)公平。圈地者故意抬高地租價(jià)格，導(dǎo)致16世紀(jì)中葉地租上漲，受到基督教神學(xué)家的譴責(zé)。拉提默親身體會(huì)到地租上漲帶給農(nóng)民的痛苦：

我父親是一個(gè)約曼，他在工497年租了一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，每年租金3至4英鎊。他雇了6個(gè)人幫他耕地，養(yǎng)了100只羊，我母親養(yǎng)了30頭母牛。父親送我去上學(xué)，否則我現(xiàn)在也沒有機(jī)會(huì)在國王面前布道。我姐姐們出嫁時(shí)，父親給了她們每人5英鎊。他對(duì)貧窮的鄰居很友好，經(jīng)常向他們施舍財(cái)物。然而現(xiàn)在（1549年）農(nóng)場(chǎng)的租金已上漲到每年工6英鎊，父親已經(jīng)沒有能力為他自己以及孩子們做些什么了，甚至連一杯水也施舍不了窮人了。

基督教新教神學(xué)家托馬斯·利弗也認(rèn)為領(lǐng)主應(yīng)當(dāng)以公平的價(jià)格把土地租給佃農(nóng)。他對(duì)土地中間商的出現(xiàn)表示極大的憤慨。土地中間商承租領(lǐng)主的土地后，再把土地以更高的價(jià)格轉(zhuǎn)租給佃農(nóng)，從付給領(lǐng)主的租金和轉(zhuǎn)租給佃農(nóng)的租金差價(jià)中獲利。土地中間商提高了地租，成為托馬斯。利弗譴責(zé)的對(duì)象：

土地中間商使佃農(nóng)以高價(jià)租地，而領(lǐng)主的收入?yún)s很少，使他們二者都無法維持體面的生活。在距離倫敦不遠(yuǎn)的地方，領(lǐng)主租給佃農(nóng)的地價(jià)為每英畝2先令4便士，但由土地中間商經(jīng)手后，他們轉(zhuǎn)租給佃農(nóng)的地價(jià)為每英畝9先令，甚至工9先令。再?zèng)]有如此罪惡的事了，這簡(jiǎn)直是敲詐和勒索！

最后，基督教神學(xué)家認(rèn)為圈地者違背了基督教友愛原則，損害了其他基督徒的利益，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。基督教最根本的精神是愛，愛的原則有兩條：愛人如己；像上帝愛人一樣愛他人?！澳銈円舜擞褠郏裎覑勰銈円粯?。這就是我的命令?！比欢Φ卣邚幕浇绦值苁种新訆Z土地，違背了這種愛的精神。對(duì)此，基督教神學(xué)家托馬斯。貝肯認(rèn)為圈地者違背了基督教友愛原則，在損害其他基督徒利益的前提下發(fā)財(cái)致富：“他們就像該隱一樣，殺死了自己的兄弟亞伯，因此得到所有財(cái)富?！?/p>

（二）共同體思想家的反圈地輿論

共同體類似于一個(gè)自然實(shí)體，每一部分的功能都是為了整體能夠更好。國家就是一個(gè)包含各個(gè)階層的共同體，每個(gè)階層雖然功能不同，但一個(gè)階層不能損害另一個(gè)階層的利益。如果一個(gè)階層從另一個(gè)階層中耗盡營養(yǎng)，國家就無法從多余的殘留物中獲益。圈地使共同體的小農(nóng)階層利益受損，繼而影響到共同體的整體利益。因此，圈地被視為因追逐個(gè)人私利而損害共同體利益的行為，受到共同體思想家的抵制。16世紀(jì)共同體思想家的主要代表是羅伯特·克勞利（Robert Crowley）和約翰·海爾斯（John Hales）。

羅伯特·克勞利提倡每個(gè)人都必須盡最大努力使共同體利益最大化，在他看來，富人和普通大眾一樣，應(yīng)當(dāng)把他們的境況視為上帝的安排，把共同體利益放在首位。然而，圈地使富人把財(cái)富建立在窮人的痛苦之上，窮人利益受損繼而影響到共同體利益。他在《致富之路》一書中借一位窮人之口譴責(zé)了富人圈地不顧窮人死活的行為：

他們奪走我們頭頂?shù)姆可?，攫取我們手中的土地，他們提高地租的同時(shí)還征收巨額的入地費(fèi)。他們?nèi)绱似蹓何覀?，我們已?jīng)沒有活路。

約翰·海爾斯是1548年圈地調(diào)查委員會(huì)成員，他認(rèn)為圈地源自于道德敗壞，一些人對(duì)財(cái)富永不滿足，他們只關(guān)心自己的利益，而不顧共同體的利益。

除去自私以及對(duì)財(cái)富過度的渴望，趕走永不滿足的貪婪，我們要記住，富人和窮人，貴族和貧民，紳士和農(nóng)夫都是共同體的一部分。

他在1549年的《辯護(hù)》中寫道：“每個(gè)人必須盡最大努力有益于共同體，貪婪必須連根拔起，因?yàn)樗鼤?huì)破壞美好的一切?！?/p>

（三）托馬斯·莫爾的反圈地輿論

在眾多的反對(duì)圈地者中，托馬斯·莫爾（Thomas Moor）是比較特殊的一位，這是因?yàn)樗目障肷鐣?huì)主義思想已經(jīng)超出了同時(shí)空眾人的社會(huì)認(rèn)知。時(shí)任英格蘭大法官的莫爾目睹了圈地運(yùn)動(dòng)給小農(nóng)帶來的災(zāi)難，出于對(duì)空想社會(huì)主義的追求，他堅(jiān)決反對(duì)圈地。莫爾的《烏托邦》一書可謂是一部對(duì)英國圈地運(yùn)動(dòng)的血淚控訴史，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世產(chǎn)生了巨大影響。

首先，莫爾同情當(dāng)時(shí)為數(shù)眾多的小農(nóng)，圈地使小農(nóng)安居樂業(yè)的夢(mèng)想破滅，他們被驅(qū)逐后流離失所，過著悲慘的生活：

佃農(nóng)從土地上被攆走，用一條欄柵把成千上萬畝地圈上，有些佃農(nóng)則在欺詐和暴力手段之下被剝奪了自己的所有，或是受盡冤屈損害而不得不賣掉本人的一切。這些不幸的人在各種逼迫之下非離開家園不可——其中有男的、女的，丈夫、妻子，孤兒、寡婦、攜帶兒童的父母，以及生活資料少而人口眾多的全家，他們離開所熟悉的唯一家鄉(xiāng)，卻找不到安身的去處。

其次，莫爾認(rèn)為圈地使富人把財(cái)富建立在窮人的痛苦之上，違背了人類道德。他認(rèn)為人人都有過快樂生活的權(quán)利，他明確地把追求快樂當(dāng)作社會(huì)的道德準(zhǔn)則：“我們的全部行為，包括甚至道德行為，最后都是把快樂當(dāng)作目標(biāo)和幸福。”因此，窮人也應(yīng)有追求幸福生活的權(quán)利。然而，現(xiàn)實(shí)卻是富人只顧自己利益而不顧他人死活：“他們使所有的地耕種不成，把每寸土都圍起來做牧場(chǎng)，房屋和城鎮(zhèn)給毀掉了，只留下教堂當(dāng)作羊欄?！笔ネ恋氐男∞r(nóng)不得不離開家園，成為流民。再加上當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者不但不為失業(yè)的農(nóng)民提供幫助，反而制定出一系列“血腥立法”，規(guī)定凡是有勞動(dòng)能力的流民如果不在規(guī)定的時(shí)間里找到工作，一律加以嚴(yán)懲：

所有健康的人，一旦發(fā)現(xiàn)乞食，要被帶到附近的市鎮(zhèn)或其他最方便的地方，脫光衣服，綁在車后，游街示眾，同時(shí)鞭打至流血為止。

窮人的這些痛苦都是直接或間接由圈地導(dǎo)致的，因此，莫爾強(qiáng)烈反對(duì)圈地。

最后，莫爾在政治上具有一定的保守性，他重視穩(wěn)定的社會(huì)秩序。圈地打破了原來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，失業(yè)農(nóng)民找不到工作被迫乞討和偷盜，成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素：

他們除去從事盜竊以致受絞刑外，或是出去沿途討飯為生外，還有什么別的辦法？何況即使討飯為生，他們也是被當(dāng)作到處浪蕩不務(wù)正業(yè)的游民抓進(jìn)監(jiān)獄，其實(shí)他們非常想就業(yè)，卻找不到雇主。

糧食騰貴的結(jié)果，家家盡量減少雇傭。這些被解雇的人，不去乞討，或不去搶劫，還有什么辦法呢？

出于對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定的擔(dān)憂，莫爾堅(jiān)決反對(duì)圈地。

綜上所述，休·拉提默、托馬斯·貝肯、托馬斯·利弗和威廉。廷代爾從基督教神學(xué)思想出發(fā)，認(rèn)為圈地違背了基督教神學(xué)觀念；羅伯特·克勞利和約翰·海爾斯從共同體思想出發(fā)，認(rèn)為圈地?fù)p害了共同體的整體利益；托馬斯·莫爾從空想社會(huì)主義思想出發(fā)，譴責(zé)圈地對(duì)小農(nóng)的傷害。他們的文字形成了一股反對(duì)圈地的社會(huì)輿論，反映了他們對(duì)土地產(chǎn)權(quán)變革的保守態(tài)度。在這些反對(duì)聲音中，休·拉提默和托馬斯。利弗曾為愛德華六世布道，托馬斯·貝肯曾擔(dān)任愛德華六世時(shí)期護(hù)國公薩默塞特公爵的專職牧師，托馬斯·莫爾曾擔(dān)任英國的大法官，他們的身份以及所處的社會(huì)地位使他們能夠影響甚至參與國家治理。自亨利七世起，英國政府多次派出圈地調(diào)查委員會(huì)對(duì)圈地情況進(jìn)行調(diào)查，并頒布了一系列旨在遏制圈地的法令，在一定程度上制約了土地產(chǎn)權(quán)變革的進(jìn)程。

三、輿論轉(zhuǎn)向與政府政策的變化

在社會(huì)輿論普遍譴責(zé)圈地的同時(shí)，也有一些作家支持并鼓勵(lì)圈地。他們認(rèn)為圈地是一種有效的土地利用方式，能夠提高農(nóng)耕效率，是一種農(nóng)業(yè)進(jìn)步。例如，16世紀(jì)英國作家、打油詩人托馬斯·塔瑟（Thomas Tusser）曾調(diào)查過英國不同地區(qū)的圈地情況，他認(rèn)為走遍天涯海角也找不到像英國這么“美好的圈地”，因?yàn)樗饶苌a(chǎn)更多的羊肉和牛肉，也能生產(chǎn)最好的谷物、奶油和干酪。塔瑟的代表作《農(nóng)耕的五百個(gè)要點(diǎn)》包含了伊麗莎白時(shí)代的農(nóng)業(yè)技術(shù)，他認(rèn)為圈地產(chǎn)生的收益是敞田的三倍。

到了17世紀(jì)，個(gè)人自由和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為英國社會(huì)的核心理念。這一理念的淵源可以追溯到1215年的《大憲章》，《大憲章》法律文本中包含了英格蘭近現(xiàn)代社會(huì)核心理念的萌芽：個(gè)人自由及其財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性。盡管《大憲章》闡述的基本只是貴族的自由和財(cái)產(chǎn)，并不具備近現(xiàn)代意義，但當(dāng)它一次次得到重申時(shí)，就為越來越多的人所接受，成為了根深蒂固的制度性觀念和行為方式。隨著《大憲章》精神的不斷傳承，17世紀(jì)，個(gè)人自由和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利已成為英國社會(huì)的核心理念。這一理念表現(xiàn)在土地上，即圈地是個(gè)人完全占有和支配土地，不再受到村莊共同體的制約，個(gè)人開始掌握經(jīng)營自己土地的自主權(quán)。就解放生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)而言，這種以個(gè)人自由和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利為核心的社會(huì)理念無疑具有劃時(shí)代的進(jìn)步意義。在這種社會(huì)理念的影響下，這一時(shí)期出現(xiàn)了一些支持并鼓勵(lì)圈地的作家，其中最著名的是加百利·普拉特（Gabriel Plattes）和約瑟夫·李（Joseph Lee）。

加百利·普拉特是17世紀(jì)英國作家，主要從事農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)作。1639年，他在《無限財(cái)富的發(fā)現(xiàn)》一書中認(rèn)為，圈地可以使人們受益。普拉特在這本小冊(cè)子中重點(diǎn)研究了協(xié)議圈地。協(xié)議圈地是指圈地雙方通過達(dá)成協(xié)議而進(jìn)行的圈地。自16世紀(jì)中葉起，按照協(xié)議進(jìn)行的圈地成為圈地運(yùn)動(dòng)的主要形式。協(xié)議圈地的廣泛流行使普拉特尤為提倡協(xié)議圈地，他在《無限財(cái)富的發(fā)現(xiàn)》中認(rèn)為通過協(xié)議圈地，鄉(xiāng)紳可以獲得更多地租收入，教士可以獲得更多什一稅收入，甚至連窮人也可以從圈地中獲益。因此，普拉特支持并鼓勵(lì)圈地。

在普拉特之后，1653年，萊斯特牧師約瑟夫。李（Joseph Lee）出版了支持圈地的小冊(cè)子——《關(guān)于公地與圈地》。約瑟夫·李出版這本小冊(cè)子的主要目的是為了反駁萊斯特郡牧師約翰·莫爾（John Moor）最近出版的小冊(cè)子《英格蘭的罪惡》。約翰·莫爾認(rèn)為，圈地運(yùn)動(dòng)極大地?fù)p害了窮人的利益，使佃農(nóng)、茅舍農(nóng)以及他們的孩子淪為乞丐。針對(duì)約翰·莫爾的觀點(diǎn)，約瑟夫·李認(rèn)為莫爾并非是為了窮人的利益，相反，莫爾的言論哈恰會(huì)使窮人更窮，因?yàn)樽钃先Φ刈璧K了濫用公地的改革進(jìn)程。約瑟夫·李認(rèn)為依賴公地會(huì)使人道德敗壞，一片不受限制的公地會(huì)吸引許多窮人依靠它生存，這些人在公地上蓋個(gè)小茅屋，燃燒和破壞大片森林，當(dāng)資源耗竭后他們又轉(zhuǎn)移到另一個(gè)教區(qū)，最終成為流浪漢。與之相反，圈地會(huì)糾正濫用公地的行為，并且可以杜絕他人牲畜啃食自己莊稼以及侵占自己土地的情況。因此，約瑟夫·李從經(jīng)濟(jì)角度贊同圈地，認(rèn)為個(gè)人應(yīng)以自己利益為重，反對(duì)濫用公地。

1656年，約瑟夫·李又出版了一本小冊(cè)子——《為圈地辯護(hù)》。在這本小冊(cè)子中，首先，他糾正了以往人們對(duì)于圈地運(yùn)動(dòng)的誤解，認(rèn)為圈地不是必然導(dǎo)致人口減少，也有很多圈地沒有造成人口減少和房屋荒廢。同樣，圈地也并不是必然導(dǎo)致耕地荒廢。并且，圈地也不是通過暴力和欺詐手段完成的，而是在其他土地持有者同意后與之互換土地獲得的。接下來，約瑟夫·李拋出了他的核心觀點(diǎn)，即圈地能夠使圈地者獲得最大利潤。這是因?yàn)?，圈地之后，圈地者獲得了經(jīng)營自主權(quán)，可以根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，能夠獲得最大利潤。最后，他反駁了16世紀(jì)共同體思想家們所認(rèn)為的圈地對(duì)共同體是一種傷害，他認(rèn)為圈地對(duì)共同體也是有利的，如果一個(gè)人能夠很好地耕作、施肥，并且用心地打理土地，難道不能使共同體更富足嗎？所以，圈地在使圈地者自己獲益的同時(shí)，對(duì)共同體也有益處。

這一系列支持圈地的小冊(cè)子的出版，形成了一股支持圈地的社會(huì)輿論，改變了人們對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)看法。以前人們認(rèn)為公地是小農(nóng)必不可少的生產(chǎn)資料，因此反對(duì)圈占公地，16世紀(jì)都鐸政府所頒布的一系列反圈地法令就是為了保護(hù)小農(nóng)使用公地的權(quán)利。然而，到了17世紀(jì)，在支持圈地的社會(huì)輿論影響下，人們對(duì)土地問題產(chǎn)生了新的看法，認(rèn)為公地應(yīng)該進(jìn)一步開發(fā)利用，如果公地掌握在一些有資本進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資的人手中將會(huì)大大提高其利用率。此時(shí)，人們普遍認(rèn)識(shí)到給予個(gè)人自由支配土地的權(quán)利將會(huì)產(chǎn)生最大利潤，因此，不再反對(duì)土地產(chǎn)權(quán)變革。也正是這一原因，17世紀(jì)中葉以后，英國政府不再干預(yù)土地產(chǎn)權(quán)變革，農(nóng)業(yè)政策的制定也開始立足于獲得土地的最大產(chǎn)量。由此可見，社會(huì)輿論的轉(zhuǎn)向?qū)е铝苏叩淖兓?，進(jìn)而影響了英國土地產(chǎn)權(quán)變革的歷史進(jìn)程。

綜上所述，土地產(chǎn)權(quán)變革初期，在基督教神學(xué)思想、共同體思想以及空想社會(huì)主義思想的影響下，反對(duì)圈地的社會(huì)輿論成一邊倒形勢(shì)。這些思想家在當(dāng)時(shí)擁有很高的名望和學(xué)識(shí)，他們的言論能夠影響政府政策的制定，因此，英國政府多次頒布旨在遏制圈地的法令，對(duì)圈地進(jìn)行干預(yù)。至17世紀(jì)，個(gè)人自由與個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為社會(huì)的核心理念，這種思想倡導(dǎo)個(gè)人完全占有和支配土地。在這種思想的影響下，社會(huì)輿論逐漸轉(zhuǎn)向支持圈地，政府政策也隨之變化。17世紀(jì)中葉，英國廢除了封建土地保有制，私人土地產(chǎn)權(quán)初步確立，關(guān)于圈地的輿論也從此銷聲匿跡。

[作者簡(jiǎn)介]吉詰，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橛贰?/p>

張瑩，河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橛贰?/p>

[責(zé)任編輯：杜敬紅]